Pontatlanságok a Tolkien művek magyar fordításaiban

Gandalf írta:

A Szürke Zarándok írta: Az illusztrált Szilmarilokban többször is valók szerepelnek, bár legtöbbször nem, viszont egy régebbi kiadású Szilmarilok van a gépemen (de egyébként az is a rendes Gálvölgyi-féle magyar ford.), és ott következetesen valók vannak.

Elképzelhetőnek tartom, hogy csak a digitális változatban gyakori ez a hiba, mert a szövegszerkesztő talán buta módon átjavította valókra (az értelmes szó számára, a valák nem).

Az is lehet... nekem a Narnia krónikái van meg elektronikus formában, és szintén előfordulnak benne hibák.

Ben írta:

A Szürke Zarándok írta: Az illusztrált Szilmarilokban többször is valók szerepelnek, bár legtöbbször nem, viszont egy régebbi kiadású Szilmarilok van a gépemen (de egyébként az is a rendes Gálvölgyi-féle magyar ford.), és ott következetesen valók vannak.

:shock: Érdekes... Nekem a 2002-es kiadás van meg A szilmarilokból, és ott rendesen valáknak írja őket, amennyire emlékszem, mindenhol.

Nekem a 2005-ös, Gálvölgyi féle, Európa kiadós van meg, és nem vettem észre benne eddig ilyen hibát...

A Szürke Zarándok írta: Az illusztrált Szilmarilokban többször is valók szerepelnek, bár legtöbbször nem, viszont egy régebbi kiadású Szilmarilok van a gépemen (de egyébként az is a rendes Gálvölgyi-féle magyar ford.), és ott következetesen valók vannak.

:shock: Érdekes... Nekem a 2002-es kiadás van meg A szilmarilokból, és ott rendesen valáknak írja őket, amennyire emlékszem, mindenhol.

Az illusztrált Szilmarilokban többször is valók szerepelnek, bár legtöbbször nem, viszont egy régebbi kiadású Szilmarilok van a gépemen (de egyébként az is a rendes Gálvölgyi-féle magyar ford.), és ott következetesen valók vannak.

A Szürke Zarándok írta: Ezt már biztosan sokan kérdezték, látom is az előző oldalakon, hogy többször szóba került. De hadd kérdezzem meg, melyik könyvben fordították először valóknak a valákat, és ez pusztán csak nyomdahiba, vagy félrefordítás?

A szilmarilokban én nem találkoztam ezzel a nyomdahibával, csupán A Gyűrűk Ura 2002-es Európa-féle kiadásában (háromkötetes, illusztrált borítójú), és szvsz egészen biztos, hogy nyomdahiba, ha jól emlékszem, a zöld kiadásban még valáknak vannak írva (sajnos az csak kölcsönbe volt anno, így nem tudom leellenőrizni).

Ezt már biztosan sokan kérdezték, látom is az előző oldalakon, hogy többször szóba került. De hadd kérdezzem meg, melyik könyvben fordították először valóknak a valákat, és ez pusztán csak nyomdahiba, vagy félrefordítás? Mert megvan A szilmarilok a gépen is, és megvettem az illusztrált kiadást is (ami egyébként szép, de rengeteg egyéb nyomdahiba is van benne, pedig már nem az első kiadás), és a számítógépen lévőben következetesen végig valók vannak írva, a könyvben viszont csak néhányszor. Talán régen így volt, aztán megpróbálták kijavítani, csak néhány még így is benne maradt?

Egyébként ritkán találkozom olyan könyvekkel, amikben annyi nyomdahiba lenne, mint a Középföldével kapcsolatosakban (akár Tolkien művek, akár például a Középfölde atlasza). Ami kár, mert egyébként elég igényesen megcsinálják a kivitelét.

Bár például láttam egy fotót A szilmarilok angol nyelvű kiadásáról, amely alapján a magyar díszkiadás készült (Ted Nasmith), és ott a tengwar szalag, ami a borító alján és tetején végigfut, sokkal szebb, jobban hasonlít a kézírásra. Meg aztán az Európa jó szokása, hogy egyenletesen osztja el az illusztrációkat, függetlenül attól, hogy melyik résznél jár épp a történet. És van egy pár ilyen zavaró motívum a Középfölde atlaszában is, amely egyébként borzasztóan tetszik, és rengeteget használom. De sajnos az is tele van nyomdahibával, és ezektől sajnos még maguk a térképek sem mentesek. Na mindegy, ez azt hiszem, nem vág teljesen a témába...

jaja, ezzel már én is összefutottam... és csak néztem.. aztán ugyanarra jöttem rá mint te.. *ezek a kiadók.. meg nyomdászok..*

Nem tudom, volt-e már, valószínűleg szintén nyomdahiba:

[...] - Esteinek hívnak - mondta ő -, de Aragorn vagyok, Arathorn fia, Isildur örököse, a dúnadánok ura [...]

A király visszatér, 'A' függelék, Aragorn és Arwen históriája; Európa-féle 2002-es kiadás, 417. o.

Gondolom, Estei helyett Estel, az angolban is így van ("

Oké, értem, akkor tévedtem, mivel ánglisul nem olvastam. Félreértettem az előszóban leírtakat. Bocsi.

A "kiforratlan koncepció" kifejezéssel ebben az esetben nem biztos, hogy egyetértek, a Hobbit szempontjából az a koncepció tökéletesen ki volt forrva... szerintem.

Szerintem a Shire szó egyetlen egyszer sem fordul elő a Hobbitban.

Ankalimon javaslatára hozom ide a kérdésem, mivel nincs külön topik A hobbit kritikai kiadásának. Szóval, hogy tetszik nektek? Nekem nagyon tetszett, gyorsan el is olvastam. Jól sikerült a fordítás, csak néha a helyneveket okoztak furcsaságot. Persze teljesen megértem a magyar előszóban leírtakat, és ezt Suhatag - Völgyvidék és a többi hasonló esetében fel is tudtam dolgozni lelkileg, de a Megye helyett Kerekország, az nagyon fura volt. Igaz, hogy csak egyetlen egyszer szerepelt az elején, de akkor is fura volt. (Mellesleg megjegyzem, a végén, mikor Bilbó hazaér, az egyik jegyzetben az van, hogy a Hobbitban nem szerepel a Megye neve, csak a Gyűrűk Urában, pedig de.)

A fordításoktól eltekintve pedig jó az a sok jegyzet, főleg Tolkien irodalmi ihletéseiről, és jó, hogy rengeteg ország illusztrációja is van benne. Érdekes, mennyire másként képzelték el a hobbitokat, törpöket, stb.

Csak a továbbiak ismeretében a mondat második felével nem sok értelme lenne. Hiszen potenciálisan galadriel Celebornnal maradhat 8valószínűleg úgyis utána ment) Arwenék pedig elváltak - vagy együtt maradtak?

Phaedra/Namarie írta: nem tudom, nem lenne-e jobb "Valák"-at írni?

Dehogynem jobb lenne, a 2002-es kiadásban el lett gépelve. (ld. Newra lentebbi hsz-ét)

Ben írta:

Sil írta: "Elkövetkezett a Király ideje, s legyen áldás rajta, míg állnak a valák trónusai!"

Na igen, a 2002-es kiadás itt "valók"-at ír (296. oldal).

nem tudom, nem lenne-e jobb "Valák"-at írni?

meg még egy: Celeborn mondja Aragornnak: "bárcsak lenne a te sorsod más, mint az enyém, és kincsed veled maradhatna az idők végezetéig".

Itt a pontosság kedvéért be lehetne tenni egy "olyan" szót.


Bárcsak lenne a Te sorsod más, olyan, mint az enyém, és kincsed veled maradhatna az idők végezetéig. (Mmint Arwen)

Sil írta: "Elkövetkezett a Király ideje, s legyen áldás rajta, míg állnak a valák trónusai!"

Na igen, a 2002-es kiadás itt "valók"-at ír (296. oldal).

Csak nem tudtam a jó szót rá.
(de talán közelebb voltam mint te )

Ehh, rohadt élettan, igazad van, köszönöm

Felagund írta: Itt nincs szó "ékezetről", inkább erről '¨' (ha nem tévedek diurézisnek híják és az a szerepe, hogy azt a magánhangzót, amin van, igenis ki kell ejteni).
Én szoktam használni, de csak mert pozőőőr

A diurézis jelentése vizeletkiválasztás, vizelethajtás:) Azt hiszem, inkább a dierézisre gondolsz...

Itt nincs szó "ékezetről", inkább erről '¨' (ha nem tévedek diurézisnek híják és az a szerepe, hogy azt a magánhangzót, amin van, igenis ki kell ejteni).
Én szoktam használni, de csak mert pozőőőr

Magyarban szerintem az ékezet nélküliek a helyesek,mert magyarban az ékezetes mást jelöl.Én v a pontos verziót használom v a simát.

Szerintem, mindenki használja úgy, ahogy neki tetszik, csak legyen következetes. A magyar nyelvű fordításokban persze teljesen felesleges, de különlögesebbé teheti ezeket a szavakat. A lényeg, hogy a fordítás legalább egy könyvön belül legyen ugyanaz.

(Ha valakit érdekel, én a "saját" nevem mindig e-vel írom, kényelmi szempontból is; a Szilmarilokban e-vel írják, a Gyűrű keresésében pedig umlauttal, kiváncsi leszek a Húrin gyermekeire... - )

Gandalf írta:

Sil írta: Többes számban többnyire a Függelékben fordul elő, főleg a Valák Tilalmáról van szó. Konkrétan a főszövegben pl "a valák fordítsák el őket" (mármint az olifántokat), meg "akár Oromé, a Nagy, a valák csatájában [...]" (amikor rohírok megérkeznek), meg a koronázáskor: "Elkövetkezett a Király ideje, s legyen áldás rajta, míg állnak a valák trónusai!". Egyes számban csak mint a betű neve fordul elő.

Oromé, é-vel? Akkor ezt is fel kell tenni a kijavítandók listájába!

Eről a kérdésről érdemes lenne kicsit vitatkozni. Az ë, ä és ö betűk kifejezetten az angol olvasók miatt vannak, azt jelölik, hogy ezt a magánhangzót is ejteni kell, az angol kiejtési szabályoktól eltérően.
Tehát vagy átvesszük az így írt neveket egy az egyben, vagy normál magyar magánhangzókkal helyettesítjük őket (e, a, o).

A rendes "e" is megteszi...