A 3. rész - A király visszatér

(Nem trilógia!!!! Se a film, se a könyv! Egy db összefüggő történet, amit könyv esetén néha 3 kötetben adnak ki, film esetében 3 nézhető hosszúságú részra bontva. [size=9:fcsme9wd]Bár az extra- egyben- vetítés alapján lehetett volna 1 film az egész, csak így üzlet[/size]...)

Tegnap néztem meg az egyik extrát, és úgy tűnik a ROTK a vetítés előtt 1 héttel lett kész úgy, hogy napi majd 20 órát dolgoztak vele, mert nagyon sok volt a WETA-s munka. Lehet, hogy ezért nem dolgozták ki annyira a jeleneteket, és P.J. saját bevallása szerint egészében csak a bemutatón látta a filmet. Talán még 2 hónap és senkinek nem lehetne kifogása, de ez azért lássuk be mégiscsak üzlet. Nem lehetet elhalasztani a bemutatót.
Amúgy nekem azt hiszem a trilógia örökre az egyik kedvencem marad.

Annyiban volt kidolgozottabb az első, hogy a természetbe ültették, és hagyták a nővényeket, füvet stb. nőni. Ha jól emlékszem több hónapot hagytak a terepnek "beállni" (na, ezt a szót eddig csak az akváriumaimnál használtam).
Valamint más amikor fával dolgoznak és más amikor műköveznek, purhaboznak, maketteznek.

Nekem is az első film jött be legjobban, megmondom, miért. Azok a filmek, amik jórészt attól számítanak jónak, hogy a készítők cutting edge technológiát használnak, nem lesznek időtállóak. Ha belegondoltok, pl. a Függetlenség Napja összes trükkjét ma már a házi PC-n meg lehet csinálni, ha valaki szánja rá az időt és fáradságot. Másszóval: ami most jól néz ki, és nagyot üt, tíz év múlva esetleg gagyinak fog tűnni. Ezért van az új Star Wars filmeknek is számítógépes játék hangulata. Namármost oké, hogy ábrázolni kellett a csatákat, meg minden, és tök állatul néztek ki, de azért ne erről szóljon a film. Amiben sokan egyet értünk, az első részben minden sokkal jobban ki volt dolgozva (jelmezek, díszletek, meg minden), tényleg van egy olyan érzése az embernek, hogy a végén kicsit elúsztak az idővel. Bár a franc tudja, elvileg párhuzamosan mentek a forgatások.

Na látjátok, itt jön be a személyes megítélés, elképzelések.
P.J. így látta jónak. És megkövezhetsz Cereb, de én nagyon jól szórakoztam ezen a "nagyobb...még nagyobb..." dolgon. (Nem a méret a lényeg?) Szerintem nem rontotta el a jelenetet.
Persze nekem az egyik kedvencem P.J.-től a Hullajó c. film. Amit szintén sokan nem szeretnek.

Ulmo írta: Szabad megkérdeznem, hogy mi ez a hirtelen fanyalgási hullám? Miért kell minden egyes képkockán a könyvet számonkérni?

Szerintem nem is ez a legfőbb baj, hanem az, h. a legtöbb résznek nem tett túlságosan jót PJ megalomániája; aki látta pl. a DVD extráin a Boszorkányúr buzogányáról vagy a Szauron Szájáról készült részeket, az tudja mire gondolok... "Még nagyobbra, még nagyobbra!"

Niéla Alondriel írta: Robert, ez jó volt... és eléggé logikus...

Továbbá: Miért nem jönnek Minas Tirithbe Imrahilék, Forlong, meg még egy csomó emlékezetes karakterfigura...

Hiszitek, vagy nem, Imrahil benne van a filmben. Ő az, aki azt mondja: "Denethor Úr előre látta a jövőnket!" erre Gandalf: "Látta, de nem tett semmit." /nem biztos, h szószerint így volt a filmben/ Ez egyébként akkor van, amikor Faramirék bejönnek Minas Tirithbe.

Imrahilről egy kép:
decipherstore.fanhq.com/TCG/Card ... ardID=3262

És tényleg benne volt. Forlongot sajnálom,meg Beregondot és Beregilt is .

Először is nagyon örülök, h sikerült újra bemelegednie a vitának másrészt viszont szeretnék kicsit visszakanyarodni az eredeti kérdéshez, ami nagyon érdekes.
Szerintem mostmár tényleg ideje lenne túltenni magunkat a film-könyv hasonlítgatáson, ez korábban még elment, de mostmár teljesen felesleges... Ezekre a dolgokra nem is reagálnék kivéve a tárgyi tévedéseket:
Mordorban az a homály, ami korábban jellemző volt a könyvben is jelentősen csökkent, miután a Boszorkányúr meghalt és Szauron seregei Minas Tirithnél vereséget szenvedtek, tehát ez a filmben abszolút könyvhű volt.

A másik, a rohírok: a 6000 fő lényegesen hosszabb idő alatt gyűlt össze, mint a helm-szurdoki védelem, ez a magyarázat erre - az más kérdés, h Éomer 100 lovasából hogyan lesz 3000, na ezt például máshogy csináltam volna.

Homály-kérdés: szintén nem volt gond vele. Nem tudom mennyien éltetek már át hajnalt, de ott bizony elég gyorsan vált a sötétség világosba és gondoljunk csak bele: Gandalf a legalsó falakon harcol, közben a város abszolút túlsó végén Pippin látja, hogy Denethor elindul Faramirral. Elindul le GYALOG a fellegvárból, mire leér az simán van 15 perc, máris világosabb van, ha mindez hajnalban történt és így tovább.

Most egyelőre ennyi, de még1x a kérdést? Mit kellett volna másként és nem csak azt szeretném hallani, hogy mi volt rossz, hanem h HELYETTE mi kellett volna.

Ulmo írta: Szabad megkérdeznem, hogy mi ez a hirtelen fanyalgási hullám? Miért kell minden egyes képkockán a könyvet számonkérni?

Részemről nem hirtelen jött 5x néztem meg a moziban a filmet, csak hogy találjak benne valamit, amitől jó. De sajnos nem az. És a bővített jelenetek sem segítettek rajta, mert egy olyan bővítésre, ami közelebb került volna a könyv szellemiségéhez, legalább három olyan jutott, ami csak még jobban elrugaszkodott az eredetitől. Szellemiségről beszélek, nem a történetről! Hiszen az első film után azt hiszem, jónéhányunknak eltartott egy ideig, míg megemésztettük, hogy miért más a film mint a könyv, és a végeredmény abszolút pozitív volt, egy-két olyan dologtól eltekintve, ahol a jellemekbe nyúltak bele igen alaposan. De az elsőnél még elment. Személy szerint nekem a második tetszett a legjobban, annak ellenére, hogy a sztori jócskán eltér az eredetitől, de hát ebben nagyon elfogult vagyok (Haldíííííííííííír ). De továbbgyűrűzött a jellemek elkutyulása. És a harmadik aztán teljes katasztrófa a jellemeket illetően. Bár a legnagyobb gondom a harmadik résszel az, és ezen a bővített jelenetek sem segítettek, hogy túlságosan hatásvadász lett. Mert lenne benne sok, nagyon klassz jelenet, ami első pillanatban ütött, hogy mennyire klasszul megcsinálták, mennyire olyan, mint a könyvben és mégis, milyen jól mutat a filmen - és akkor rápakoltak három lapát akciót, meg négy vödör nyálat (már bocs), és ettől az egész olyan izé lett...

Niéla Alondriel\n

Robert, ez jó volt... és eléggé logikus...

Továbbá: Miért nem jönnek Minas Tirithbe Imrahilék, Forlong, meg még egy csomó emlékezetes karakterfigura...

Hiszitek, vagy nem, Imrahil benne van a filmben. Ő az, aki azt mondja: "Denethor Úr előre látta a jövőnket!" erre Gandalf: "Látta, de nem tett semmit." /nem biztos, h szószerint így volt a filmben/ Ez egyébként akkor van, amikor Faramirék bejönnek Minas Tirithbe.

FIVÉREM!! Én egyszer.. na megállj csak..... a színészekre gondoltam, Te...

Nahát, a nazgúlok sem olvasták?
No de ilyet...

Nem tudom, mennyire igaz, de úgy tudom, hogy a szereplők zöme határozottan nem olvasta a regényt. Ha igaz, akkor nincs min csodálkozni....

Jó, de ehhez hozzátenném, hogy a könyvben egy csomó dolog van, ami épp azért van olyan nagy hatással az olvasóra, mert nincs megmutatva, részletesen leírva pl. Szauron alakja, a nazgulok, a Holtak serege, a "névtelen félelem" az egész annyira borzongató..... Sokkal hatásosabb az a gonosz, amit nem látunk. De filmen ez nem működik huzamos ideig. Erről PJ is beszél az extrákban. Mivel itt a kép a lényeg, meg kell mutatni olyasmit is, amit amúgy könyvolvasóként nem akarnánk látni. Ez van. Ez sokat elvesz a borzongásból, néha a hangulatból is, de ha ügyesen csinálják, hozzá is tesz..... hát nem mondom, hogy mindig ügyesen csinálták, de többnyire igen.

A legfontosabb eltérés a könyv és a film között az, hogy a könyv tudott plussz feszültséget, drámaiságot okozni,míg a film nem, mert képtelenek voltak jó forgatókönyvet írni, úgy hogy előbb csak az egyik szereplők oldaláról majd a másikéról közli a történetet. (Tarantinonál ez oké)
Maga P.J. is mondta ezt, hogy pl az a feszültség, ami a könyvé, amikor Szauron szája Frodó ingét felmutatja, a könyvet olvasó nem tudja még, hogy Frodó él, míg a filmből ez kiderül előtte.
Érthetően fogalmaztam?
És ez csak egy szeletke a problémák sorából, ami miatt természetesen nem lehetett átadni a könyvet egy az egyben filmre.
...és ahány ember annyi féle....

Phaedra/Namarie írta:
És ami ugyan nincs benne a könyvben, de szvsz határozottan jó: Gandalf és Pippin(?) halálról való beszélgetése. Annyi fájdalom, és mégis annyi vigasztalás van benne- mintha azt mondaná, hogy a haláltól nem kell félni.

Ja, és a legszebb az egészben, hogy szinte szórul szóra átvették a könyv szövegét, amikor a végén Frodó meglátja Halhatatlanföld partjait. Gyönyörűen lett megoldva, szvsz.
A fanyalgásról: hát igen, megint kicsit elszabadultatok...... :shake: OK, én tényleg úgy vélem, hogy attól, hogy szeretjük a filmet, látni kell a hibáit és merni kell kritizálni, de azért mindennek van határa! Abszolút egyetértek Ulmóval abban, hogy a könyvet 100%ig visszaadni nem lehet, és nem is érdemes. A könyv és a film két különböző alkotás. Ez PJ értelmezése Tolkien művéről, természetes, hogy más, mint mondjuk az enyém vagy a tiéd, mert nem vagyunk egyformák. De nagyon önteltnek kell lenni ahhoz, hogy valaki elhiggye magáról, hogy csakis az ő értelmezése a helyes. Ilyen nincs. Alapvetően mindent másképp látunk, mást tartunk fontosnak, mert a külvilág minden eseményét (és ez fokozottan igyaz a művészeti alkotásokra) a saját személyiségünk szűrőjén keresztül ismerjük meg. Na, de elkalandoztam. Egyébként nekem személy szerint az tetszik legjobban az egész trilógiában, ahogy megfogta Tolkien szellemét, a világának a hangulatát, mélységét, líraiságát. Számomra ez a legfontosabb. És ezért meg tudom bocsátani a cselekménytől való eltéréseket, a szereplők kihagyását/megváltoztatását stb. És mélységesen hálás vagyok azért, hogy megcsinálták a trilógiát, és mindent beleadtak!!!!!!! És kíváncsian várom az újabb próbálkozásokat. :itscool:

Igaza van Ulmonak - annyit nem kell fanyalogni. Máglyahalállal kapcsolatban nekem elég ambivalens érzéseim vannak: az, hogy a hobbit szedi le a máglyáról Faramirt, a film szempontjából indokolt, (hogyan mutassák meg, mennyirre szereti?) de akkor is:a könyvben utalás van itt Gandalf hatalmára. Ezzel a megoldással az ő szerepét csökkentik. Viszont pozitív az, hogy a harmadik részben hangsúlyos szerep jut a hobbitoknak.

És ami ugyan nincs benne a könyvben, de szvsz határozottan jó: Gandalf és Pippin(?) halálról való beszélgetése. Annyi fájdalom, és mégis annyi vigasztalás van benne- mintha azt mondaná, hogy a haláltól nem kell félni.

Niéla Alondriel írta: Sokkal jobb lett volna úgy, mint a könyvben. Az nagyon brutális...

A film így is elég brutális. A máglyahalál után holtbiztos, hogy nem kapott volna PG-13 korosztálybesorolást.

Szabad megkérdeznem, hogy mi ez a hirtelen fanyalgási hullám? Miért kell minden egyes képkockán a könyvet számonkérni? Belegondoltatok abba, milyen lenne az a film, ami szorosan követi a könyvet? Aki olvasott Gyűrűk Urát, annak unalmas, aki még nem olvasta, annak vagy tömény, vagy érthetetlen. Pl be lehetett volna tenni az összes nevesített szereplőt a filmbe, ezzel csak megnő a kavarodás a néző fejében, de túl sok pluszt nem ad a filmhez (Imrahil egyébként megvan, csak teljesen más a szerepe, mint a könyvben).
Minas Tirith ostroma: a könyvben teljesen logikus, hogy az Emberek Királyainak városát akarja először bevenni. a filmben nem lehetett tudni, Szauron hol támad legközelebb. Nem volt idő kimenekíteni az embereket. (mellesleg a Keletlakók részt vettek az ostromban, tessék csak megnézni a tömegjeleneteket a városon belül!)
Szárnyas bestiák: szvsz így jobban néznek ki, mintha Pterodactylusok lettek volna, ahogy a könyv leírja őket. A hátukon lovagoló nazgúlok olyanok, amilyenek. A hangjuk viszont félelmetes. A moziban pont úgy reagáltam, mint Frodóék: lapultam, és vártam, hogy elhallgason a sikoly.
Ha jól megfigyelitek, ez a film nem a könyvert jeleníti meg, hanem a könyv ALAPJÁN készült. (based on the book by J.R.R. Tolkien)
Persze, vannak logikátlan, furcsa, vagy elkapkodott megoldások benne, de nekem az a véleményem, hogy most ennél jobban nme lehetett volna megcsinálni ezt a filmet úgy, hogy a nagyközönségnek és a rajongóknak is tetszen.

Phaedra/Namarie írta:

Penngaladiel írta: Engem még Gondor megoldása is zavart a filmben. És nincs rá mentség, mert abszolút hatásvadászat volt a célja, pedig nem lett volna rá szükség... Ugye a könyvben az ostrom kezdete előtt kiürítették Minas Tirithet: csak a katonák maradtak, meg még néhány, őket kiszolgáló személyzet, a nőket, gyerekeket, időseket elküldték vidékre. A könyvben meg az ostrom alatt fejetlenül rohangált a nép jobbra-balra, sikongatva... Pont olyan felesleges és bosszantó hatásvadászat volt, mint a Dinotópia c. filmben, ahol az órákkal korábbi figyelmeztetés után még tömegesen rohangáltak a nők és a gyerekek az utcán, miközben a húsevő dínók lerohanták a várost...

Gondor esetében még ama bizonyos luk is komikus volt, ahol Denethor kiugrott végül. Csak épp egy tábla hiányott róla: "Öngyilkosjelölt helytartók részére".

Vajon ki volt az, aki, mikor meglátta díszletet, kitalálta, hogy onnan márpedig le kell esni valakinek...

Sokkal jobb lett volna úgy, mint a könyvben. Az nagyon brutális...

Robert, ez jó volt... és eléggé logikus...

Továbbá: Miért nem jönnek Minas Tirithbe Imrahilék, Forlong, meg még egy csomó emlékezetes karakterfigura...

Miért hagyták ki Beregondot...

A Homály is nagyon érdekes...
1. Fáklyásmenet a Rath Dínenre: töksötét éjszaka
2. Kb. 2 perccel később, Pippin Gandalf után rohangál, néhány szinttel lejjebb: majdhogynem napfény...
3. Bosziúr odaplántálja magát eléjük: kb. szürkület...
4. Denethor előadja a sziklaugrást: már a felső szinten is teljesen világos van...
(pedig ha már muszáj volt kirohannia, jobban nézett volna ki éjszakai világításban...)
Érdekes ez a homály dolog, tagadhatatlanul...

Penngaladiel írta: Engem még Gondor megoldása is zavart a filmben. És nincs rá mentség, mert abszolút hatásvadászat volt a célja, pedig nem lett volna rá szükség... Ugye a könyvben az ostrom kezdete előtt kiürítették Minas Tirithet: csak a katonák maradtak, meg még néhány, őket kiszolgáló személyzet, a nőket, gyerekeket, időseket elküldték vidékre. A könyvben meg az ostrom alatt fejetlenül rohangált a nép jobbra-balra, sikongatva... Pont olyan felesleges és bosszantó hatásvadászat volt, mint a Dinotópia c. filmben, ahol az órákkal korábbi figyelmeztetés után még tömegesen rohangáltak a nők és a gyerekek az utcán, miközben a húsevő dínók lerohanták a várost...

Gondor esetében még ama bizonyos luk is komikus volt, ahol Denethor kiugrott végül. Csak épp egy tábla hiányott róla: "Öngyilkosjelölt helytartók részére".

Telcontar írta: Hogy lett a 105 lovasból 2000, miközben ellátmány és család nélkül lovagoltak északnak száműzetésbe? Hol volt a 2. részben ló és lovasa? Vagy pont ezt kérdezte Théoden?
Ezt nem lehet megindokolni, ezt nagyon félrenézték.

Felteszem úgy, hogy Éomert sokan szerették, míg Grímát utálták, meg ráadásul a tétlenséget is, szóval mikor Éomer a maradék éoredjével a környékükön járt, csatlakoztak hozzá.
Szerntem ez erősen elképzelhető

Robert B írta: Miért nem használták a rohírok a pajzsaikat és kürtjeiket a roham közben?

Na ezt pont tudom.
A pajzsot azért nem, mert akkor nem tudták volna fogni a kantárt, úgy meg elég instabil a ló-lovas felépítmény, még ha a lovas képzett is.

A kürtnél meg szerintem a kard jobb fegyver

Mordor volt a harmadik filmnél az egyik fő problémám. Mória tárnáihoz képest Mordor egy Disneylandre sikeredett a harmadik filmben. Hova lett a prológus, sötét, gigantikus, nyomasztó, homállyal burkolt földje? Mióta szokott Mordorban a nap sütni (főleg éjszaka, amikor még elő is bukkan egy kicsit a csillagos ég). Az Orodruin lejtőjén is olyan napsütés volt, mint egy strandon nyáron, miközben ormótlan fekete füstfelleget okádott az égre a hegy dühöngő gyomra. Ha meg tudták oldani a homályt az első részben és a Morgul-völgyben, akkor ezt miért nem sikerült megoldani magában Mordorban és Minas Tirith ostrománál. Az első részben olyan jól tudtak mahinálni az időjárással és a fellegekkel (gondoljatok csak a Széltetős jelenet szürkületére - esküszöm az sötétebb és vészjóslóbb volt, mint maga Mordor). Ezt a tudományukat miért épp a harmadik részben kamatoztatták a legkevésbé. Miért nem volt "nagy homály", amikor A két torony egyik zárójelenetében már ott feketéllettek a mordori sötét fellegek? Miért lettek az orkok kevésbé félelmetesek, mint az első részben? Miért lett a rettegett nazgulokból gyermeteg berepülő pilóta? Miért kellett Gothmogból egy nevetséges, leprás rózsaszínpárduc-disznó hibridet kreálni? Miért nem borzongott bele a hátam Angmar fenséges boszorkányának megjelenésébe? Miért kellett ilyen nevetségesn meghalnia? Miért nem voltak néma őrök? A Banyából miért csináltak egy nagyra nőtt keresztes pókot? Szauron szájának miért nem volt kísérete és miért volt könyvbeli alakjának a paródiája? A dögmadarak miért lettek óriásgyíkok? Hova lettek a keletlakók és a haradi gyalogság? Miért lett ennyire fázisokra osztva a csata? Miért nem használták a rohírok a pajzsaikat és kürtjeiket a roham közben? Miért lett Szauronból egy nevetséges, visítozó, magatehetetlen koncentrációs tábori világítótorony, ami még arra sem volt képes, hogy észrevegye az általa legjobban áhított Gyűrűt, miközben kb. 20 percen keresztül azt bámulta?
De még rengeteg ilyen és ezekhez hasonló kérdést fel bírnék tenni.
Egy szó, mint száz, úgy tűnik a készítők a legtöbb energiájukat a nyitó darabba fektették - sajnos - a másik két rész rovására.

Penngaladiel írta: Engem még Gondor megoldása is zavart a filmben. És nincs rá mentség, mert abszolút hatásvadászat volt a célja, pedig nem lett volna rá szükség... Ugye a könyvben az ostrom kezdete előtt kiürítették Minas Tirithet: csak a katonák maradtak, meg még néhány, őket kiszolgáló személyzet, a nőket, gyerekeket, időseket elküldték vidékre. A könyvben meg az ostrom alatt fejetlenül rohangált a nép jobbra-balra, sikongatva... Pont olyan felesleges és bosszantó hatásvadászat volt, mint a Dinotópia c. filmben, ahol az órákkal korábbi figyelmeztetés után még tömegesen rohangáltak a nők és a gyerekek az utcán, miközben a húsevő dínók lerohanták a várost...

Én ehhez még hozzáfűzném a gondori seregek gyülekezését, amit szintén kihagytak a filmből. Gandalf így joggal tehette fel a kérdést: "Hol vannak Gondor seregei?" Hát sajnos a könyvben maradtak - válaszolom én, a cinikus és kritikus filmnéző. Arról meg ne is beszéljünk, hogy Pelagrinból, Dél-Gondorból nem hajózott fel a sereg Aragornal. Azért lássuk be, hogy jóval látványosabb és hősiesebb csatának lettünk volna szemtanúji, ha ebben a dologban jobban a könyvhöz ragaszkodtak volna (képzeljétek el, ahogy a fekete gályákon kibomlik a királyi lobogó és leugrálnak Gondor seregei). Az a baj, hogy amilyen szépen megcsinálták a hobbitok, tündék és törpök világát, olyan egysíkúra és leegyszerűsítettre sikeredett Rohan, Gondor és Mordor. Pedig az első rész után kiballagva a moziból az első dolog, ami eszembe jutott az az volt, hogy "Te jó ég, ha az első rész ilyen baromi jó lett hangulati és minden szempontból, akkor milyen lesz a másik kettő." A két torony nagy pofon volt, de ezen a bővített még rendbehozott sok mindent. A király visszatér viszont abszolút csalódás volt, minden pozitívuma ellenére, és sajnos ezen még a bővítések sem segítettek (néhol még jobban lehúzták az addigi színvonalat, pl. Holtak ösvénye) Ne értsetek félre, nem vagyok egy elfogult könyv rajongó, aki felesleges szőrszállhasogatásba fog minden egyes változtatásnál. Én csak egyszerűen sok logikátlan dolgot találtam a filmben.

Engem még Gondor megoldása is zavart a filmben. És nincs rá mentség, mert abszolút hatásvadászat volt a célja, pedig nem lett volna rá szükség... Ugye a könyvben az ostrom kezdete előtt kiürítették Minas Tirithet: csak a katonák maradtak, meg még néhány, őket kiszolgáló személyzet, a nőket, gyerekeket, időseket elküldték vidékre. A könyvben meg az ostrom alatt fejetlenül rohangált a nép jobbra-balra, sikongatva... Pont olyan felesleges és bosszantó hatásvadászat volt, mint a Dinotópia c. filmben, ahol az órákkal korábbi figyelmeztetés után még tömegesen rohangáltak a nők és a gyerekek az utcán, miközben a húsevő dínók lerohanták a várost...

Nos...
A rohírok elszórt tanyákon éltek, valóban. Ezen kívül néhány olyan birtokon, mint amilyen Erkanbrandé és ELfhelmé is volt. De a film kizárólag egyetlen falut és egy miniatűr fővárost mutatott be, kb. tizedakkorát, mint amit te is említettél, katonákat meg nem mutatott. Az ország lakossága kb. 60-80ezer lehet (tudjuk, hogy Rohan teljes serege kb. 12-15 ezer fő, ebből következtetek).
Ha a film számai stimmeltek, akkor hol volt az a sereg, ami a 3. részben támadt, akkor, amikor a király a helm-szurdokba vissszavonult? Hogy lett a 105 lovasból 2000, miközben ellátmány és család nélkül lovagoltak északnak száműzetésbe? Hol volt a 2. részben ló és lovasa? Vagy pont ezt kérdezte Théoden?
Ezt nem lehet megindokolni, ezt nagyon félrenézték.

A rohírokra gondoltam, ha kicsit feljebb is elolvasod amit írtam. A rohírok pedig LEHET, hogy megmentették Gandalfot, mert nem tudjuk mire lett volna képes a Boszorkányúr.

A filmben pedig tudtommal nem 3 dúnadán van De a lényegen ez nem változtat

Lominas írta: 2. Gandalf életét mentik meg a filmben és LEHET, hogy a könyvben is - meg mellesleg teljesen felaprózzák a sereget, megosztják a figyelmét ezáltal sokkal védhetőbbé vádik a város.

8O
A könyvben???
Ott kérlek szépen Gorni már Pelargirnál elbocsájtotta a Szürke Sereget!

Mondjuk ha a filmben is így csinálták vón, kicsit hülyén nézett volna ki, hogy 3 dúnadán győzi le a maradék 150ezer orkot...

Közben Mornambar is hozzászólt, tehát még 1 reakció:
nem teljesen értelek, azt mondod, h a bővítettbe belefért volna a Megye megtisztítása? Hát... maradjunk annyiban, hogyha valamikor tényleg kiadnak egy bővített bővítettet, abba tényleg. De szerintem a katartikus jelenetek után a Fekete Kapuknál, az Orodruinnál, Minas Tirithben egész egyszerűen pitiánernek tűnt volna a Megye megtisztítása...
bár ettől függetlenül szívesen megnézmém de nem tudom kifogásolni a rendezői döntést.