BESZÉLGETŐS topic

És nem kell minden mondatomat komolyan venni.

félre ne értsd, én nem örülök Hitler létének, sem annak, amit maga után hagyott. Ugyankkor valahol szánom is, Sztálinnal együtt, mert mind a kettő borzalmasan élt, és borzalmasan is halt meg.

Lehet hogy borzalmas élt, de ennek asszem nincs köze ahhoz, hogy mit tett. Illetve biztos hatással volt rá, de Isten bocsássa meg nekem, marhára nem érdekel, hogy milyen élete volt, mit kellett elszenvednie stb. Egy embert a tettei alapján kell megítélni (és ezek után marhára mindegy hogy mi vezette el odáig, hogy ilyeneket tett). Szerintem.

Ha nem erre gondoltál, és félreértettelek volna, akkor elnézést.

Liliom írta: Na jo sracok, koszi, de nem kell se tortenelem, se filozofia orat tartanotok nekem.
Amit Hitlerrol mondtam, az egy velemeny, es lehetett akarmilyen tabornok, vezeto, festo, filozofus vagy akarmi, az nem valtoztat semmin.
Egy undorito, kegyetlen fereg, aki miatt rengeteg artatlan ember meghalt.
Es mi ez a barbarokat hasznalnak fel szoveg? Tenyleg vannak akiknek ketseguk van afelol, hogy az nem a barbar, aki valami eltorzitott ideologia miatt emberek millioit egeti el kemencekben?!
Ugyan mar, az elet nem lenne ennyrie nehez, ha nem az emberek nem bonyolitanak tul.
Ha senki nem artana senkinek, es az emberek egy kicsit beken hagynak egymast, sokkal konnyebb es egyszerubb lenne az elet.
Ajanlom szeretettel a buddhista filozofia tanulmanyozasat.

Liliom: nekem nincs kétségem affelől, hogy amit tett, az szörnyű.

Filozófus biztos nem volt.

Barbárokat használnak fel: nos, ha a barbár szót abban az értelemben használjuk, hogy "primitív, érzés nélküli ember, aki örömét leli a kegyetlenkedésben" akkor azt hiszem, érthetőbb, amit mondtam. Kosztolányinak ven erről egy tanulságos írása, onnan vetetm ezt a mondatot.

Buddhizmus: egy buddhista még Hitlert sem ítéli el. Egy keresztény sem- nem a mi dolgunk, felsőbb törvények majd elrendezik az ő sorsát.

Jó, hogy fölveteted ezt a témát. Az, hogy beszélünk róla, szerintem igen nagy lelki erőre, érettségre és bátorságra vall, és jó is hogy beszélünk róla. Ahhoz, hogy ez soha többé ne történhessen meg, beszélni kell az eseményekről, meg kell vizsgálni az okait, lehet sommásan véleményt mondani, de az okokat mindig szem előtt kell tartani. nem a semmiből pattant elő sem Hitler, sem a többi szörnyeteg.

Liliom: félre ne értsd, én nem örülök Hitler létének, sem annak, amit maga után hagyott. Ugyankkor valahol szánom is, Sztálinnal együtt, mert mind a kettő borzalmasan élt, és borzalmasan is halt meg. Én valahol az embert is nézem, az egyéni, érző embert. Tudom, hogy az áldozatait lehet itt említeni. nme véletlenül vagyok képtelen megnézni a schindler listáját. Egyszer megpróbáltam, utolsó öt percet, két mondat után kitört belőlem a sírás, és még vagy egy jó ürát sírtam. Ugyanezt váltotta ki belőlem egy beszélgetés, ahol Kertész Imre műveiről is beszélgettünk.


Ecthelion: ez teljesen normális és szép dolog, ami arar vall, hogy gondolkodó emberek vagyunk, akik hajlandóak elmélyülni az őket érdeklő témában, és van valamiféle vitakultúrájuk is. Olyasmit próbálunk itt megvalósítani, ami igencsak hiányzik a világból.

Eva Braun nagyszülei zsidók voltak...

A Mein Kampf számomra (olvastam) csak egy meacionalista kitörésekkel tarkított könyv, ami nem mond mást, mint csak tömjénezi a náci pártot, illetve magyarázza, hogy miért és kit kell gyűlőlni. :down:

Ecthelion írta: Hát igen. Elolvasunk legalább egy 1200 oldalas könyvet és még képesek vagyunk róla vitázni is. Ez aligha normális viselkedés.

Ezen lehetne vitatkozni... Megvitatjuk, hogy mit gondoltak, hogy gondolták, miért úgy gondolták... Holott nem mindegy?Változtatni nem tudunk (nem is akarunk!) rajta. Ettől függetlenül én is benne vagyok!

Alyr Arkhon írta: A Mein Kampfot még nem olvastam mert - sajnos - be van tiltva. (

[size=9:2zdd12of]Télleg? Hűha... Én két helyről is be tudnám szerezni, épp nálam van kölcsönben, csak még nem álltam neki. Akkor most féljek?[/size]

Liliom írta: A legprimitivebb es visszataszitobb, sot veszelyesebb dolog a vilagon az intolerancia, ami abbol az emberbol tokeletesen hianyzott.

Nem inkább a tolerancia hiányzott?

Cunnir írta: De kitűnően szónokolt és azt mondta amit a nép hallani akart.

Nem. Ennél zseniálisabb volt. Elérte hogy a nép azt akarja hallani amit ő mond.

Na jo sracok, koszi, de nem kell se tortenelem, se filozofia orat tartanotok nekem.
Amit Hitlerrol mondtam, az egy velemeny, es lehetett akarmilyen tabornok, vezeto, festo, filozofus vagy akarmi, az nem valtoztat semmin.
Egy undorito, kegyetlen fereg, aki miatt rengeteg artatlan ember meghalt.
Es mi ez a barbarokat hasznalnak fel szoveg? Tenyleg vannak akiknek ketseguk van afelol, hogy az nem a barbar, aki valami eltorzitott ideologia miatt emberek millioit egeti el kemencekben?!
Ugyan mar, az elet nem lenne ennyrie nehez, ha nem az emberek nem bonyolitanak tul.
Ha senki nem artana senkinek, es az emberek egy kicsit beken hagynak egymast, sokkal konnyebb es egyszerubb lenne az elet.
Ajanlom szeretettel a buddhista filozofia tanulmanyozasat.

Missy írta: "De kitűnően szónokolt" Bizony, ez igaz. Szinte mindegyik fasiszta vezető kitűően tud szónokolni.

Tudok mondani mást is szerintem ha gondolkozok.
Mostani világban is ez megy:).
És amúgy a németek nem fasiszták ők nácik.
Olaszok a fasiszták.
A két fogalom tudtommal teljesen más.
Nekem is emelt töris tanárom mondta, hogy hitler és bandája náci volt nem fasiszta.


Pontosabban.
Igaz, hogy mind a kettő fasizmus volt, de mivel németországban a náci párt volt a vezető ezért ennek a nácizmus.
És a németek nem elégedtek meg ügyebár a zsidók kirekesztésével ők a fizikai megsemmisítést is művelték:(.
Olaszok csak kirekesztették mert kelett a pénzük.
Magyaroknál meg a Szálasy rendszernél lehet felfedezni vonásokat.(

"De kitűnően szónokolt" Bizony, ez igaz. Szinte mindegyik fasiszta vezető kitűően tud szónokolni.

Snuffles írta:

Cunnir írta: Lásd, Sztálin a fél tisztikart kivégeztette.(Hitler azért nem volt ennyire radikális)

valóban. milyen kedves tőle, hogy csak megtizedelte a zsidókat.
nem hanyagolhatnánk Hitlert? tudom, hogy én kezdtem el beszélni róla, de már megbántam.

Felőlem beszélhetünk másról is.

Cunnir írta: Lásd, Sztálin a fél tisztikart kivégeztette.(Hitler azért nem volt ennyire radikális)

valóban. milyen kedves tőle, hogy csak megtizedelte a zsidókat.
nem hanyagolhatnánk Hitlert? tudom, hogy én kezdtem el beszélni róla, de már megbántam.

Liliom írta: Orulet hogy Hitlerrol dumaltok karacsony utan.
Vele kapcsolatban maradjunk abban, hogy semmi zsenialitas nem volt benne. A kegyetlenseg es barbarsag, legyen barmilyen kontosbe is bujtatva ugyan az marad.
A legprimitivebb es visszataszitobb, sot veszelyesebb dolog a vilagon az intolerancia, ami abbol az emberbol tokeletesen hianyzott.

Azért Hitler sem volt tiszta hülye.
náci párt vezetője stb.
De kitűnően szónokolt és azt mondta amit a nép hallani akart.
És amikor hatalomra került akkor kezdett másról is beszélni, a német nép az egyetlen a felsőbb rendű faj, minden más nép alatta van.
De milyen különös egy alsóbb rendű fajok verték meg Hitlert és hadseregét.

Amúgy hála istennek azos is közre játszott, hogy hitler nem hallgatot senkire a tábornokaira sem.
Ha hallgatott volna rájuk akkor nem tudom milyen jövőnk lenne.

Én furcsállom, volt kutyája zsidó volt a felesége, mégis üldözte őket.
Tábornokai közül sokat menesztett aki nem osztotta a véleményét.

Lásd, Sztálin a fél tisztikart kivégeztette.(Hitler azért nem volt ennyire radikális)

Liliom írta: Orulet hogy Hitlerrol dumaltok karacsony utan.
Vele kapcsolatban maradjunk abban, hogy semmi zsenialitas nem volt benne. A kegyetlenseg es barbarsag, legyen barmilyen kontosbe is bujtatva ugyan az marad.
A legprimitivebb es visszataszitobb, sot veszelyesebb dolog a vilagon az intolerancia, ami abbol az emberbol tokeletesen hianyzott.

Te, szerintem nem rossz, sőt! Igaz, hogy nem feltétlenül ilyenkor a legautentikusabb az ilyen diskurzus, de ha egyszer előjön, akkor meg kell tárgyalni.

Árnyalom egy kicsit a véleményemet: André Comte-Spoville írja, hogy a gazemberség, ha intelligens gazember követi el, még kirívóbb. Ahhoz, hogy tudjuk, kit használhatunk fel a célunk elérése érdekében, elég jó stratégának kell lenni. És az okos emberek ocsmány célokhoz barbárokat használnak fel.

De a történészeink is szólaljanak meg!

Orulet hogy Hitlerrol dumaltok karacsony utan.
Vele kapcsolatban maradjunk abban, hogy semmi zsenialitas nem volt benne. A kegyetlenseg es barbarsag, legyen barmilyen kontosbe is bujtatva ugyan az marad.
A legprimitivebb es visszataszitobb, sot veszelyesebb dolog a vilagon az intolerancia, es a tolerancia sajnos abbol az emberbol tokeletesen hianyzott.

Nos, kimenni mások nevében, azok beleegyetzése nélkül, nem vall valami nagy toleranciára.

Hitler: azt sajnos nem lehet viatatni, hogy a maga szörnyű módján zseniális volt, de borzasztó, amit tett. Aki azt mondja, hogy jól tette, azzal két dolgot lehet csinálni: az egyik, hogy megnézni a szemét, és elmagyarázni neki, hogy mit szólna ahhoz, ha őt a szemszíne alapján likvidálnák, merthogy a kék/barna stb. szeműek rontják a többiek esélyeit?

A másik, hogy egész egyszerűen otthagyod.

Heller Ági néni egyszer azt mondta nekünk, hogy a gonosszal nem lehet vitatkozni, mert jobb érvei vannak, mint enkünk, sokkal fifikásabb is. Teendő: határozottan ellenállni mint a Mario és a varázslóban.

*bólogat.. *

sose tudják meg miről maradnak le. (anyámék pl. már néha idegbajt kapnak az én mániámtól. hogy neked mindig ezt kell olvasni/nézni/hallgatni... stb.. )

És aki nem olvassa Tolkient még az ilyen alapbölcsességekre is nehezen jön rá. Sajna sokan hülyeségnek tartják a művet és nem tudják miről maradnak le.

Missy írta: "Csak egy hajszállal térjetek le a helyes útról, romba dől minden."
Ez is nagyon jellemző az életre, egyes élethelyzetekre.

hajjajj... és mennyit filoztam rajta.. nagyon jó amúgy még amiket Gandalf mond. (pl. Móriában) és nagyon életszagúak. szerintem ha Tolkien bölcsességét akarjuk egy kicsit "megfogni" akkor azt Galadrielben és Gandalfban (és persze mindenkiben, de főként bennük) kell keresnünk...

"Csak egy hajszállal térjetek le a helyes útról, romba dől minden."
Ez is nagyon jellemző az életre, egyes élethelyzetekre.

Bizony, nehéz az élet. az embernek már igen korán meg kell tanulnia szelektálni, válogatni. Mi a helyes, mi a nem helyes, és sokszor eltévelyedünk.

Missy írta: Kiművelt? Nem állítanám. Festeni tudott. Filozófusokat és filozófiákat is elsajátított, de ha az alapok nincsenek meg, vagy csak részben a ház ferde lsz és le is fog dőlni.
Olvasd el a Mein Kampf című "művét". látszik rajta, hogy milyen rendszertelen, mindenbe csak félig merült el.

no erről még csak halványan hallottam. de beleolvasok!.. hajt a kíváncsiság.

Missy írta: "ők is normálisak, akik ezt mondják?"

szerény meggyőződésem szerint nem. vagy legalábbis vmit nagyon-nagyon rosszul látnak.

sajnos, igen. nálunk például van egy gyerek aki állandóan azt hajtogatja így politika úgy 'kedves' miniszterelnökünk.. és közbe szerintem nem sokat ért az egészből. sőt most, mikor voltak ezek a tüntetések, fogta magát, elvitte a barátnőjét és a fél osztályunkat tüntetni. "hogy valaki képviselje az osztályunkat..."ggrrr... mi, akik 'nyugton' maradtunk aggódtunk értük. és ők erről mit sem tudnak. szvsz.. hát.. nehéz eset az élet..

Galadriel14 írta: [...] kiművelt lehetett. és próbálta felhasználni a műveltségét, aztán a hatalmát,. de nem jól. és nagyon nem jól.

ez így van, én is ezt írtam, csak nem tudtam ilyen jól megfogalmazni. nem valami élvezet tanulni, mert folyton fortyogsz a dühtől. ;P

Kiművelt? Nem állítanám. Festeni tudott. Filozófusokat és filozófiákat is elsajátított, de ha az alapok nincsenek meg, vagy csak részben a ház ferde lsz és le is fog dőlni.
Olvasd el a Mein Kampf című "művét". látszik rajta, hogy milyen rendszertelen, mindenbe csak félig merült el.

*Nessa* írta: egyébként az osztályunkban egyre többet hallom,hogy Hitler milyen okos ember volt, és hogy milyen jó dolgokat csinált...
ők is normálisak, akik ezt mondják?

nálunk is ez megy. nem állok le velük vitatkozni, igazából félek tőlük. okos ember volt, de én nem mondtam, hogy csudaklassz dolgokat csinált. igazából épp az a baj, hogy okos volt. bűnbakot teremtett, tömegpszichózist alkalmazott, sajnos annyira tökéletesen, hogy lám, ma is vannak követői. a hideg is kiráz, pedig nekem származásilag semmi közöm a zsidósághoz, mindössze nagyon tisztelem őket és izgalmasnak találom a történelmüket.

"ők is normálisak, akik ezt mondják?"

szerény meggyőződésem szerint nem. vagy legalábbis vmit nagyon-nagyon rosszul látnak.

Snuffles írta:

Missy írta: Ezt így kijelenteni, hogy a maga módján mindenki normális ,kicsit veszélyes, nem? Pl.: Hitler teszemazt.

Uhh, érzékeny pontra tapintottál. Hitler is normális volt saját bevallása szerint, sőt mi több, őszerinte mindenhez értett. Okos ember volt az tény, de a döntései és cselekedetei nem éppen a szívemhez közel állók. Épp múltkorában fejtettem ki egy ismerősömnek, miért "tisztelem" én ezt az embert. Igazából semmiért, talán egyedül azért, mert okosan építgette a hatalmát, de ehhez olyan lépések kellettek, amik hát, eléggé felháborítanak. De nem is ez volt, úgyhogy P

nem mondtam hogy szerintem normális. távol álljon tőlem, de.. sajna én olyan vagyok, hogy mindenkiben próbálok vmi jót felfedezni... még benne is. még nem tanultam (mentségemre legyen mondva) de kiművelt lehetett. és próbálta felhasználni a műveltségét, aztán a hatalmát,. de nem jól. és nagyon nem jól.

De ne beszéljünk most Hitlerről, még a neve is olyan hidegséggel tölt el.Még akkor is, ha nem tudnám ki volt.

Hát, tőle kitelik, hogy azt gondolta helyesnek..
egyébként az osztályunkban egyre többet hallom,hogy Hitler milyen okos ember volt, és hogy milyen jó dolgokat csinált...
ők is normálisak, akik ezt mondják?