Frodó

A hegyes fül nekem mondjuk személy szerint nem tetszik sem a hobbitoknál, a tündéknél meg főleg.

Tolkien írta: I picture a fairly human figure, not a kind of 'fairy' rabbit as some of my British reviewers seem to fancy: fattish in the stomach, shortish in the leg. A round, jovial face; ears only slightly pointed and 'elvish'; hair short and curling (brown). The feet from the ankles down, covered with brown hairy fur. Clothing: green velvet breeches; red or yellow waistcoat; brown or green jacket; gold (or brass) buttons; a dark green hood and cloak (belonging to a dwarf).

Egy becsületes kis krapekot képzeltem el, nem egy tündéri kis nyuszi-puszit, ahogyan néhány bíráló ellenségem fel akarja tüntetni. (vagy nem'tom)
Dagadt és kövér, szereti a hasát, rövid lábai vannak. Kuglifejű (ha nem tetszik: kerek) , kedélyes, vidám fejű (arcú). Hegyes fülei vannak kissé idétlenül is néz ki. A hajuk rövid és göndör. Csak úgy mint a lábuk, a térdüktől lefelé szőrzet borítja.
Ruházatuk bársonyos zöld bricsesz (térdnadrág), piros, sárga mellény (Trufa). Barna vagy zöldes dzseki (pontosabban olyan zakóféleség).
Arany gombokkal középsen, Sötétzöld csuklyákkal, palásttal, ahogy azt már a törpöknél megszokhattuk.

Hát kb így.

Sil írta:

Tolkien a 27. levélben írta: I picture a fairly human figure, not a kind of 'fairy' rabbit as some of my British reviewers seem to fancy: fattish in the stomach, shortish in the leg. A round, jovial face; ears only slightly pointed and 'elvish'; hair short and curling (brown). The feet from the ankles down, covered with brown hairy fur. Clothing: green velvet breeches; red or yellow waistcoat; brown or green jacket; gold (or brass) buttons; a dark green hood and cloak (belonging to a dwarf).

Közben szerintem el lehet képzelni Frodót...nem? Így a filmbeli Frodót.

Sil írta:

A Szürke Zarándok írta: (szőrös lábfej, kis termet, azt hiszem, a hegyes fül csak a filmben van).

Nem, a hegyes fül Tolkien saját leírásában is benne van... hogy hegyes a fülük, de nem annyira, mint a tündéké. (De tündék alatt itt valószínűleg az ír tündéreket értette, nem az ő tündéit.)
Hogy is van az a szöveg? "I picture a fairly human figure..." Na, majd megkeresem...

Na, ez látod érdekelne! Mindig is sokat töprengtem rajta, hogy honnan veszik az emberek ezt az egész hegyesfül-cuccot a tündékkel kapcsolatban, mert Tolkiennál nem találkoztam erre való utalással. (Attól még persze lehet...)

Szürke Zarándok: biológiai értelemben az emberek és a tündék is egy fajba tartoznak.

Ne érts félre, a hobbitok nem csak emberszerűek. Persze, az orkokhoz, hobbitokhoz hasonló típusú embereket ma is látni, de a hobbitok Középföldén is emberek voltak. Legalábbis az emberektől származtak, velük rokon nép volt, néhány különös testi sajátossággal (szőrös lábfej, kis termet, azt hiszem, a hegyes fül csak a filmben van). Tolkien talán több helyütt is leírja az ember-hobbit rokonságot, de a GyU-ban biztos.

Gyűrűk Ura írta: Nem vitás, hogy jóllehet később elidegenedtek tőlünk, a hobbitok voltaképpen a rokonaink: sokkal közelebb állnak hozzánk, mint a tündék, vagy akár a törpök. Valamikor az embernép különféle nyelveit beszélték, a maguk módján, és nagyjából ugyanazt szerették, vagy ugyanattól viszolyogtak, mint az emberek. De hogy pontosan milyen fokú ez a rokonság, ma már nem deríthető fel.

A Gyűrűk Ura
I. A Gyűrű Szövetsége
(3 kötetes kiadás, Európa, 2004)

Van igazság abban, amit mondasz, de ennyi erővel szinte minden középföldei lény egy kicsit ember: emberi tulajdonságok kivetülései. Ki ne találkozott volna már orkkal a villamoson/utcán/stb?

Angwen írta: Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy a végső bukás nem Frodó, hanem az egész emberiség (tudom, tudom, nem ember volt, de ez ebből a szempontból lényegtelen) gyengeségét jelenti. Valahol ettől lesz számomra hiteles a történet: nem arctalan, mindenható hősökről szól, hanem hozzánk hasonló korlátozott képességű, gyarló emberekről (még ha hobbitok is).

OFF: Még ha hobbitok is. A hobbitok emberek. Az embereknek egy, a mi világunkban nem létező módosulása. Ugyanis evolúciós szinten ugyanott állnak, mint az emberek, az, hogy kisebbek, szőrös a lábuk, stb. csupán specifikus különbség, nem minőségi. Annak ellenére, hogy a legtöbb hobbit egyszerűbb gondolkodású, mint az emberek (bár még ez is elhamarkodott kijelentés; nézzük például a Brí-beli embereket), végül is szinte teljesen ugyanolyanok, mint az emberek. Sőt, ők kis termetű emberek.

Alatar írta: Gandalf sem dobta volna bele a Gyűrűt a katlanba és akkor azt mondanánk, hogy Gandalf nem volt erős? Dehogyis.

Nagyon is valószínűnek tartom, hogy Gandalf sem tudta volna beledobni. Sőt, már jóval korábban elbukott volna, ő ugyanis pontosan tudta, mire képes a Gyűrű, és mire lenne képes ő maga, ha használná. Számára sokkal nagyobb lett volna a hatalom kísértése. Épp ezért volt olyan bölcs, hogy nem vállalta magára a feladatot.

Gandalf sem dobta volna bele a Gyűrűt a katlanba és akkor azt mondanánk, hogy Gandalf nem volt erős? Dehogyis.

Szerintem sem volt gyenge Frodó, hiszen iszonyatos lelki és fizikai próba elé volt állítva, a végsőkig kitartott és próbált ellenállni a gyűrű hatalmának. Az is nagy teljesítmény tőle, hogy a Végzet hegyéig elvitte, és ha még azt is hozzávesszük, hogy milyen állapotban volt már akkorra (fáradt, sebesült, legyengült stb.), egyáltalán nem hibáztatható azért, mert a végén mégsem tudott szabadulni a gyűrűtől.

Ilúvatar Gyermeke írta:

Angwen írta: Elég szép példája ennek a különbség, ahogy Gollammal bántak: Samu nem volt képes olyan fokú nagyvonalúságra, mint Frodó.

Frodó nem azért bánt "nagyvonalúan" Gollammal, mert nemesebb lélek volt, mint Samu, hanem mert számára világos volt, hogy a Gyűrű változtatta Szméagolt ilyenné, s ez a sors rá is vár(hat).

Is. Legalábbis szerintem. Ahhoz, hogy ezt fel tudja mérni, kellett saját tapasztalata, de kellett a bölcsesség is, csak így tudhatta átlátni a helyzetet.

Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy a végső bukás nem Frodó, hanem az egész emberiség (tudom, tudom, nem ember volt, de ez ebből a szempontból lényegtelen) gyengeségét jelenti. Valahol ettől lesz számomra hiteles a történet: nem arctalan, mindenható hősökről szól, hanem hozzánk hasonló korlátozott képességű, gyarló emberekről (még ha hobbitok is).

Sziasztok!

Samuban benne volt az ura iránti feltétlen szeretete és ez segített neki ellenállni a Gyűrűnek. Arról nem is beszélve, hogy rövid idei volt nála és, mikor a visszaadásra került a sor vonakodott tőle(!). Könyv szerint, természetesen. Frodó többször használja a Gyűrűt az útja során, így az már kifejt rá valamiféle hatást, kapcsolatot Szauron között(?). És Ő, hogy úgy sokkal... Szóval Samura azt szokták mondani, hogy józan paraszti ésszel gondolkodik és ez segít neki a Gyűrű ellen. De Frodónak nem ez teljesen! ilyen gondolkodású.
De, hogy gyenge lenne? Ez egy elhamarkodott kijelentés, jobban meg kell hozzá ismerni Frodót. Mi is sokszor elbukunk a végén, mert nagyobb a feladat, amit magunk elé állítottunk, mégsem következik ebből., hogy gyengék vagyunk.

Angwen írta: Elég szép példája ennek a különbség, ahogy Gollammal bántak: Samu nem volt képes olyan fokú nagyvonalúságra, mint Frodó.

Frodó nem azért bánt "nagyvonalúan" Gollammal, mert nemesebb lélek volt, mint Samu, hanem mert számára világos volt, hogy a Gyűrű változtatta Szméagolt ilyenné, s ez a sors rá is vár(hat). Ahogy ezt egy vitában elmondja Samunak, segíteni akar Gollamnak - mert ha ez sikerül, akkor saját maga számára is van gyógyulás a Gyűrű pusztító hatásaiból.
"Hinnem kell, hogy visszatérhet..." Nem megvetést érzett Gollam iránt, mint Samu, hanem szánalmat... s arra gondolt, hogy bácsikájából vagy saját magából is válhatott (válhatna még) ilyen szerencsétlen...

A többi megállapításoddal egyetértek.

Frodó nem véletlenül kapta a Gyűrűhordozó feladatát. Nem mindennapi erő kellett a Gyűrű növekvő súlyát elviselni, s ellenállni csábításának. Ez mind hatalmas lelki, mind szellemi, mind fizikai erőt emésztett fel. Méghogy gyenge! És figyeljetek Szarumán szavaira, a GyU végén: Felnőttél, félszerzet. Úgy van, igen csak nagyra nőttél. Bölcs vagy....

De a nagyvonalúságot és bölcsességet nem lehet kétségbevonni, ami őt jellemezte.

Angwen írta:

Anglachel írta: De Frodo volt 3muk közül a leggyengébb.

Na ezzel nagyon nem értek egyet. Egyikük sem volt olyan kegyetlen próba elé téve, mint Frodó. Bilbó sokkal békésebb körülmények között birtokolta, azon túl ne feledjük el, hogy Frodónál 18 évig volt, még ha ez a filmből nem is nagyon látszik. És az az egy év utazás Gyűrűlidércekkel a sarkukban, majd Szauron közvetlen közelében (több helyütt is írja a könyv, hogy ez a közelség megsoxorozta a Gyűrű hatalmát) felért sok-sok évtizeddel. Samut pedig csak a szíve vezette: bölcsessége, tudása nem haladta meg egy átlagos hobbitét, legfeljebb józan paraszti észre támaszkodhatott. Ez ideális segítőtárssá tette, de egymaga képtelen lett volna dönteni, cselekedni. Nem volt véletlen tisztelete, szeretete és feltétlen odaadása ura iránt: az valóban fölötte állt szellemileg. Azonkívül ő az egész Küldetéshez Frodón keresztül kötődött: olyan elvont fogalmak, mint a világ megmentése, a gonosz legyőzése, nem hiszem, hogy kellőképp ösztönözni tudták volna, bármennyire is rokonszenvezik velük. Elég szép példája ennek a különbség, ahogy Gollammal bántak: Samu nem volt képes olyan fokú nagyvonalúságra, mint Frodó.

Én is így gondolom. Bár az utolsó gondolathoz csak annyit fűznék hozzá, hogy Frodó ismerte Gollam történetét, valamint Gandalf szavai jártak az eszében mindig, hogy Gollamnak is lesz valamilyen szerepe mielőtt a háború véget ér. (Vagy amikor a háború véget ér, mert ugye Gollam halálával a háború is , legalábbis Nyugaton véget ért.)
Szóval, lehet, hogy Frodó is mondjuk megvetett volna Gollamot, ha nem beszélt volna Gandalffal, valamint ha nem tudta volna, hogy Gollam már járt Mordorban, így ismeri az ösvényeket.

Anglachel írta: De Frodo volt 3muk közül a leggyengébb.

Na ezzel nagyon nem értek egyet. Egyikük sem volt olyan kegyetlen próba elé téve, mint Frodó. Bilbó sokkal békésebb körülmények között birtokolta, azon túl ne feledjük el, hogy Frodónál 18 évig volt, még ha ez a filmből nem is nagyon látszik. És az az egy év utazás Gyűrűlidércekkel a sarkukban, majd Szauron közvetlen közelében (több helyütt is írja a könyv, hogy ez a közelség megsoxorozta a Gyűrű hatalmát) felért sok-sok évtizeddel. Samut pedig csak a szíve vezette: bölcsessége, tudása nem haladta meg egy átlagos hobbitét, legfeljebb józan paraszti észre támaszkodhatott. Ez ideális segítőtárssá tette, de egymaga képtelen lett volna dönteni, cselekedni. Nem volt véletlen tisztelete, szeretete és feltétlen odaadása ura iránt: az valóban fölötte állt szellemileg. Azonkívül ő az egész Küldetéshez Frodón keresztül kötődött: olyan elvont fogalmak, mint a világ megmentése, a gonosz legyőzése, nem hiszem, hogy kellőképp ösztönözni tudták volna, bármennyire is rokonszenvezik velük. Elég szép példája ennek a különbség, ahogy Gollammal bántak: Samu nem volt képes olyan fokú nagyvonalúságra, mint Frodó.

De visszatérve Bilbóra, szerintem ha Frodónál lett volna 80 évig a gyűrű ő nem bírta volna odaadni senkinek sem. Bilbo 80 év után oda tudta adni Frodónak a gyűrűt! Ugy hogy tudta hogy nem látja viszont! Szerintem ez azért nem kis dolog. Frodo ennél sokkal gyengébb volt. Ezért gondolom hogy Bilbónak sikerült volna a dolog ha ugyanannyi ideig van nála a gyürü mint Frodonál.
De erunak szerintem ehhez nincs sok köze.

Namarie/Alatariel írta: Szerintem nem, maximum, ha gandalf mellette áll, és valahogy rábeszéli, de ez elméleti és gyakorlati lehettelenség. Eleve nagyon nehezen tette le, adta oda. De ha hobbit lévén, megérti, ténylegesen mi forog kockán, és minek a hatása alá került, akkor talán lett volna ereje. megkockáztatom, hogy ez z erő csak akkor élt volna, ha nem kellett volna a Frodóéhoz hasonló gyötrelmes utat bejárnia.

Én ezt ugy gondoltam hogy Gandalf nem áll mellette. De szerintem Frodo világosan tudta hogy mi forog kockán. Ennek semmi köze ahhoz hogy meg tudja e semmisiteni vagy nem. Ha valaki nem akarja megsemmisiteni akkor azt nem érdekli hogy mi forog kockán. Szerintem.
De Frodo volt 3muk közül a leggyengébb.
Én Gandalf helyében inkább Samura biztam volna a gyürüt. Frodo még az első napján sem birta bedobni a kandallojába.

gilloth írta:

Angwen írta: Szerintem Samunak se sikerült volna, dehát ezt elég nehéz mind cáfolni, mind alátámasztani.

Angwen: én azért kíváncsi lennék az érveidre. Végülis Samunál kevés ideig volt a Gyűrű... másrészt, ő is csak ember(azaz hobbit) gondolom előbb-utóbb rá is egyre erősebb hatással lett volna.... szted?

Nem én találtam ki, de egyetértek azzal, hogy Frodó bukásának szimbolikus jelentősége van: azt jelzi, hogy a Gonoszon senki emberfia, legyen bármilyen hősies, tiszta szívű és elszánt, nem tud önerejéből győzelmet aratni. Már az is hihetetlen nagy teljesítménynek számított, hogy odáig bírta erővel. Samutól is példátlan eredmény, hogy ellen tudott állni a kísértésnek--kemény fél napig. És már ez is nehezére esett (sokan valószínűleg nem tudták volna utánacsinálni), de azért hasonlítsátok össze azzal az emberfeletti teljesítménnyel, hogy megsemmisítse! Ehhez kevés a hősiesség és akaraterő, sőt, egyenesen ártalmas, mert a Gyűrű ezeken keresztül tud leginkább megkísérteni. Viszont Frodó a kellő pillanatban, mintegy jutalmul az irgalmasságáért, segítséget kap a vak véletlentől, amit értelmezhetünk sorsként, vagy akár az Isten (Eru) akarataként. Enélkül a "külső" beavatkozás nélkül, önerejéből szerintem senki sem lehetett volna eredményes.

Viszont csak rövid ideig volt a birtokában. A gyűrű fokozatosan apránként kezdi ki viselője akaraterejét.

Amikor Samu Frodo keresésére indul, és átlépi Mordor határát rajta van a Gyűrű, és akkor egy pillanatra megérinti a hatalom utáni vágy, hogy ő, a hobbit vezesse harcba az embereket Sauron ellen, és legyőzze őt, de aztán mindjárt észre is tér, hogy kicsi ő ilyesmihez. (Forrás: GyU, Árkádia 1990, 6. könyv 1. fejezet, 226-227. ol. )
Tehát akkor ellen tudott állni a Gyűrűnek...

A könyvben volt valami említés, hogy Samut nem érdekelte, hogy a Gyűrű varázshatalommal ruházza fel a lényt, ha jól olvastam, valami ilyesmi volt. Mindenesetre ha több ideig van nála a gyűrű biztos megmutatkozik a vágy, de amíg nála volt csaka Frodó utáni keresési vágy éltette és a bátorsága uralkodott rajta, nem foglalkozott a gyűrűvel.
De ha Tolkien nem írta le, hogy hat-e a gyűrű Samura, akkor nincs miről beszélni. Ha pedig leírta, akkor valaki keresse ki