Star Wars

Lord Maul írta: Nekem a kedvencem Qui-gon, az empátia bajnoka! Ő a legjobb! Viszonya Jar Jarral, Annie-vel, Shmi-val, Padméval (ő tudja ki ő ), stb., ez az "élő Erő". Nekem ő a másik "legjobb" szereplő, az ő viszonyulását más lények iránt valami megmagyarázhatatlan vezérlőelv (az Erő) irányítja. "I shall do what I must, Obi-Wan!".

Igen-Igen! Ezt nagyon jól megfogalmaztad! Pont ez az amiért én is imádom és tisztelem Qui-gont!

Ulmo írta: A fénykarddal harcoló Yoda egyszerűen nem illik bele abba a képbe, amit elképzeltem. 800 éve tanítja a Jedi-növendékeket, ennyi idő alatt eljuthatott olyan szintre az Erő alkalmazásában, hogy nincs szüksége fegyverre a harchoz. Erre kardot ránt.

Ezzel kapcsolatban csak 2 dolog.
Azt ugye mindenki láthatta, hogy eredetileg mind Yoda, mind pedig Dooku remekül tudott bűvészkedni az erővillámokkal, de mivel mindketten nagyon 'értettek az erőhöz' Ezért ez a fajta harcmodor kissé hosszan húzódott volna, amíg eredményt produkál. Sőt, ha pl Yoda eleve nem támad, hanem folyton csk elhárítja Dooku villámait, akkor ott állnak még az EP III-ban is. Hathatósabb és gyorsabb megoldás volt, ha fénykardot rántanak és úgy döntik el a vitát!
A másik pedig, hogy ha jól tudom akkor el is hangzik valahol Obi szájából, hogy a jedi és a fénykard maximálisan elválaszthatatlanok.(Talán ennek kapcsán még le is tolja Anit) Ez miért ne vonatkozna Yodára is? Fura lenne, ha adott szitu'ban Yoda nem rántana fénykardot azon az elven, hogy ő már túl jó ahhoz, hogy ilyen eszközökkel éljen! Ez talán kissé sznob dolog lenne tőle.... És ugye mi sem áll távolabb egy jeditől, mint az, hogy mások fölé helyezze magát!

OK-Ok lehet kicsit elfogult is vagyok, de ez azért van mert imádom Yodát!

Svin: Ha végig gondolod ezeket a jeleneteket (mert jól emlékszel, csak az még a Birodalom visszavágban volt), akkor nekem úgy tűnik, hogy ezt az érvet mindig úgy hozzák fel, amivel tudják, hogy hatni fognak az átcsábítandó Jedikre. Hiszen Luke és Obi-wan célja is a legfőbb gonosz elpusztítása. És tény, hogy így képesek lennének rá. L. Maultól tudom, hogy a Sith-eknél kialakult az egy mester - egy tanítvány felállás. (Azt hiszem még jópárszor el kell olvasnom az új könyveket, hogy meg is maradjon bennem valami belőlük. ) Ebből végülis egyenesen következik, hogy a 3 Sith közül az egyiknek meg kell halnia. Ezáltal sikeresen eljutottam a saját véleményem megcáfolásához ( ), ugyanakkor az alátámasztásához is, hiszen itt a Sithek egyik szabályához jutottam el.
(Tök jó veletek együttgondolkozni.)

(Azért, hogy a Császár elbízta volna magát Vaderrel kapcsolatban, nem hinném. A Nagyúr mondja is Luke-nak, hogy a Császár tudja, hogy ketten legyőzhetik őt.)

Áfonya: Ulmoval mi azt állítjuk, hogy Yoda olyan bölcs és nagytudású már, hogy nincs szüksége fénykardra. Az Ep. 1-ben hozzávetőlegesen 750 éves. Ha összeadnánk Obi-want, Windu-t és Qui-Gont, meg akkor sem érnének fel egy Yodával sem. Tehát ők még messze állnak attól, hogy ne kelljen fénykardot használniuk. (A jellemüket nem csökkenti,csak utal arra, hogy még van mit tanulniuk.) Szóval Yodánál csak ezért nem "cool".
Minedebből az is következik, hogy egykor Yoda is forgatta a fénykardot. Csak akkor még az Ep. 1. Jedijei még gondolatban sem voltak. Tehát tudjuk, hogy Yoda hiper-szuper harcos, csak hát neki már nincs szüksége fénykardra ezekben az időkben. (Ahogy a Császárnak sem.)
Szerintem a baj ott van, hogy a filmesek pocsékul oldották meg Yoda harcba szállását. (Majd elgondolkozom azon, hogyan lehetett volna másképp.)
Egy másik megközelítés: "Ez a pattogós jelenet belefér. Pont olyan nevetséges, mint amikor Luke hátizsákjává nevezi ki magát Yoda Dagobán." (az idézet egyik barátomtól)

l. Maul: Természetesen nem állítom, hogy Jabba pont úgy lenne gonosz, mint Vader. (A mértékben már nem vagyok annyira biztos...) Piett admiálisról én sem mondanám, hogy gonosz lenne. De Jabbáról mindenképp.
Igen, Han-t bizonyos értelemben én Boba Fettel hoznám egy szintbe. Ők is csak a saját érdekeiket nézik, de nagyobbak a korlátaik (külső és belső is), mint a Császárnak, Vadernek, Jabbának és Tarkinnak.

Nagyon érdekes ez a párhuzam, de attól még pont olyan nevetséges marad jelenet (ill. nem is ez, hanem Yoda pattogása).

"Na, most nem vagyok olyan állapotban, hogy kulturáltan leírogassam, hogy miért csak az Erőhasználók lehentek igazán jók/gonoszak szerintem, hátha ebből is megérted mit akarok! "

Hogy őszinte legyek... nem.
Egyetlen, amit esetleg megértek, az az, hogy az "Erőhasználók" nagyobb hatalmat képesek kézben tartani, mint bárki más. Így több élet múlik rajtuk. Na de mi most a moralitásról beszélünk, igaz? Mert ebből a szempontból végülis mindegy, hogy hány élőlényt képes elpusztítani a Gonosz. A motivációja az, ami számít a mi esetünkben. (És pontosan ezért Jabba is gonosz.)

Lord Maul írta: Tar: igaza van Lamoraknak, félreértetted az egészet. A Jedik egyébként egyáltalán nem ismerhetik a szüleiket, mivel kisbabakoruktól Jediknek nevelik őket. A szüleiktől megkérdezik a dolgot. A többit Lamorak szépen elmagyarázta!

Most akkor teljesen hülye lennék?Szerintem nem-csak simán más elképzelésem volt a Jedikről.
Szerintem igenis fontos az,hogy az emberben megérjen a gondolat,a cél:igen, Jedi akarok lenni! És ezt egy kisgyerek nem tudja eldönteni-mert még nem élt eleget.kell legyen valami hajtóerő-ezért kiemelkedő Luke esete:egyrészt nem volt más választása,ahogy ti mondjátok,másrészt pedig élt benne a (bosszú)vágy és ezt csak Jediként teljesíthette be.De az,hogy az ember "beleszületik" a jedi életbe-hm,nem,ez valahogy nem tetszik nekem.
Persze van abban valami,amit mondtatok-de hát olyan nehéz ezek után átformálni az elképzelt kis világomat,úgyhogy nem is teszem meg.Maradok most már végleg a régi trilógiánál....és a régi,számomra igazi Yodánál.
most lehet hogy hülyének néztek meghogy még mindig nem értem,de hát ez van .így jártam...

Tar: igaza van Lamoraknak, félreértetted az egészet. A Jedik egyébként egyáltalán nem ismerhetik a szüleiket, mivel kisbabakoruktól Jediknek nevelik őket. A szüleiktől megkérdezik a dolgot. A többit Lamorak szépen elmagyarázta!

Lamorak: nekem ez még mindig nem jön össze, hogy Palpi Sith hatalma tartja össze a galaxist, a flottát, stb. Én az Erőt nem ilyennek képzelem, hogy egy galaxis kormányzásában "segítene". Egyszerűen SENKINEK se lehet ilyen hatalma az Erő felett, vagy szerinted maga az Erő sötét oldala akarja a Birodalmat "kormányozni", és ebben Palpi csak eszköz? Nekem nem változott a korábbi véleményem erről.

Sith/Jedi: az Erőnek van Sötét és van Világos oldala. A Jedik csak a világos oldalt használják, mivel passzívnak, szemlélődőnek kell lenniük, védekezésre, megismerésre kell használniuk az Erőt, de semmiképpen sem "technika" a Sötét Oldal használata szerintem, Obi-Wan és Luke is szépen tudja "ösztönből" használni. Sőt, szerintem ha Anakint jól felbosszantják, zsigerből fog Erővillámokat lőni. Ha valaki fél, dühös, stb. akkor rögtön a Sötét Oldalt kezdi használni.

Brisa: Hmmm, szerinted Jabba ugyanolyan "gonosz", mint Vader? Nem tudom, én sosem éreztem mondjuk Nute Gunrayt, Jabbát, vagy Piett Admirálist igazán "gonosznak". Talán Tarkin az egyetlen kivétel, a nem-Erőhasználó gonosz.

De szerintem Han Solo se igazán "jó" pl. Mármint nem olyan értelemben "jó", mint egy Yoda vagy egy Qui-Gon. Szerintem ők a "legjobb" szereplők. Yodánál már említettem - "there is no why", ez a "jóság" legmagasabb foka. Egyébként megint előkerült a kardos jelenet, nem érzitek a tragikumot, pont ez a lényeg, hogy Yodának kell vezetni a klónokat, harcolni Dookuval, stb.... plusz, olyan szituba van helyzeve a Mester, hogy nem tud "jó" döntést hozni: vagy megmenti Obit és a Kiválasztottat, vagy elkapja Dookut - kicsit mélyíti ez a jelenet Yoda tragédiáját, meg a Birodalomban van egy ugyanilyen szitu... Luke menjen-e megmenteni Hanékat a Bespinre? Yoda ott milyen tanácsot ad? Érdekes, nem?

Nekem a kedvencem Qui-gon, az empátia bajnoka! Ő a legjobb! Viszonya Jar Jarral, Annie-vel, Shmi-val, Padméval (ő tudja ki ő ), stb., ez az "élő Erő". Nekem ő a másik "legjobb" szereplő, az ő viszonyulását más lények iránt valami megmagyarázhatatlan vezérlőelv (az Erő) irányítja. "I shall do what I must, Obi-Wan!".

Na, most nem vagyok olyan állapotban, hogy kulturáltan leírogassam, hogy miért csak az Erőhasználók lehentek igazán jók/gonoszak szerintem, hátha ebből is megérted mit akarok!


Hogy Maul "csúnya kung-fu"? No comment.

Lamorak írta: A Jedi-lét nem választás kérdése. Másrészt: nem igazán tudjuk, hogyan is viszik a 'Jedi-oviba' a gyerekeket. Igazságtalan kijelenteni, hogy nincs meg a választás: minden bizonnyal megkérdezik a szülőket is.

Jedi-képzés: a kisgyerekeket természetesen az Erőbeli képességeik alapján választják ki, amit már egész kis korban érzékelni lehet. Szerintem a szülők számára ez jelenthet akkora megtiszteltetést vagy a szegényebbek esetében egy biztosított egzisztenciát a gyerek számára, hogy meg sem fordul a fejükben, hogy ne egyezzenek abba bele, hogy elvigyék a kisgyereket. Mint ahogy az ázsiai kultúrákban is nagy megtiszteltetésnek és kitüntetésnek számít, ha valemelyik híres szentély felveszi a gyereket növendéknek. Jedikre pedig szükség van a béke fenntartása érdekében - így egyetértek Lamorakkal: sok választási lehetőség nincs. A gyerekeket pedig valószínűleg úgy nevelik (kis csecsemőkoruktól kezdve!), hogy a Jedi létet teljesen természetesnek ítéljék, és ne vágyjanak másra. Ez erősen elnyomó jellegűnek hat, de valószínűleg csak így működik a dolog - a gyerekek számára így csak ez az élet létezik. Anakin már tíz éves volt, voltak emlékei, tapasztalatai, természetesen nehezebb volt átformálni őt - nem is sikerült. Ezért mondják rá, hogy túlkoros: már túllépett azon a koron, amikor még teljesen alakítani lehetett volna a személyiségét, ő már kötődik, ragaszkodik a Renden kívüli személyekhez (az anyjához, Padméhoz). Obi-Wan előre látja, hogy gond lesz vele. Ha nem vélnék úgy, hogy ő a Kiválasztott, szóba se jöhetne, hogy felvegyék a Rendbe - hiszen egy tízéves gyereknél tényleg megvan az esély, hogy másra fog vágyni, mint hogy egész életében a Rendet szolgálja, míg a csecsemőkoruk óta Jedik által nevelt gyerekeknél ez majdnem teljesen kizárt.
Luke: nála nincs választás - kell vki aki legyőzi Vadert, és arra nincs más megfelelő ember, mint Luke, akár 20 éves, akár nem.

Yoda: már megint és még mindig csak azt tudom mondani - semmi gond nincs azzal, hogy harcol, szerintem. Miért ne harcolna? Ha tényleg attól lenne egy Jedi nemesebb és bölcsebb, hogy nem harcol, csak meditál meg tanácsot ad, akkor Obi, Qui-Gon, Mace jellemét is csökkentené az, hogy fénykardot ragadnak. Náluk mégis mindenki cool-nak tartja a dolgot, akkor Yodánál miért nem?
Yodát én azokkal a kis ősöreg japán karatemesterekkel azonosítom, akik nem a fizikai erejükkel tűnnek ki, mégis mindenki megadja nekik a kellő tiszteletet. Bár ők legfőképp tanácsot adnak, és irányítanak, magának a harcművészetnek teljességgel urai, és tudják is alkalmazni azt, de csak akkor teszik ha arra tényleg szükség van! Dooku estében pedig szükség volt rá - hiszen ha Yoda nem foglalja le, akkor Obi meg Ani erősen ráfáztak volna...
Ahogy Lamorak is mondta - az Erőt nem lehet pusztán "elméleti síkon" elsajátítani ill. alkalmazni. Hogyan is taníthatna Yoda úgy, hogy ő maga soha nem gyakorolta a harcművészetet? Az már más kérdés, hogy (idézem Funakoshi Gichin karatemestert:) "A szellemi technikák előbbre valók a harci technikáknál." Előbbre valók, de nem kizárólagosak! Yoda a szellemi technikákat tökélyre fejleszetette - éppen ezért teljesen ura a harci technikáknak is - le is alázza Dookut rendesen.
Egyébként meg sztem azért felesleges a ESB Yodájához hasonlítgatni, mert hát az élete végén járó Yoda bajosan kardozhatott volna a Dagobah mocsaraiban... és ott volt már Luke, aki arra jelöltetett ki hogy elvégezze a feladatot, már nem Yoda reszortja volt odanyomulni, és legyőzni Vadert. (nem ismerős vhonnan? ) Ebből viszont nem következik, hogy Yoda "fiatalabb" ( ) korában ne harcolt volna...
Na jó, elhallgatok...

Brisa írta:

Gandalf írta: Hát.. ez sem igaz. Aki képes rá, megölheti... miért ne? Úgy vettem észre, a Sith-eknél a mester-tanítvány viszonyban is a félelem és a hatalomvágy dominál.

Hol vetted észre ezt? Amúgy, ha igazad lenne, akkor az Uralkodó/Sidius nem bízhatott volna meg a tanítványaiban (Maul, Vader). Már pedig én ennek nem tapasztaltam jelét. A Császár igencsak meglepett képet vágott, amikor Vader rátámadt, olyannyira, hogy még védekezni sem védekezett.

Szerintem Gandalfnak van igaza. En is igy erzem.
A peldak pedig: Dooku felajanlja ObiWan-nak hogy csatlakozzon hozza, mert egyutt legyozheti a sith-et. SZerintem ez nem kamu ajanlat, hanem Dooku komolyan gondolja. O akar a mester lenni.
Ugyanigy a Jedi visszaterben Vader is megprobalja Luke-ot atallitani, mert egyutt legyozhetnek a csaszart (legalabbis nekem igy remlik, mintha errol lenne szo, mikor az Endoron talalkoznak).

A csaszar szerintem azert lepodott meg, mert mar elbizta magat Vaderrel kapcsolatban az evek folyaman.

Gandalf írta:

Brisa írta: Gandalf: Egyetértek, de azért a Sitheknél is van egy-két iratlan szabály. Például, hogy ne öld meg a mesteredet.

Hát.. ez sem igaz. Aki képes rá, megölheti... miért ne? Úgy vettem észre, a Sith-eknél a mester-tanítvány viszonyban is a félelem és a hatalomvágy dominál.

Hol vetted észre ezt? Amúgy, ha igazad lenne, akkor az Uralkodó/Sidius nem bízhatott volna meg a tanítványaiban (Maul, Vader). Már pedig én ennek nem tapasztaltam jelét. A Császár igencsak meglepett képet vágott, amikor Vader rátámadt, olyannyira, hogy még védekezni sem védekezett.

Ulmo, köszönöm szépen! Lam, hát azért. Mélyen egyetértek Ulmo minden egyes szavával. (És anno ezt már én is leírtam egypárszor.)

Lamorak: elmondom, NEKEM mi a problémám Yodával. A fénykarddal harcoló Yoda egyszerűen nem illik bele abba a képbe, amit elképzeltem. 800 éve tanítja a Jedi-növendékeket, ennyi idő alatt eljuthatott olyan szintre az Erő alkalmazásában, hogy nincs szüksége fegyverre a harchoz. Erre kardot ránt.
A másik dolog: igaz, hogy az alacsony termete miatt ez a "pattogós-forgós" harcmodor hatásos a nagyobb ellenfelekkel szemben, de a látvány nekem akkor is nevetséges.
Cserébe te is árulj el egy dolgot: miért lenne röhejes Darth Maul kung-fus koreográfiája? Nagyon hatékonynak bizonyult több ellenféllel szemben.

Tar-Ancalime: sztem teljesen félreérted a dolgot-- Jedinek lenni olyan, mint szentnek lenni: nem tehetsz ellene semmit. Nézd meg Szt. Ágoston fiatalkorát, és nézd meg, mi lett belőle. A Jedi-lét nem választás kérdése. Másrészt: nem igazán tudjuk, hogyan is viszik a 'Jedi-oviba' a gyerekeket. Igazságtalan kijelenteni, hogy nincs meg a választás: minden bizonnyal megkérdezik a szülőket is.
A 'nem ismerhetik a szerelmet'-érvelés a fordításon alapul; az eredetiben nyilván love van, ami (talán nem kell mondjam) kétértelmű, pontosan ezzel játszik Anakin, mikor a repülőn Padménak fejtegeti, mit szabad és mit nem. A 'ragaszkodás' tilos (és ezért ijed meg Yoda attól, hogy Anakin mennyire kötődik az anyjához), és Anakin nagyon szépen el tud manőverezgetni ezen a szabad területen egy ideig (pl. az aréna előtt egészen úgy tűnik, mint aki szinte beletörődött a dologba). Ne mondjuk, hogy amit Anakinban és Luke-ban látunk, az az 'átlagos Jedi', mert ez egyszerűen nem igaz (ugyanúgy, ahogy az sem, hogy Luke 'jobb' Jedi, mint Mace Windu-- ugyan mi alapján mond(hat)juk ezt?-- ja, és Luke azért lett 'remek Jedi', mert muszáj volt neki, meg mert Anakin képességeit örökölte). Az átlagos Jedi az, akit sosem látunk, aki él, kiképzik, teszi a dolgát, és aztán meghal, semmi balhé. Mi csak a kivételeket látjuk, és ezekre meglehetősen kétes dolog érveket építeni.
A Jedi-rend és elképzelése: az a te dolgod, hogy hogy képzelted el. De Qui-Gon már a Phantomban ironikusan mosolygott, mikor Anakin azt mondta, hogy egy Jedit nem lehet megölni; qui-Gon nagyon jól illusztrálta is, mennyire 'egységes' és 'legyőzhetetlen' a Jedi-rend. Ehhez képest a Klónokban nagyon is egységesnek tűnt. Mi az, hogy 'ennyire mégsem kellett volna vaknak lenni'? Hát tehettek bármit, ha a sötét oldal még Yoda látását is elhomályosítja? Te most rendezői vagy történetbeli kérdésekről beszélsz egyáltalán? A pont éppen ott van, hogy a Jedik _nem_ szimpla 'politikai cselszövéseknek' estek áldozatul, hanem Sidious csapdájának, ami részben a politikai szinten működik, de nem egyszerű politikai hatalomra pályázik-- l. a birodalomról és a császár hatalmáról lentebb írott megbeszéléseket.

A Yodával kapcsolatos aggályokat, meg kell mondjam, egyszerűen nem értem. Nem tudom, mire gondoltok, nem értem, mi bajotok van Yoda és Dooku párbajával; egyáltalán, nem értem, mi a baj Yodával. Szerintem semmi. Igenis meg kellett mutatni egyszer Yodát is akcióban: hogy mindenki megértse, hogy nincs olyan Jedi, aki nem harcos. A Jediknek nincsen 'pusztán meditatív' oldaluk, a Jedik, a legnagyobb mester is, mind harcosok, a saját képességeikkel, harci technikájukkal, stb.-vel. Darth Mault senki nem tartotta röhejesnek a csúnya kungfus koreográfiájával (ja igen, Lord Maul, nagyon talált a meglátásod, hogy Dooku koreográfiája mennyire olyan, mint az öreg Obi-Wan-é, ez nagyon jó!)... Szóval magyarázzátok el nekem, legyetek szívesek, mi a probléma Yodával.

Persze az I.trilógia után én is szívesen lettem volna Jedi.De az új filmekben már valahogy nem tetszik a dolog.
Mert:nem értem,miért kell a dolgot már 6 éves kortól erőltetni.Sztem ez hülyeség.Egy kisgyerek még nem tud ilyen komoly dologról dönteni-márpedig ez egy fontos,életre szóló döntés,egy életforma,életfilozófia.(pláne meghogy "nem ismerhetik a szerelmet"-ezt hogy küszöbölik ki-vagy ez csak Anakinra vonatkozott?)A szüleik találják ki akkor,hogy jól van kisfiam,úgy tűnik veled az Erő hát akkor legyél Jedi és ha a tanács engedi, nyomás a Jedi-oviba!???Nane!Nem is beszélve arról,hogyha a csemete felcseperedvén mégse találja annyira szimpatikusnak a jediséget,könnyedén lelép,sőt még nagyobb az esélye,hogy magával ragadja a sötét oldal-vagy netánmami még rosszabb ,szerelembe esik....
Különben is:Luke kb 20 évesen kezdett el tanulni,mégis remek Jedi lett belőle.Sokkal jobb,mint pl Mace Windu-sztem.Szóval ez a "tudatos pályaválasztás minél hamarabb" nem tetszik nekem.
Ami másik problémám volt:A Jedi-rendet hatalmasnak,szinte legyőzhetetlennek képzeltem el.Az EPIIben ehhez képest egy széthúzó,belül sem egységes csoportot alkottak,akik maguk is könnyedén-túlságosan is könnyen- áldozatul estek a politikai cselszövéseknek.
Tudom-tudom,a Sötét oldal mindent elhomályosít,de azért ennyire mégsem kellett volna vaknak lenni.Szóval egy kicsit kiábrándultam a Jedikből az EPII után,Yodából meg különösen.Véleményem szerint a "új Yodával" Lucas a régi trilógia egyik legkarizmatikusabb egyéniségét rombolta le.Egyszerűen...nevetséges volt.
Na ennyit részemről a Jedi-problémáról...

Brisa:

Gandalf : Egyetértek, de azért a Sitheknél is van egy-két iratlan szabály. Például, hogy ne öld meg a mesteredet.

... addig, amig o az erosebb...

Ring-bearer:
Ugy allitottak be a Jediket, hogy a nezo azonosuljon veluk. Vegulis vannak nehanyan, akik a hos pancelos lovagon, meg a kis juhaszbojtaron nottek fel.

Morgana: nem lehet az, hogy a "gonosz", ellentmondasos szereplok sokkal dramaiabbak? Illetve azok, akikben a sotet osszecsap a fennyel?

Na, azért Luke sem volt sokkal jobb nála, mégsem tért át. És hát Obi-want sem kellett félteni, ha elöntötte az indulat. És még sem tért át. ( )

Brisa írta: Reményeim szerint azért Anakin nem fog olyan "könnyedén" áttérni a sötét oldalra.

Ha megtanul uralkodni az érzelmein, akkor tényleg nehezen lehet majd áttéríteni. De így... még azon is képes volt felkapni a vizet, hogy Padmé ellenkezik vele .

Ring: Nekem speciel nincs sok kedvem fénykardozni, és megölni egy halom embert. Azért az Erő irányításának képessége jól jönne. Most például nem kellene felállnom, hogy feloltsam a villanyt.
A Padmé azért nem öregedett, mert igen csak csúnyán nézne ki, ha Anakin mellé egy vén bannyát raknának.
Reményeim szerint azért Anakin nem fog olyan "könnyedén" áttérni a sötét oldalra.

"Csak azon gondolkozam, hogy a Sötét Oldalnak miért lehet mindig felhasználnia azt, ami a "Jó Oldal" talált ki?
Bezzeg a fordítva már nem igaz! "

Lásd Gandalf válaszát.


Lam: Téged ez az ördög nagyon kedvel. Cimborálsz vele?

Morgana: Erre a megállapításra mi is eljutottunk. (Csak egy kicsit más úton.)

Gandalf: Egyetértek, de azért a Sitheknél is van egy-két iratlan szabály. Például, hogy ne öld meg a mesteredet.

L. Maul: Hol vagy már?

Szerintetek, hogyan tudtáék elérni azt a hatást, hogy miután ez ember megnézi a filmet kedve lenne jedi-lovag lenni, és lézerkardozni?
(Minden embert akit megkérdeztem "ezt" mondta)

(az előbb elkezdtem írni egyet egy másik gépen, de a számítástechnika ördöge miatt ez megint kimaradt... már nincs időm újra megírni. Majd holnap, vagy valami.)

Lőjetek le, nem vagyok egy nagy SW-os, de kicsit beleolvastam lentebb és le kell írnom, ami bennem él. (Nem, nem Alien.)
Én a bukott hősöket szeretem. És ebből a szempontból az egész SW gyakorlatilag Vaderről szól. Legalábbis nekem. Már nem tudom, hol olvastam, hogy a történetet mindig a tökéletes Gonosz mozgatja, a többi szereplő, a főhős is gyakorlatilag őt 'játsza ki', az ő kivetülései.

Szeretem Boromirt, mert csodálatosan ki van bontva az alakja. Így vagyok Denethoral és (kicsit távolabbi példa, igaz, de) Éowynnal is. És számomra ebbe a sorba tökéletesen beleillik Vader is. A kis Anakin, a nagy Anakin, és ... soha nem gondoltam volna, hogy egyszer várni fogom a következő SW filmet.

A Sith-Jedi dologhoz: Szerintem is valahogy úgy van, ahogy Brisa mondja.
Csak azon gondolkozam, hogy a Sötét Oldalnak miért lehet mindig felhasználnia azt, ami a "Jó Oldal" talált ki?
Bezzeg a fordítva már nem igaz!
És azon gondolodtam, hogy az elején még egy tök rokonszenves szőke hajú kisfiú állt ott, aztán ő lett a gonosz. Ilyen könnyedén átbillem valaki a Sötét Odalra?
Ja, és miért nem öregedett a lány: mert lehet, hogy a Naboo-n sokkal tovább élnek, és nem látszik meg rajtuk a kor.
[size=9:3pns2jqe](Bocsi, lehet, hogy iszonyú nagy hülyesgeket írtam, és lehet, hogy már rég megbeszéltétek ezeket, de le akartam írni.)[/size]

Lamorak írta: Vader 'gonoszsága' nagyon sokban épp az erőhöz kötődik, erről írtam azt Völgyzugolyon egy ideje, hogy szerintem a lényeg az erőhöz való viszony-- a Sith is ugyanazt az erőt használja, mint a Jedi, csak annak a 'Sötét Oldalát'-- egyébként tudja valaki, hogy ez konkrétan mit jelent? Olyan lehetőségeket az erőben, amik bárkinek hozzáférhetők, de csak a Sith-ek élnek velük? Olyan technikákat az erő használatára, amit csak a Sithek ismernek? Egy olyan 'részt' az erőben, amihez csak a Sith-ek férnek hozzá? Ahogy Yoda mindig is mondta, a Sötét Oldal alapvetően mindenkiben megvan: 'fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering'. Azt gyanítom, itt már egy közelebről meghatározott, nem politikai hanem szociális moralitással van dolgunk. Minden bizonnyal a személyes moralitás is meglenne, ha lenne időm most továbbírni.

Én úgy képzelem, a Sithek és a Jedik rendje behatárolja a tanítványok képességeit és tudását. A 'szabályzatuk' meghatározza, hogy mit tehetnek, mit (nem) érezhetnek, hogy viselkedjenek, mikor mit tegyenek, milyen elveket valljanak stb. Így azt is, hogy az Erőt mire és hogyan használhatják. Pl. villámokat szórni csak a Sith-eknek szabad. Az érzelmeket felhasználni az erő növeléséhez, szintén csak a Sötét Oldal lovagjainak lehet.
Tehát szvsz nem hozzáférésről van itt szó, hanem egyszerűen nem tanítják meg a Jediknek, hogyan szórják a villámokat, ill. később ez már belső erkölcsi parancs lesz (úgy is mondhatnám a szuperego-é ).

És szerintem pont ebből fakad az egyensúly megbomlása. Az én értelmezésemben a SW jó-rossz viszonya nem olyan, mint Tolkien műveiben.

Szerintem valahol ott húzódik a határ az Erő jó és sötét oldala között, hogy mire és hogyan használják. Bár nekem igazság szerint gondom van az Erő jó oldalával is időnként, pl. amikor manipulálják valakinek a gondolatait. De ez az én véleményem, nem a sztori koncepciója... sajnos

Nos, ne kövezz meg, Lord Maul, de épp annak analógiájára, ahogy a Jedi visszatér narratív lezártságát vetettem ellene Brísa koncepcionális felfogásának, én nagyon is azt hiszem, hogy a birodalmat a Sith erő tartotta össze-- és pontosan az a lényeg, hogy a Birodalmat egy Sith Lord, Sidious hozza létre, egy teljesen mindennapi politikus, Palpatine személyében. A birodalmat szerintem nagyonis a Sith erő tartotta egyben-- láttuk, mennyire nem lehet ezt puszta politikai infrastruktúrával (l. Köztársaság, köztársasági szenátus, amit a Császár Tarkin nagy örömére feloszlat) vagy akár a Jedi erővel (a funkcionáló Jedi-rend) megtenni. Vader maga mondja Tarkinnak, hogy még a technológia is hatástalan és eltörpül az erő mellett...

Vader bizony szerintem is gonosz; Thrawnra nem emlékszem, de nem lehet ugyanolyan értelemben gonosz. Jó kérdés persze, mit jelent a 'gonoszság' a Sithekben-- Brísa Jabba-párhuzama már csak azért is jó, mert megmutatja, hogy a moralitás kérdéseit nem ugyanazon a síkon kell nézzük egy (galaktikus méretekben) piti gengszter és mondjuk Vader esetében. Azt mondanám, hogy a film felszíni diskurzusa szerintem nagyon erősen egy politikai alapú értelmezést sugall: gonosz az, aki önmaga érdekében, kizárólag az önmaga hatalmi törekvéseit szem előtt tartva mások függetlenségét és életét figyelmen kívül hagyja. És ez az értelmezés szerintem már a Phantom-ban is megvan; sőt, ami még szebb, a Klónokban is, mégpedig maguknak a klónoknak a paradoxonában: mert azzal, hogy a Jedik, maga Yoda, felhasználták a klónokat, csak annak kaptuk a kontrasztját, ami minden bizonnyal a 3. részben lesz: hogy a klónokat nagyonis lehet rosszra használni, gonoszul Palpatine/Sidious hatalma érdekében. Mert miért jó az, ha Palpatine jut hatalomra? Pusztán azért, mert ő uralkodik. Kinek jó ez? Elsősorban neki, más, nem nyilvánvaló okokból talán másoknak is. A működő demokrácia azonban láthatólag úgy jelenik meg, mint ami esetleg egyeseknek (mondjuk a Wattoo-knak vagy a Jabbáknak) nem jó, de általában véve a nagy tömegeknek igen. Tovább kellene menni és feltárni a moralitás más rétegeit is; ha pusztán egy politikai-morális érték lenne a jóság-gonoszság, fele ilyen jó sem lenne a film.
Vader 'gonoszsága' nagyon sokban épp az erőhöz kötődik, erről írtam azt Völgyzugolyon egy ideje, hogy szerintem a lényeg az erőhöz való viszony-- a Sith is ugyanazt az erőt használja, mint a Jedi, csak annak a 'Sötét Oldalát'-- egyébként tudja valaki, hogy ez konkrétan mit jelent? Olyan lehetőségeket az erőben, amik bárkinek hozzáférhetők, de csak a Sith-ek élnek velük? Olyan technikákat az erő használatára, amit csak a Sithek ismernek? Egy olyan 'részt' az erőben, amihez csak a Sith-ek férnek hozzá? Ahogy Yoda mindig is mondta, a Sötét Oldal alapvetően mindenkiben megvan: 'fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering'. Azt gyanítom, itt már egy közelebről meghatározott, nem politikai hanem szociális moralitással van dolgunk. Minden bizonnyal a személyes moralitás is meglenne, ha lenne időm most továbbírni.

De nincs.

Még annyit, hogy szerintem az erő egyensúlya nagyon konkrétan az, hogy nem marad senki, aki a Sötét Oldalt használja-- ez az, amit Anakin végül megteremt, pont azzal, hogy megöli a Sith mestert, de nem lép a helyébe (no, mennyire GyU-s ez??), hanem maga (a Sith tanítvány) is meghal. De ezen még gondolkozom.

Lord Maul írta: Szerintem meg nem olyan biztos. (ld. mit írt Lamorak) Azonkívül Gyűrűk Ura csak egy van, annál biztos rosszabb lenne.

Szerintem meg biztos. Tolkien nem adott ki rossz művet a kezei közül. És mint mondtam, nem GYU 2 lenne ez. Akkor már inkább a Szil folytatása.

Lord Maul írta: Félreértettél. Vader nagyon is gonosz, mivel Sith. A Star Warsban csak az tud igazán gonosz vagy igazán jó lenni, aki kapcsolódik az Erőhöz. Másképp nem lehet értelmezni szerintem. Vader így nagyon is gonosz - de "van még benne jóság". Miért? Mert láttuk, hogy Anakin igazán "angyalian" jó volt. Így Vader mintegy vissza tud gondolni Padmé gyönyörű arcára a maszk mögül, tudja milyen jónak lenni, ezért tud visszatérni a Sötét Oldalról.

Akkor te Thrawn-ra gondoltál. És ő miért ne lenne gonosz? Csak azért mert nem tudja használni az Erőt? Akkor Tarkin sem volt gonosz? És Jabba?

Ami pedig Dookut illeti, az elején én is azt hittem, hogy a jó oldalon áll. Azt hittem ő lesz a Lázadók első vezetője. De aztán kiderült, hogy erről szó sincs. Mondjuk erről engem nem Obi-wan győzött meg.

Lord Maul írta: Igazából nem erről volt szó. Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy mindegyik leteszi, de valóban teljesen korrekt a hadurak gondolata. Egyszerűen én ezekre a hadurakra nem vagyok kiváncsi.

Én igen.

Lord Maul írta: Arról beszéltem, hogy konkrétan az endori csatában, aki ott volt, szerintem letette volna a fegyvert. Megsemmisült a Halálcsillag, meghalt az Uralkodó, meghalt Vader, úgy látták jónak, hogy nem harcolnak. Ezt csak arra fel írtam, hogy nem helyes szerintem Zahn koncepciója, hogy a Császár szelleme tartotta egyben a flottát, ezért nem tudták legyőzni a Császár halála után a Lázadókat. Csak próbálom magyarázni a dolgot, mert különben a Csillagromboló-flotta ott Endornál nyilvánvalóan le tudta volna nyomni azt a pár Mon Calamari cirkálót.

Pont ezért kell bele a Császár erje. Ha egy józan eszű ember úgy látja, le tudja győzni az ellenfelét, akkor nem fogja csak úgy megadni magát.
(Én azonban úgy emlékszem, hogy azért a csillagrombolókat is megtizedelték Landoék.)

Lord Maul írta: Én mondtam ilyet, hogy erre egy Jedi nem képes? Szerintem erre bárki képes lehet. Én csak annyit mondtam, hogy Birodalmat csak a Jedik hiányában lehet csinálni, ezért kellett Sithnek lennie annak, aki ezt megteszi. Más a Jediknek nem ellenfele - ezért zseniális az a jelenetsor, ahogy kezdődik a saga: a legyőzhetetlen Jediktől rettegő Gunray-ék. Végül meg a Qui-Gont kinyíró Maul.

Ha egy Jedi ilyenre képes lenne, akkor az már nem is lenne Jedi.

Lord Maul írta: Kiváncsian várom! Ja, és külön öröm, hogy a Baljósból választottál kedvenc témát magadnak!

Hol volt még akkor a Baljós árnyak, amikor ezt az elméletet kidolgoztam! Hangsúlyozom, ez csak az én elméletem, és itt-ott talán nem is illik a SW-hoz. Azért kíváncsi vagyok a véleményetekre.
Szóval szerintem az Erő is egyensúlyra törekszik, mint annyi más 'jelenség' is. Tehát ha minél tovább és jobban kilendül a mérleg nyelve az egyik szélsőséges irányba (esetünkben a Jó oldalra), annál nagyobb a valószínűsége, hogy fellép valamilyen kopenzáló erő (esetünkben a Sötét oldal hatalma). A SW-ra vetítve, a Jedik már túl sokan voltak és túl sokáig "uralkodtak", ezért jöttek a Sith-ek, akik kiírtották őket, hogy az egyensúly helyre álljon. Ez azonban túlkompenzálásba csapott át: hiszen ekkor viszont a Sithek voltak fölényben. Aztán jött Luke és Leia... stb. stb. És ez így megy addig, amíg rá nem jön valaki, hogy minden emberen (és nem emberen) belül kell létrehozni ezt az egyensúlyt. És pont ezért jók a Zahn és az Anderson könyvek, mert ezekben legtöbbször adnak ellenfelet a Jediknek. (Persze a megoldásra nem jönnek rá az írók, hisz nem az én koncepcióm alapján gondolkoznak, meg hát akkor végleg vége lenne a SW-nak.)
Nem mondom, hogy nincsenek gyenge pontjai az elméletemnek, de nekem annyira tetszik.

Lord Maul írta: Hivatalosan van, szerintem ez elég értelmetelen, a "Sötét Jedi" az nem Jedi. Olyan lehet, hogy Erőhasználó, aki a Sötét Oldal hatalmával él, de nem tagja a Sithek "szervezetének".

Jól van. Én is pont így gondolom.

Sziasztok! Egy SW fan haverom említette ezt a fórumot, és őszintén szólva nem tévedett. Nem hittem volna, hogy egy Tolkien fórumra kell jönni ahhoz, hogy az ember értelmes értekezéseket olvasson a StarWars univerzumáról Itt még a kétkedők is észérvekkel operálnak, szemben néhány sw.hu-ra betévedő látogatóval... Lamorak és LordMaul irányvonala áll legközelebb hozzám, hasonlóan vélekedem én is. A prequel előtt teljesen más szemmel néztem a "régi" trilógiára, és közel sem voltam ekkora rajongó mint most. Az EPII-ről annyit, én is furcsa szájízzel jöttem ki először a moziból, de többszöri megtekintésre már "felfogtam" az egészet, és elhelyeztem magamban. Szerény véleményem szerint nagyon jó filmet kaptunk.

Az erő legyen veletek a továbbiakban is!

L. Maul: Ha Tolkien írná, akkor biztos jó lenne az a folytatás.

Szerintem meg nem olyan biztos. (ld. mit írt Lamorak) Azonkívül Gyűrűk Ura csak egy van, annál biztos rosszabb lenne.

Elmagyarázod nekem, hogy Vader miért nem gonosz?

Félreértettél. Vader nagyon is gonosz, mivel Sith. A Star Warsban csak az tud igazán gonosz vagy igazán jó lenni, aki kapcsolódik az Erőhöz. Másképp nem lehet értelmezni szerintem. Vader így nagyon is gonosz - de "van még benne jóság". Miért? Mert láttuk, hogy Anakin igazán "angyalian" jó volt. Így Vader mintegy vissza tud gondolni Padmé gyönyörű arcára a maszk mögül, tudja milyen jónak lenni, ezért tud visszatérni a Sötét Oldalról.

Én Thrawnra mondtam, hogy nem egy Star Warsba illő "vérbeli" gonosz, sőt, sokaknak pl. Dookuval is problémájuk van, mivel elég érdekesen van tálalva a dolog, Dooku Jedi volt, "jót akart", stb. Ezért azt hiszik, Dooku nem gonosz. OK, a történetvezetés valóban olyan, hogy nehéz megmondani az elején, melyik oldalon áll, és van egy provokatív Qui-Gon párhuzam is. De Obi-Wan megmondja a frankót: "Qui-Gon sosem állt volna melléd!". És onnantól, hogy Erővillámokkal kúrálgatja Anakint, a kérdés végképp eldőlt.

Te úgy gondolod, hogy az Uralkodó halála után a Birodalom minden egyes katonája letette a fegyvert? Én ezt nem tartom valószínűnek. Szvsz Zahn koncepciója az, ami hihető, vagyis, hogy a sokan, nagyon-nagyon sokan "leszereltek", de maradtak a hataloméhes hadurak (pl. admirálisok) körül is néhányan (az arányait tekintve 'néhányan').

Igazából nem erről volt szó. Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy mindegyik leteszi, de valóban teljesen korrekt a hadurak gondolata. Egyszerűen én ezekre a hadurakra nem vagyok kiváncsi.

Arról beszéltem, hogy konkrétan az endori csatában, aki ott volt, szerintem letette volna a fegyvert. Megsemmisült a Halálcsillag, meghalt az Uralkodó, meghalt Vader, úgy látták jónak, hogy nem harcolnak. Ezt csak arra fel írtam, hogy nem helyes szerintem Zahn koncepciója, hogy a Császár szelleme tartotta egyben a flottát, ezért nem tudták legyőzni a Császár halála után a Lázadókat. Csak próbálom magyarázni a dolgot, mert különben a Csillagromboló-flotta ott Endornál nyilvánvalóan le tudta volna nyomni azt a pár Mon Calamari cirkálót.

Én úgy vélem, hogy a Sith-erő kellett ahhoz, hogy egy ekkora galaxist kézben tudjon tartani egyetlen egy ember. Azért nem volt akármi, amit Palpi egyedül véghezvitt. Ehhez Sith-nek kell lenni. És egyetértek, erre egy Jedi nem képes.

Én mondtam ilyet, hogy erre egy Jedi nem képes? Szerintem erre bárki képes lehet. Én csak annyit mondtam, hogy Birodalmat csak a Jedik hiányában lehet csinálni, ezért kellett Sithnek lennie annak, aki ezt megteszi. Más a Jediknek nem ellenfele - ezért zseniális az a jelenetsor, ahogy kezdődik a saga: a legyőzhetetlen Jediktől rettegő Gunray-ék. Végül meg a Qui-Gont kinyíró Maul.

Az Erő egyensúly az egyik kedvenc témám. Erre ki is dolgoztam egy elméletet magamnak. Legközelebb azt is leírom.

Kiváncsian várom! Ja, és külön öröm, hogy a Baljósból választottál kedvenc témát magadnak!

Szerinted van olyan, hogy sötét Jedi? És ha igen, van e különbség közte és a Sith között?

Hivatalosan van, szerintem ez elég értelmetelen, a "Sötét Jedi" az nem Jedi. Olyan lehet, hogy Erőhasználó, aki a Sötét Oldal hatalmával él, de nem tagja a Sithek "szervezetének".

L. Maul: Ha Tolkien írná, akkor biztos jó lenne az a folytatás.

Elmagyarázod nekem, hogy Vader miért nem gonosz?

Te úgy gondolod, hogy az Uralkodó halála után a Birodalom minden egyes katonája letette a fegyvert? Én ezt nem tartom valószínűnek. Szvsz Zahn koncepciója az, ami hihető, vagyis, hogy a sokan, nagyon-nagyon sokan "leszereltek", de maradtak a hataloméhes hadurak (pl. admirálisok) körül is néhányan (az arányait tekintve 'néhányan').
Én úgy vélem, hogy a Sith-erő kellett ahhoz, hogy egy ekkora galaxist kézben tudjon tartani egyetlen egy ember. Azért nem volt akármi, amit Palpi egyedül véghezvitt. Ehhez Sith-nek kell lenni. És egyetértek, erre egy Jedi nem képes.

Az Erő egyensúly az egyik kedvenc témám. Erre ki is dolgoztam egy elméletet magamnak. Legközelebb azt is leírom.

Szerinted van olyan, hogy sötét Jedi? És ha igen, van e különbség közte és a Sith között?

Na ebben egyetértünk. Ez valóban nem SW. Pont ezért nem olvasom a képregényeket. A Zahn és az Anderson könyvekben semmi ilyen nincs. Nem is illik a koncepcióba.

Amiket írtam, nem a képregényekben vannak. Csak egy része, a Dark Empire képregényben, a többi a New Jedi Order könyvekben van. Ezek a legújabbak, rövidesen itthon is jönnek... nekem az ysalamarik, Thrawn, Kyp Durron és kedves Napzúzója, C'Baoth mester és még sorolhatnám ugyanúgy nem illik a koncepcióba, illetve nem is ez a fő baj, hanem eleve az, hogy minek folytatják...

Szerintem meg lehetne írni a GyU folytatását is. De ez valójában nem egyértelműen a GyU folytatása lenne, hanem Tolkien-koncepciójának a folytatása. Hiszen a GyU csak a történelemnek egy aprócska mozzanatának a kinagyítása. És a történelem nem állt meg csak azért, mert Aragorn és Arwen meghalt, a tündék pedig elhajóztak. Tehát a folytatásban nem Samu gyerekeiről lenne szó, hanem a negyedkor, az ötödkor stb. eseményeiről...

Ez OK lenne, ezzel nincs is bajom, az más kérdés, hogy meg lehetne-e oldani, hogy jó is legyen.

Nem értem, mi bajotok Trahwn főadmirálissal. Miért ne lenne a SW-ban is karizmatikus? Bár már elég rég olvastam, emlékszem az ő alakja majdnem annyira megfogott, mint Vaderé. Mert ő sem annyira egyértelműen gonosz , mint pl. Sauron vagy Melkor. És én nagyon szeretem ezeket az árnyaltságokat.

Pont ez a baj vele, hogy nem gonosz.

A Császár, azért ezt ne felejtsük el, nem csak egy szimpla monarcha volt ám: az ő ereje és hatalma (és nem a poilitikai , hanem a 'Sith' hatalma) tartotta össze a Birodalmat. A New Hope könyvváltozatában Tarkin azt mondja (azt hiszem, ez a filmben is benne van), hogy a Birodalom legfőbb fegyvere a félelem (akárcsak a Spanyol Inkvizíciónak ), és a Jedi visszatérben emlékeim szerint van vmi olyan, hogy magát a Birodalmat is a félelem tartja össze-- mikor a Császár, ennek a szupraolitikai, szupra-szociális kohéziónak a fókusza megsemmisül, a Birodalom, abban az értelemben , teljesen lehetetlenné válik (és különösen az az érdekes, hogy itt egyszerre semmisül meg mindkét Sith, tehát esély sincs ugyanilyen tipusú hatalom felállítására). Ezért erőlködő hanguilatú a Birodalom örökösei-- mert pusztán politikainak látja-kezeli (láthatja-kezelheti) azt, ami alapvetően nem csak az.

Na ez egy brutálisan komplex kérdés! Mi tartotta össze a Birodalmat, miért lett vége a Birodalomnak... a Sith hatalom tartotta volna össze? Olyan szempontból igen, hogy a Sithek pusztították ki a Jediket. Az Erő két oldala erről szól - a Jedik az Erőt mások védelmezésére, megismerésre használják, nem avatkoznak bele a dolgokba ("I can only protect you, I can't fight a war for you"), ezért a Jedik léte szükségszerűen a Köztársaság létét is jelenti. A Sithek az Erőt vagy azért használják, mert épp "célszerű", vagy saját hatalmi ambícióik miatt, vagy azért, hogy csúnyát csináljanak másokkal. Ennek megfelel a Birodalom, mint egyszemélyi uralom.

Viszont, a politikai hatalom is ott van! Ezért zseniális Palpatine, a főkancellár, és Sidious, a Sith Lord figurája, ez a két aspektusa a dolognak: a Köztársaság és a Jedik bukás.

Politikai síkon arról van szó, hogy adva van egy korrupt szenátus ("full of greedy, squabbling delegates"), és egy működésképtelen rendszer. És jönnek a klónháborúk, ahol Palpatine fellép, mint a galaxis rendjének és békéjének őre. És, az emberek jónak tartják, mert a régi rendszer nem működött, az Új Rend viszont igen. Amit Tarkin mondott a félelemről, az egy fordulópontot jelent - ott van az a pont, ahol az emberektől (és más lényektől) elveszik a demokrácia illúzióját is. Szerintem innentől kezdődik az a folyamat (Alderaan elpusztítása, birodalmi helytartók a bolygók élén), ami oda vezet, amit ünneplés képében látunk Endor után a Special Editionben. Az emberek utálták a Birodalmat.

Szerintem viszont a Sithek nélkül is lehetne Birodalom. Ott az lenne a probléma, hogy ha létezik Jedi Rend, Birodalom nem létezhet. A Jedik nem hagynák. Ezért fontos, hogy a prequelekben látjuk az Erő síkját is (Sötét Oldal-Világos Oldal, Sith-Jedi), látjuk, hogy miért CSAKIS egy Sith lehetett képes arra, hogy létrehozza a Birodalmat. Itt lép be Sidious alakja a képbe.

De, szerintem a Császár Palpatine (egy szimpla monarcha) volt, nem Sidious, a Sith. Így a Birodalmat is a Felkelők Szövetsége győzte le, nem Darth Vader vagy Luke Skywalker. A Császár szerintem így is-úgy is meghalt volna. Luke a Jedikért küzdött, és az apjáért. Ő nem a történet "globális" (Köztársaság/Birodalom) szálát, hanem a "személyes" (Anakin) szálát fejezi be, illetve az Erő oldalainak szembenállását. Azért volt ő Yodáék utolsó(előtti) reménye, mert ő lehetett az, aki a Világos Oldalt győzelemre viheti. A Sith vezért el kellett pusztítani, mert így lehetett az Erő egyensúlyát megteremteni... (ez megint érdekes kérdés, hogy tulajdonképpen mi az Erő egyensúlya, miért borult fel, és mi ebben Palpatine szerepe, ő az okozója esetleg, vagy csak kihasználja?)

Hiszen erre te magad adod meg a választ: abban az időben már csak politikai hatalom létezik, hiszen az összes Sith meghalt. És a Zahn könyvekben rengeteg utalás történik erre. Thrawn józan ésszel és taktikával próbálja feltámasztani a Birodalmat. De nem sikerül se neki, sem másnak. Pontosan azért, mert hiányzik a Sith-erő és hatalom

Ez így igaz! Zahn megpróbálja megragadni a dolog két oldalát, a politikai és a Sith hatalmat. Az egész eddigi fejtegetésem ide akart eljutni - itt hibázott Zahn nagyot szerintem. Ő úgy ragadja meg a dolgot, hogy Palpatine halálával az egész flotta szétesett, mert az ő akarata tartotta azt egyben. Nekem ez nem tetszik. Szerintem nem! A filmekben a birodalmi hadsereg tagjai mindig korrekt katonáknak látszanak (kivéve az egy Tarkint) - csak teszik a dolgukat. Nem gonoszak (szemben Tolkien orkjaival - "eltorzult tündék"), sőt szerintem Palpi halála után simán letették a fegyvert. Nem szétszéledtek, hogy majd később jól megmutatják a Lázadóknak (mint Zahn-nál). Szerintem ide Zahn belekevert egyfajta Egy Gyűrű koncepciót. Nem tudom, erről lenne szó?? Nekem soha nem jött át ez a filmekből... szóval ezért mondtam azt, hogy azzal, hogy Lando Carlissian megsemmisítette a Halálcsillagot, azzal vége lett volna Birodalomnak, még ha Vader nem is segített volna Luke-nak. Szerintem hiba belekeverni egy olyan koncepciót, amit Gandalf képvisel A Gyűrűk Urában. Hogy harcolunk, harcolunk, hogy Szauron figyelmét eltereljük, megvédjük Gondort, stb., de igazából minden a Gyűrűhordozón múlik... itt nem Luke-on múlott!

Nem tudom, most lehet hülyeségeket írtam, de nagyon várom a véleményeteket, mert nagyon izgat a téma!

P.S.: kedden még mindig van szigorlatom, emiatt most nem tudok csatlakozni az MTT-hez Szegeden, de a későbbiekben tervezem! Ja, és sok sikert az alakuló üléshez!