Fangorn - Entek

Szerintem kérdezzük meg Felagundot, mint szakembert...

Ha az enteknek vannak is leveleik.Valszeg akkor is kevés,ugyhogy nem számottevő a fotoszintézis.Szerintem meg tolkien ezzel a legkevésbé foglalkozott.Szerintem

Illuin írta: Bocs, hogy kettétöröm a bioszos elméleteket(bár a fotoszintézist jól írtátok le), de nem hinném, hogy Tolkien túl sok időt töltött volna az entek fotoszintézisének kérdésével. (Ha utánanézett növényeknek miattuk, az inkább a külső leíráskoz kellett. Szerintem...)

Hát, akkormeg mi töltünk időt velük
De nem lett volna egy kicsit talán megalapozatlan enélkül a kérdés nélkül?
Mert szerintem egy olyan író, aki megalkot egy világot, népcsoportokkal, történelemmel, komplett keletkezéstörténettel együtt, és még minehhez nyelvet is alkot, nem lehetetlen, hogy a biológiának is utánanéz...
De persze, az is lehet, h csak a biosz( és/vagy ent-)őrülteknek tűnik fel az egész kérdés...

Bocs, hogy kettétöröm a bioszos elméleteket(bár a fotoszintézist jól írtátok le), de nem hinném, hogy Tolkien túl sok időt töltött volna az entek fotoszintézisének kérdésével. (Ha utánanézett növényeknek miattuk, az inkább a külső leíráskoz kellett. Szerintem...)

Hát igen, de Tolkien nem hiszem, hogy minden növényismeret nékül "teremtette" az enteket, így a témát joggal próbáljuk biológiai szempontból vizsgálni. Bár ki tudja?

Én csak úgy írtam mert elméletileg ez a topic az entekről szól, gyakorlatilag meg biológiázunk

Javítsatok ki, ha tévedek, de én úgy tudom, hogy a fotoszintézisnek két szakasza van: egy fény és egy sötét szakasz(a tudományos neveikkel, most nem törődök). Ebből aztán kitalálható, hogy a fotoszintézis éjszaka is folyik, a nappal megtermelt anyagokból. Ekkor keletkezik glükóz vagy keményítő (sok glükózból) vagy cellubióz (sok glükózból). A keményítő ugyebár tartalék tápanyag, a cellobióz meg a növények szilárdító anyaga vagy vmi ilyesmi...
Ebből aztán az következik (már ha jól emlékeztem), hogy Ethuil elméletének egy része összeomlott.
Szerintem egy kicsit túlkomplikáljuk ezt a dolgot. Valószínű, hogy fotoszintetizáltak, ha volt levelük. Márpedig én a fa-pásztorokat nem tudom elképzelni levél nélkül... (ez természetesen egyéni vélemény).
Az ent-víznek valamiféle kiegészítő tápanyag szerepe lehetett. Ha mozogtak a lábujjaik (vagyis a gyökereik) kevesebbet voltak a talajban, így abból kevesebb tápanyagot szívtak fel. Emelett a mozgás jóval több energiát (ATP-t) igényel, mint az egyhelyben álldogálás. Ennek pótlására alkalmazhatták az ent-vizet amiben nyilván rengeteg értékes ásványianyag és más fontos cuccok voltak.
Ez csak egy gimnazista elmélkedése a témát illetően, akinek még csak nem is a biológia a kedvenc tárgya... A "nagyok" nyugodtan javítsanak ki, nem vagyok sértődős típus

Én rájöttem a probléma megoldására:

ha beborult és nem sütött a nap akkor entvizet ittak (éjszaka is, meg mondjuk mikor nem volt idejük "napozni")
fotoszintetizáltak mikor idejük volt kiállni a napra és amikor nem volt a közelben entvíz

ilyen egyszerű

Naa, tekintettel arra a furi tényre, hogy némileg elvileg emelt óraszámban tnaulok bioszt, meg most vettük a fotoszintézist, izéé... szóval:
-a fotoszintézishez zöld színtestek kellenek, mitn ahogy az előttem szóló is mondta... a zöld zsíntestek tartalmazzás a klorofillt, meg minden szép dolgot,m de ez már kémia. A léyneg, h a zöld színtestek elvélben vanank, többnyire, mármint egy fa, vagy egy fához hasonló élőlény esetében. Na most. Valamiért úgy rémlett, hogy az enteknek van levelük, de aztán utánaolvastam, és levelekről nem ír, legalábbis ott nem, ahol Trufa és Pippin Szilszakállt először meglátja. És ott kifejezetten kiszáradt fának írja le, és csak a törzse zöldes, az meg maximum moha, ami nem a fának fotoszintetizál. De ugyanakkor, később, az ent-tanácskor, emg ezt írja:
Némelyikük, mint a vadgesztenye: barna bőrű, kurta lábú entek széttárt újjú levélkezekkel." vagyis, van levelük... és a levél sohasem hiába van, emrt ha egyszer van, akkor bizony fotoszintetizál ( főképp, ha levélnek nevezik Tolkien). Ugyhogy, szerintem képesek fotoszintetizálni, de nem feltétlen az az egyetlen módja annak, hogy anyagokat építsenek fel magukban. Nyilvánvalóan utal erre az entvíz, amitől még a hobbitok is emgnőttek, vagyis tápanyagot kaptak, ami a növekedéshez szükséges. Meg aztán, ha mozognak, sok energiára van szükség, ami a fényből nem biztos, hogy összejön...
öö.. most lehet tiltakozni, és megmondani, h lehetetlenségeket beszélek

Anduin írta: Talán azért nem fotoszintetizálnak az entek, mert nem fák!

A bokrok és füvek is fotoszintetizálnak, pedig nem fák. Sőt, a cianobaktériumok is fotoszintetizálnak, pedig nem fák. Nota bene, még csak nem is növények.

TEHÁT:

Nem csak a fák képesek fotiszintézisre.

TEHÁT:

Az, hogy az entek nem fák, NEM bizonyíték arra, hogy nem képesek fotoszintézisre.

Nem áltak, naphosszat egyhelyben, inkább az erdőt járták, és ezért is fura a fotoszintetizálás.

Miért lenne furcsa ettől a fotoszintetizálás? A fotoszintézishez egyedül az kell, hogy a klorofillt tartalmazó részeket - vagyis a leveleket - fény érje. A gyökérzetnek, illetve a talajjal való érintkezésnek semmi köze a fotoszintézishez.

Igen, az ent víz....
Ez is bizonyítja, hogy nem a talajból vették fel a tápnyagot.

Újfent: ez nem bizonyít semmit. NEN TUDJUK, hogy az entvíz mellett az entek vettek-e föl tápanyagot a talajból. Talán igen, talán nem - sem Tolkien, sem biológiai ismereteink "fantasy-extrapolálása" nem ad erre egyértelmű választ.

Üdv!

Fotoszintetizáltak-e az entek? Ez még soha nem fordult meg a fejemben. Szerintem Tolkien se gondoldt erre. Szerintem tudtak. Mert, nem úgy lettek az entek, hogy fák voltak csak szellemek kerültek beléjük? Így elvileg igen. De azért nem biztos.

Szilszakáll szerint sok olyan ent volt ami már "egyre fább" és ezek általában egész télen és ősszel, néhány már tavasszal is csak egy helyben álltak.
Kérdem én, ha az ent-vízen kívül nem lett volna más energiaforrásuk, hogy lettek volna erre képesek (vagyis, hogy élték volna túl)?
Tehát egyetértek Olorin.papával

Anduin írta: Igen, az ent víz....
Ez is bizonyítja, hogy nem a talajból vették fel a tápnyagot.

Amikor mentek, a lábújjuk belefóródott a talajba. Az már szvsz elegendő... én az ent-vizet is tápláléknak veszem, csak ugymond "koksz" amely hirtelen sok energiát ad...

Igen, az ent víz....
Ez is bizonyítja, hogy nem a talajból vették fel a tápnyagot.

Anduin írta: Lehet, de az entek nem úgy élet, mint a fák.
Nem áltak, naphosszat egyhelyben, inkább az erdőt járták, és ezért is fura a fotoszintetizálás.

Mozgás közben is lehetséges, amikor fúj a szél, az nem zavarja a növényeket.
Egy mozgó ent sokkal több energiát használ el, mint az egyhelyben álló, és erre az esetre kellett kiegészítőnek az ent-víz.

Lehet, de az entek nem úgy élet, mint a fák.
Nem áltak, naphosszat egyhelyben, inkább az erdőt járták, és ezért is fura a fotoszintetizálás.

Persze egyáltalán nem lehetetlen az entek fotoszintetizálása, mert egyetlen más gondolkodó lény sem hasonlított annyira a növényekre (fákra) mint az entek. Ez lehetett, mondjuk nem tudatos dolog is, és a viszonylag aktív életükhöz volt szükségük az ent-vízre.

Talán azért nem fotoszintetizálnak az entek, mert nem fák!

olorin.papa írta:

Mal-estel írta: OFF:A fotoszintézis nem is olyan bonyolult folyamat. Csak 5 oldal és ma feleltem belőle ötösre .

Ha olyan egyszerű, akkor nosza! Tessék fotoszintetizálni!

Egyébként az entek nem fotoszintetizáltak. Ent Vizet ittak...

Már elnézést, de ez miért lenne vagy-vagy? A valódi fák fotoszintetizálnak, ÉS felvesznek tápanyagokat meg vizet a földből, ÉS lélegeznek. Mi emberek is eszünk ételt, ÉS iszunk vizet, ÉS lélegzünk.

Milyen alapon állítod, hogy az entek az entvizet fotoszintézis és/vagy lélegzés HELYETT, és nem AMELLETT fogyasztották?

Daeron írta: Beren írta:

És mi történik akkor, amikor egy ent fává válik? Akkor biztosan nem iszik ent vizet... Akkor biológiai változás következik be? Ez esetben feltételeznünk kell, hogy az entekben megvan a fotoszintézisre való képesség .

Ebbe egyrészt szerintem kár bele menni ennyire (szvsz. Tolkien mester sem gondolt ebbe annyira bele), másrészt nem igaz, pl. egy hernyó is lepkévé változik mégsincs meg benne a repülés képessége. Vagy nem? :

Nem tudjuk, hogy miből készült az Ent-víz, lehet, hogy egy fává vált ent a táplálékot a földből szeezte.

Beren írta:

És mi történik akkor, amikor egy ent fává válik? Akkor biztosan nem iszik ent vizet... Akkor biológiai változás következik be? Ez esetben feltételeznünk kell, hogy az entekben megvan a fotoszintézisre való képesség .

Ebbe egyrészt szerintem kár bele menni ennyire (szvsz. Tolkien mester sem gondolt ebbe annyira bele), másrészt nem igaz, pl. egy hernyó is lepkévé változik mégsincs meg benne a repülés képessége. Vagy nem? :

olorin.papa írta:

Mal-estel írta: OFF:A fotoszintézis nem is olyan bonyolult folyamat. Csak 5 oldal és ma feleltem belőle ötösre .

Ha olyan egyszerű, akkor nosza! Tessék fotoszintetizálni!

Egyébként az entek nem fotoszintetizáltak. Ent Vizet ittak...

És mi történik akkor, amikor egy ent fává válik? Akkor biztosan nem iszik ent vizet... Akkor biológiai változás következik be? Ez esetben feltételeznünk kell, hogy az entekben megvan a fotoszintézisre való képesség .

Mal-estel írta: OFF:A fotoszintézis nem is olyan bonyolult folyamat. Csak 5 oldal és ma feleltem belőle ötösre .

Ha olyan egyszerű, akkor nosza! Tessék fotoszintetizálni!

Egyébként az entek nem fotoszintetizáltak. Ent Vizet ittak...

Mal-estel írta: OFF:A fotoszintézis nem is olyan bonyolult folyamat. Csak 5 oldal és ma feleltem belőle ötösre .

Azt te csak hiszed...

(mondom ezt én két félév növényélettan után )

OFF:A fotoszintézis nem is olyan bonyolult folyamat. Csak 5 oldal és ma feleltem belőle ötösre .

Alyr Arkhon írta:

Mal-estel írta:

Niph/Nermi írta:

Mal-estel írta: Bundi szilfát látott, nekem viszont sehogy se jön össze egy gyümölcsöst és kertet szerető ent-asszony egy "haszontalan" fával.

Ez hülyeség?

miért lenne haszontalan egy szilfa.............lehetséges hogy látott. Viszont az entek a negyedkorig nem akadtak rá az ent-asszonyokra, utána meg nincs adat róla[size=9:2po6gpvm]...../ha jól tudom/[/size]

A szilfán tudtommal nem terem semmi gyümölcs (bár a növénytan nem az erősségem, ha lehet mindig megmaradok az állatoknál )
Ha fatálisat tévedtem szóljatok, de nem kiröhögni!

Mint azt már egy hozzászólással előbb mondtam, bár úgy tűnik elkerülte a figyelmed, a Fimbrethil - a.k.a Szilszakáll régi szerelme - sudár bükköt jelent.
A bükk szintén nem gyümölcsfa, és így kertművelésügyileg nem hasznos.

Hozzátenném , bár kissé OFF hogy semmilyen fa sem haszontalan, mégha nem is terem gyümölcsöt. Hiszen oxigént állít elő a környezet számára/[size=9:2po6gpvm]jó ez bonyolult folyamat/[/size]
De akkor is ráadásul a fák szépek, naaaaaa

Tökéletesen megértettelek Alyr!
Csak valaki megkérdezte, hogy miért gondoltam: a szilfa "haszontalan".
Én meg válaszoltam neki. Nem tudtam, hogy tilos .

Niph/Nermi írta:

Mal-estel írta: Bundi szilfát látott, nekem viszont sehogy se jön össze egy gyümölcsöst és kertet szerető ent-asszony egy "haszontalan" fával.

Ez hülyeség?

miért lenne haszontalan egy szilfa.............lehetséges hogy látott. Viszont az entek a negyedkorig nem akadtak rá az ent-asszonyokra, utána meg nincs adat róla[size=9:38xte79x]...../ha jól tudom/[/size]

A szilfán tudtommal nem terem semmi gyümölcs (bár a növénytan nem az erősségem, ha lehet mindig megmaradok az állatoknál )
Ha fatálisat tévedtem szóljatok, de nem kiröhögni!

OFF:Egyébként anaga közmondásod Lőrincz L. László bácsitól van vagy csak úgy hallottad?

Mal-estel írta: Bundi szilfát látott, nekem viszont sehogy se jön össze egy gyümölcsöst és kertet szerető ent-asszony egy "haszontalan" fával.

Ez hülyeség?

miért lenne haszontalan egy szilfa.............lehetséges hogy látott. Viszont az entek a negyedkorig nem akadtak rá az ent-asszonyokra, utána meg nincs adat róla[size=9:2eacrxwo]...../ha jól tudom/[/size]