Filmklub

Dreamer_KF írta:

Esgal írta: Sweeney Todd

Szerda, azaz 5-e, 17:30-as vetítés, Corvin, a jegy 750 Ft. Nos, én ide és ekkor, kinek van kedve így velem tartani?

Fakk.:Addigra nem biztos, hogy odaérek. Minden azon múlik, hoyg a 4-6os odavisz-e...

Ha ez ígéret volt a jövetelre, akkor megvárunk, a filmek eleje úgyis csak előzetes... különben szívesen tettem volna későbbre én is, de szerdán a Corvin olcsó konstrukció, és aznap már csak jóval később, 8 körül adják, az meg már kicsit késő. Bár, tőlem az is lehet, ha erre nyitottabb mindenki...

Könyv és életkor: egyetértek Tündével, a tapasztalat nagyon sokat számít. Az érettség meg a másik, amíg éretlenebb voltam, nem mindig tűnt fel, hogy nem úgy értem a dolgokat, ahogy kéne... értettem, amit értettem, és azt hittem, ez így jó, később viszont rájöttem, mit nem értettem akkor. Egyébként ezért szoktam rendszeresen újraolvasni a könyveket párévente, mert mindig más. Hiszem, hogy a kedvenc könyveim sokkal többet is mutatnak majd magukból nekem 10, 15, 20 év múlva.

nem a látásmódról beszélek, hanem élettapasztalatról... azt pedig csak az eltelt évek adják meg... ebben nem lehetsz koravén, tapasztalni, csak azt lehet, amit már átélsz...

de ez itt már nagyon OFF

Tünde írta: én anno amikor kötelező olvasmány volt a Kisherceg, ellvastam, nem tetszett, újraolvastam 35 évesen, teljesen mást jelentett, ugyanis már tapasztaltam dolgokat...
minden életkorban mást jelent egy könyv

Természetesen a látásmód mindenkinél változhat(ld. Anyu fiatal felnőttként nem szerette Kafka Margittól a Színek és éveket, de most a kezébe került és nem tudta letenni, utána odaadta nekem és lehet, hogy ráhatás miatt én is azt mondtam, hogy ez milyen szép, és mennyire értékes.) Mondjatok koravénnek, vagy túl komolynak, de én szívesebben elolvasok egy...Susan Minotot, vagy inkább életrajzi vonatkozású könyvet, ami teszem azt kicsit lehet romantikus is pl. Susan Minotnak az Este című könyve, vagy megnézek egy lyan filmet, minthogy, az állítólagosan nekem való dolgot nézzem, olvassam. Nem állítom azt, hogy azok közül mind gagyi, de vannak köztük azok is.

én anno amikor kötelező olvasmány volt a Kisherceg, ellvastam, nem tetszett, újraolvastam 35 évesen, teljesen mást jelentett, ugyanis már tapasztaltam dolgokat...
minden életkorban mást jelent egy könyv

Nem érted. Ez csak egy példa volt.
Másik példa: Faun Labirintusa. a 15 éves húgom nem értette a filmet, egyáltalán semmit sem, megkérdezte miért voltak ott a cipőcskék a kézszemű szörnynél... Pedig baromira egyértelmű volt.

Szerintem ha kicsit idősebben nézte volna meg nem lett volna kérdés mit kerestek ott a cipők. De lehet, hogy tévedek.

Vannak történetek amikhez meg kell érni.

Rabyn írta:

Attila írta:

cortez71 írta: De mutatják, mindenki ráveti magát Grenouille-re, aztán utána semmi nem marad belőle. A föld nem nyelhette el
BtW, mennyi idős is vagy? Bizonyos könyvekhez érettség is kell, a Parfüm pedig ilyen mű.

Arra gondoltam itt, hogy megint az történt, mint ott a téren, hogy senki nem emlékezett senkire, arra se, hogy a srác ott volt.

Az pedig, ohgy ki hány évesen olvas el egy könyvet, nem hiszem, ohgy mérvadó lenne, jólehet ez kicsit komolyabb témájú mint az, de szintileg hasonló. Jelenleg 15 éves vagyok, de 13 évesen ...jah nem akkor még csak 12 voltam olvastam az Egy gésa emlékiratait, és azt hiszem azzal sem volt problém. Szerintem ezzel sem lesz, főleg, hogy most nincs rá időm olvasni, mert az idei könyveim már megvannka, és ide még egy patrick Süskind em fér be. Talán majd jövőre.

De igenis baromi sokat számít ki mennyi idősen olvas el egy könyvet vagy néz meg egy filmet. Nekem pl.: az Amelie első nézésre nagyon nem tetszett. (lehettem van 15 éves) mikor újra néztem 20 évesen egészen más volt, megértettem a filmet, nem úgy mint 15 évesen. Azóta az egyik kedvencem.
A parfüm sem véletlenül karikás film.

Nem tudom, igazából szerintem nincsen jelentősége, az már egy másik dolog, hogy akkor most neked mit jelentett ez és ez a film. Az Amelie csodálatos életét tavaly láttam (14 évesen) és akkor is azt mondtam, rá, hogy ez az egyik kedvenc filmem és most is azt mondom rá.
Nyitottnak tartom magam minden filmre, minden filmstílusra. A Bűbáj kategóriától, az egy gésa emlékiratáig, vagy a Parfümig, vagy az Egy Botráy részletéig. Vannak olyan "kultuszfilmek" aminek sok kedvelője van itt MTT-s berkeken belül is és 12-es vagy zöldkarikás, és én azt mondom rá, hogy húú ez nagyon gagyi, (címet nem mondok az esetleges viták megelőzése végett.) Jólehet, az ilyen 18-as filmek távol állnak tőlem, nem csak hogy nem vagyok annyi de szemléletmódban is azt mondom, hogy "áhh..köszönöm nem". A 16-ost még megnézem, mert vannak olyan filmek, amelyek napi/világ problémákat vetettek fel. Érdekelnek, hogy egyes témákat, egy-egy ember (rendező), hogyan lát, hogyan látja azt a filmvásznon. A legérdekesebb az egészben, ha egy könyvből készült film, érdekel, hogy Ők, hogyan látják a témát, mit gondolnak róla, miket látnak amiket én laikus olvasó első olvasásra, első "ismeretségkötésre" nem veszek észre. Ezt szeretem a filmekben, a különböző látásmódokat, legyen az kor vagy nem korhatár függő.

Attila írta:

cortez71 írta: De mutatják, mindenki ráveti magát Grenouille-re, aztán utána semmi nem marad belőle. A föld nem nyelhette el
BtW, mennyi idős is vagy? Bizonyos könyvekhez érettség is kell, a Parfüm pedig ilyen mű.

Arra gondoltam itt, hogy megint az történt, mint ott a téren, hogy senki nem emlékezett senkire, arra se, hogy a srác ott volt.

Az pedig, ohgy ki hány évesen olvas el egy könyvet, nem hiszem, ohgy mérvadó lenne, jólehet ez kicsit komolyabb témájú mint az, de szintileg hasonló. Jelenleg 15 éves vagyok, de 13 évesen ...jah nem akkor még csak 12 voltam olvastam az Egy gésa emlékiratait, és azt hiszem azzal sem volt problém. Szerintem ezzel sem lesz, főleg, hogy most nincs rá időm olvasni, mert az idei könyveim már megvannka, és ide még egy patrick Süskind em fér be. Talán majd jövőre.

De igenis baromi sokat számít ki mennyi idősen olvas el egy könyvet vagy néz meg egy filmet. Nekem pl.: az Amelie első nézésre nagyon nem tetszett. (lehettem van 15 éves) mikor újra néztem 20 évesen egészen más volt, megértettem a filmet, nem úgy mint 15 évesen. Azóta az egyik kedvencem.
A parfüm sem véletlenül karikás film.

cortez71 írta: De mutatják, mindenki ráveti magát Grenouille-re, aztán utána semmi nem marad belőle. A föld nem nyelhette el
BtW, mennyi idős is vagy? Bizonyos könyvekhez érettség is kell, a Parfüm pedig ilyen mű.

Arra gondoltam itt, hogy megint az történt, mint ott a téren, hogy senki nem emlékezett senkire, arra se, hogy a srác ott volt.

Az pedig, ohgy ki hány évesen olvas el egy könyvet, nem hiszem, ohgy mérvadó lenne, jólehet ez kicsit komolyabb témájú mint az, de szintileg hasonló. Jelenleg 15 éves vagyok, de 13 évesen ...jah nem akkor még csak 12 voltam olvastam az Egy gésa emlékiratait, és azt hiszem azzal sem volt problém. Szerintem ezzel sem lesz, főleg, hogy most nincs rá időm olvasni, mert az idei könyveim már megvannka, és ide még egy patrick Süskind em fér be. Talán majd jövőre.

Esgal írta:

Attila írta:

cortez71 írta: A másik kérdésre ugyanúgy a parfüm lényege a válasz. Gondolom, hallottad már azt a kifejezést, hogy "úgy szeretlek, hogy mindjárt megeszlek". Akkora dózist öntött magára, hogy az emberek a szeretetükkel megették.
Aztán konklúziókat lehet ebből a záró képsorból levonni szép számmal. A srác azért sír az orgia jelenet alatt, mert rádöbben, hogy ő maga sosem volt képes szeretni (bár mintha valami szikrányi érzés megmozdulna benne, amikor a gyümölcsárus lányra gondol), ezen a ráaggatott illat sem változtat. A barlangos jelenetben említette a narrátor, hogy észreveszi, hogy érez mindent, neki valójában nincs szaga. Mivel az egész film az illatra és az érzékekre épít, ezzel a mozzanattal valójában az jut kifejezésre, hogy ő humánus értékekkel nézve egy senki, hiányzik belőle mindaz, ami az embert emberré teszi. A parfümöt is ezért akarja elkészíteni, de aztán csalódnia kell, mert nem lesz tőle jobb vagy értékekben gazdagabb ember. Ezért dönt az öngyilkosság mellett.

Tehát akkor öngyilkos lett, és ez volt az un. öngyilkossági formája??? Vagy ezt átvitten értetted -megették-?

Nem, a megevés efektíve tény. Nem tudom, a filmmel mi a helyzet, mert én azt nem láttam, de a könyvben le van írva feketén-fehéren. Olvassátok el, ha tehetitek, mert jó nem kellemes olvasmány, de jó.

És most más:

Sweeney Todd

Szerda, azaz 5-e, 17:30-as vetítés, Corvin, a jegy 750 Ft. Nos, én ide és ekkor, kinek van kedve így velem tartani?

Fakk.:Addigra nem biztos, hogy odaérek. Minden azon múlik, hoyg a 4-6os odavisz-e...

Attila írta:

cortez71 írta:

Esgal írta: Nem, a megevés efektíve tény. Nem tudom, a filmmel mi a helyzet, mert én azt nem láttam, de a könyvben le van írva feketén-fehéren. Olvassátok el, ha tehetitek, mert jó nem kellemes olvasmány, de jó.

A filmben is ténylegesen megeszik

Csak nem mutatják. Amikor elkezdtem nézni laikusként a filmet, már fura volt, ohgy ott ráncigálják mivel kb. ismertem az alapsztorit. De amikor az anyja megszüli hát ott azt mondtam, hogy kész én ezt nem bírom, egyrészt, a halpiac mint olyan másrész, hogy ott, meg még a köldökzsinórt is elvágta, utána meg felállt mintha mi sem történt volna. Szóval...húúú...meggondolom, hogy a könyvet megvegyem-e.

De mutatják, mindenki ráveti magát Grenouille-re, aztán utána semmi nem marad belőle. A föld nem nyelhette el
BtW, mennyi idős is vagy? Bizonyos könyvekhez érettség is kell, a Parfüm pedig ilyen mű.

cortez71 írta:

Esgal írta: Nem, a megevés efektíve tény. Nem tudom, a filmmel mi a helyzet, mert én azt nem láttam, de a könyvben le van írva feketén-fehéren. Olvassátok el, ha tehetitek, mert jó nem kellemes olvasmány, de jó.

A filmben is ténylegesen megeszik

Csak nem mutatják. Amikor elkezdtem nézni laikusként a filmet, már fura volt, ohgy ott ráncigálják mivel kb. ismertem az alapsztorit. De amikor az anyja megszüli hát ott azt mondtam, hogy kész én ezt nem bírom, egyrészt, a halpiac mint olyan másrész, hogy ott, meg még a köldökzsinórt is elvágta, utána meg felállt mintha mi sem történt volna. Szóval...húúú...meggondolom, hogy a könyvet megvegyem-e.

Esgal írta: Nem, a megevés efektíve tény. Nem tudom, a filmmel mi a helyzet, mert én azt nem láttam, de a könyvben le van írva feketén-fehéren. Olvassátok el, ha tehetitek, mert jó nem kellemes olvasmány, de jó.

A filmben is ténylegesen megeszik

Attila írta:

cortez71 írta: A másik kérdésre ugyanúgy a parfüm lényege a válasz. Gondolom, hallottad már azt a kifejezést, hogy "úgy szeretlek, hogy mindjárt megeszlek". Akkora dózist öntött magára, hogy az emberek a szeretetükkel megették.
Aztán konklúziókat lehet ebből a záró képsorból levonni szép számmal. A srác azért sír az orgia jelenet alatt, mert rádöbben, hogy ő maga sosem volt képes szeretni (bár mintha valami szikrányi érzés megmozdulna benne, amikor a gyümölcsárus lányra gondol), ezen a ráaggatott illat sem változtat. A barlangos jelenetben említette a narrátor, hogy észreveszi, hogy érez mindent, neki valójában nincs szaga. Mivel az egész film az illatra és az érzékekre épít, ezzel a mozzanattal valójában az jut kifejezésre, hogy ő humánus értékekkel nézve egy senki, hiányzik belőle mindaz, ami az embert emberré teszi. A parfümöt is ezért akarja elkészíteni, de aztán csalódnia kell, mert nem lesz tőle jobb vagy értékekben gazdagabb ember. Ezért dönt az öngyilkosság mellett.

Tehát akkor öngyilkos lett, és ez volt az un. öngyilkossági formája??? Vagy ezt átvitten értetted -megették-?

Nem, a megevés efektíve tény. Nem tudom, a filmmel mi a helyzet, mert én azt nem láttam, de a könyvben le van írva feketén-fehéren. Olvassátok el, ha tehetitek, mert jó nem kellemes olvasmány, de jó.

És most más:

Sweeney Todd

Szerda, azaz 5-e, 17:30-as vetítés, Corvin, a jegy 750 Ft. Nos, én ide és ekkor, kinek van kedve így velem tartani?

Szerntem az origa után rájött, hogy mivel ő soha nem lesz képes szeretni ezért jobb nem is élni a földön. Elvégre elkészítette a fő művét A Parfümöt.

Attila írta: Tehát akkor öngyilkos lett, és ez volt az un. öngyilkossági formája??? Vagy ezt átvitten értetted -megették-?

Nevezhetjük öngyilkosságnak, hiszen a parfüm erejével már tisztában volt, látva a kivégzés helyetti orgiát, szóval mondjuk azt, hogy tudatosan vállalta.
Grenouille-nak amúgy ez volt az egyetlen szimpatikus döntése a regényben

cortez71 írta: A másik kérdésre ugyanúgy a parfüm lényege a válasz. Gondolom, hallottad már azt a kifejezést, hogy "úgy szeretlek, hogy mindjárt megeszlek". Akkora dózist öntött magára, hogy az emberek a szeretetükkel megették.
Aztán konklúziókat lehet ebből a záró képsorból levonni szép számmal. A srác azért sír az orgia jelenet alatt, mert rádöbben, hogy ő maga sosem volt képes szeretni (bár mintha valami szikrányi érzés megmozdulna benne, amikor a gyümölcsárus lányra gondol), ezen a ráaggatott illat sem változtat. A barlangos jelenetben említette a narrátor, hogy észreveszi, hogy érez mindent, neki valójában nincs szaga. Mivel az egész film az illatra és az érzékekre épít, ezzel a mozzanattal valójában az jut kifejezésre, hogy ő humánus értékekkel nézve egy senki, hiányzik belőle mindaz, ami az embert emberré teszi. A parfümöt is ezért akarja elkészíteni, de aztán csalódnia kell, mert nem lesz tőle jobb vagy értékekben gazdagabb ember. Ezért dönt az öngyilkosság mellett.

Tehát akkor öngyilkos lett, és ez volt az un. öngyilkossági formája??? Vagy ezt átvitten értetted -megették-?

A regény talán útmutatást adna, ajánlom elolvasásra, tényleg egész jó kis mű. A film végének értelmezésére egyébként az általad igencsak kedvelt és hangoztatott szubjektív vélemény kifejezés a legtalálóbb.

IMW:
A srác olyan parfümöt akart elkészíteni, ami az élő emberiség, szeretet és gyönyörűség esszenciája (mivel őt magát egyik sem jellemezte, csúnya volt és nem volt képes szeretni). Amikor a kivégzés előtt magára locsol egy kis parfümöt, valójában hazárdírozik, hiszen nem tudja, hogy sikerült-e a munkája, aztán kiderül, hogy igen. A tökéletes illat olyan szeretetgátat nyit meg a kivégzésre szomjas tömegben, hogy leborulnak az illat által legszebbé vált korábbi gyilkos előtt. Rejtetten utal a film az érzékek és a ráció közti szélsőséges ellentétre, hogy még az egyik áldozat apja is térdreborul lányának gyilkosa előtt.
A másik kérdésre ugyanúgy a parfüm lényege a válasz. Gondolom, hallottad már azt a kifejezést, hogy "úgy szeretlek, hogy mindjárt megeszlek". Akkora dózist öntött magára, hogy az emberek a szeretetükkel megették.
Aztán konklúziókat lehet ebből a záró képsorból levonni szép számmal. A srác azért sír az orgia jelenet alatt, mert rádöbben, hogy ő maga sosem volt képes szeretni (bár mintha valami szikrányi érzés megmozdulna benne, amikor a gyümölcsárus lányra gondol), ezen a ráaggatott illat sem változtat. A barlangos jelenetben említette a narrátor, hogy észreveszi, hogy érez mindent, neki valójában nincs szaga. Mivel az egész film az illatra és az érzékekre épít, ezzel a mozzanattal valójában az jut kifejezésre, hogy ő humánus értékekkel nézve egy senki, hiányzik belőle mindaz, ami az embert emberré teszi. A parfümöt is ezért akarja elkészíteni, de aztán csalódnia kell, mert nem lesz tőle jobb vagy értékekben gazdagabb ember. Ezért dönt az öngyilkosság mellett.

Süskind regényében olyan emberutálat csendül meg, amilyet Moorcock óta még egy írónál sem olvastam... Letaglózó és elgondolkodtató, és nagyon depresszív. Ezt szerintem a film is jól áthozta, eddig háromszor láttam, de utána egy-két napra mindig meghatározta a hangulatomat.

A legvégét nem értem a filmnek, ezt az illatosat, hogy kinyitotta a srác, és mindenki happy lett és megbocsátottneki, még az Alan Rickman is. Ez az egyik.

A másik, meg (ami összefüggésben van az elssővel) az az, hogy ott a halpiacon a végén a srác magáraöntötte az egész izét, parfümöt, és ott is mindenki rávetődött, de eltűnt és az üvegcse meg ott maradt. Ez se teljesen tiszta. Ha valaki elmondaná azt nagyon megköszönném. :nagyonszépennéz:

Én is láttam, szerintem elég szörnyű volt (nem a film, hanem a történet)

Szeretnék egy olyat kérdezni, hogy ki az aki látta a Parfüm című filmet, mivel egy dolgot nem értek a filmel kapcsolatban.

Köszöntem.

Nekem is lenne:)

Esgal írta: Ha már Sweeney, a jövő héten vmikor lenne kedve valakinek egy ST-nézéshez? Itt jelezze, akinek van, és egyeztetünk a holmikor kérdésben.

Lenne.

Ha már Sweeney, a jövő héten vmikor lenne kedve valakinek egy ST-nézéshez? Itt jelezze, akinek van, és egyeztetünk a holmikor kérdésben.

Rabyn írta: Anno Enya sem kapott pedig szerintem a három Gyu filmzene közül az volt a legjobb.

Egyébként általában nem a legjobb fimek/alakítások kapják az Oscart...
Ezért érdemes más filmes díjátadókat nézni.

Engem az egészben nem az zavart leginkább, hogy nem nyert, hanem az, hogy mit ítéltek jobbnak (bár szó se róla, hogy élőben a gálán nem nagyon brillírozott, én kábé végig se bírom nézni, rossz látni, mennyire izgul.), meg az, hogy a Gollum's Songot egyáltalán nem is jelölték. Ó, mélyférfihang ((C) 2008 SÚ ), mennyire meghallgatnám most hirtelen. 8O

Ontopic: Ma este megnézem a Sweeney Toddot, asszem.

Anno Enya sem kapott pedig szerintem a három Gyu filmzene közül az volt a legjobb.

Egyébként általában nem a legjobb fimek/alakítások kapják az Oscart...
Ezért érdemes más filmes díjátadókat nézni.

Attila írta: Viszont haragszom az Akadémiára, az előbbiek miatt, de főpleg azért, mert a Bűbájból 3 nagyon aranyos betétdalt jelöltek 1 ugyanazon kategóriábam(Legjobb eredeti betétdal), és egyik sem nyert. Ez annyira :rmad2: :rmad2: :rmad2:

Ez már több éve így megy... Beyoncé két évvel ezelőtt négy dallal is képviseltette magát, és mégis az ötödik nyerte meg

(bár, igaz ami igaz én nem mindig tudtam a filmre figyelni... icon_lol.gif

vesszenek a kisbetűk? muhhhahahaha!!!

Viszont 3 kategóriás jelöléséből (Legjobb jelmez, Legjobb színész: Johnny Deep, Legjobb díszlet) 1-et díjra váltott mígpedig a Legjobb díszletet.
Már várom a vasárnapot, ekkor megyek rá.

Viszont haragszom az Akadémiára, az előbbiek miatt, de főpleg azért, mert a Bűbájból 3 nagyon aranyos betétdalt jelöltek 1 ugyanazon kategóriábam(Legjobb eredeti betétdal), és egyik sem nyert. Ez annyira :rmad2: :rmad2: :rmad2: