A 3. rész - A király visszatér

nem tudjátok, mikor jön ki a bővített?
vagy mkijött már, csak vak vagyok?

Azt hiszem, ezek a becenevek a paródiák révén alakultak ki A Bori-Fari-Ari nekem sem tetszik, de a Boz, Faz valahogy bejön

OFF:

Hmm. Én is furcsállom kissé (?) ezeket a beceneveket. (Bori, Fari BRRRRR) De eddig azt hittem, csak túl öreg vagyok...

ON

.Elessar király. írta:

Niphredil Eleanor írta: Az Arit értem...A Legsie-t is...sőt, még a Gandit is...

DE KI AZ A BOZ?! :confused2:

Szerintem Boromir, de nem biztos.

Az, Boromi

Niphredil Eleanor írta: Az Arit értem...A Legsie-t is...sőt, még a Gandit is...

DE KI AZ A BOZ?! :confused2:

Szerintem Boromir, de nem biztos.

Az Arit értem...A Legsie-t is...sőt, még a Gandit is...

DE KI AZ A BOZ?! :confused2:

Alyr Arkhon írta:

Salogel írta: Nem durva egy kicsit, hogy Aragornt Arinak hívjátok??? Szerintem szegény Tolkien forog a sírjában...

Szerintem nem durvább a Legsie-nél..

Vagy a Boznál... a Gandinál...

Nem durva egy kicsit, hogy Aragornt Arinak hívjátok??? Szerintem szegény Tolkien forog a sírjában...

Aragond írta: Az ki?

Aragorn

Az ki?

.Elessar király. írta: Most Ariról folyik a szó?

Meggyőződésem...

Most Ariról folyik a szó?

Én is állandóan ezt éreztem, főleg a FotR bővített után. Boromir is lecseszte Aragornt, hogy "fél...fél attól, ami."

.Elessar király. írta: Hát sajna ez a téma is kihalt.

Persze, én nem tudtam olvasni eredetiben a regényt, de nálam a könyvben sokkal célratörőbbnek tűnt, mint a filmben, mert ott szinte kényszer volt neki a "királyság"

Hát sajna ez a téma is kihalt.

Nem is az események kőnyvhűek, hanem a jellem. Mert akkor még fontos volt neki Gondor dicsősége, és az, hogy Szauron elpusztuljon.

.Elessar király. írta: Na végre valaki, aki mellém áll. Gandalfot meg amúgy sem csípték Gondorban, így hát... Sajnos Denethort elrontották, de a ttt bővítettben pedig kőnyvhű volt a jelleme. Akkor persze még élt Boromir.

Könyvhű? ööö... mikor mondott ő olyat, hogy eriggy Imladrisba, oszt nyúld le a smukkot? Mellesleg a könyvben Boris menni akart! Az álomról meg beszéltek is meg nem is...

Mellesleg a jelzőtüzeket nyugodtan láthatta volna Gandi és Pippin útközben, aztán rájuk mehetett volna a kamera, és ugyanúgy végig a láncon...

Hát igen, normális esetben a főnököt bántani nem célszerű... (ha ez egy Coppola-film lett volna, Gandi pillanatok alatt a padlón lenne pár száz golyóval spékelve, de hát nem az)

Most megnéztem kb. huszadszor, ezúttal angol hanggal és angol felirattal, és így mondjuk elviselhető...bár a lángolvarohanástól mindig röhögnöm kell.

Na végre valaki, aki mellém áll. Gandalfot meg amúgy sem csípték Gondorban, így hát... Sajnos Denethort elrontották, de a ttt bővítettben pedig kőnyvhű volt a jelleme. Akkor persze még élt Boromir.

.Elessar király. írta: Tinuivel: De viszketne a kezem, csakhogy normális esetben, ha fejbekólintanám az uralodót, már is 5 nyílvessző állna ki a fejemből

Teljesen egyet értek! Szerintem még az se mentség, hogy a Helytartó elméje egy cseppet megbomlott, és vele együtt a fegyelem is! A katonák felesküdtek a Helytartó szolgálatára, és akkor végignézik ahogy megverik?
Az más kérdés, hogy mennyit tehet egy egyszerű gondori katona a Fehér Mágus ellen.

Tinuivel: De viszketne a kezem, csakhogy normális esetben, ha fejbekólintanám az uralodót, már is 5 nyílvessző állna ki a fejemből

Denethorral kapcsolatban egyetértek az előbbiekkel. Szerintem John Noble igenis jól játssza a ráosztott szerepet, de az tény, hogy ez a szerep egyszerűen rossz lett. Egy őrültet játszik a méltóságos, kemény helytartó helyett, aki egész életében képes volt dacolni az ellenséggel.
Nevetséges, hogy nem készül fel a filmben az ostromra (persze csak így lehetett e jelzőtüzes részt megcsinálni..). Meg az a zabálás tényleg elég durva. Arról nem is beszélve, h a könyvben nem visszafoglalni próbálták Osgiliathot, csak Faramir az összes vállalkozó emberrel visszalovagolt megerősíteni a nyugati parti helyőrséget...

A változtatásokkal kapcsolatban én úgy gondolkodok, hogy a történet egy mitológia, amelynek a könyv és a film is csak egy-egy változata, amelyek más-más eseményeket és erkölcsi tanulságokat domborítanak ki. Ezáltal az amúgy jól átgondolt filmbeli változtatások sem tűnnek annyira rossznak..
Mindazonáltal nekem A Gyűrű Szövetsége a kedvencem, pont azért, mert nekem ebben a részben jön át leginkább a könyv és Középfölde hangulata.

Tinuviel/Liu írta:

.Elessar király. írta: Én külőnválasztom a két dolgot, és ha visszalapozol pár 100 oldalt, meg is bizonyosodhatsz felőle. Én nem a kőnyvhőz hasonlítom a hibákat, hanem az én szemszőgemhez. Nem is hibák, hanem olyan dolgok, amelyeket nem így képzeltem el. Ez nem lehet bűn. Én nem is kívántam soha, hogy a kőnyv teljesen olyan legyen, mint a film, hiszen mindkettőt másért szeretjük. Én csak azt nem értem, hogy Gandalfnak miért kellet leütni Denethort, és miért kell a halálát gyilkosságnak feltüntetni? Hogy jót is szóljak Aragorn beszédétől az egész film teljesen magával ragad. De persze az elején is vannak jó részek. Nekem a Frodó elküldi Samut külőnősen tetszett, mert nagyon megható rész. Én az ilyen részeket hiányoltam a ttt-ből.

Most őszintén, neked nem viszketett a botod, hogy jól pofán csapd?

Az kérem nem volt gyilkosság! keselyüstök előzékenyen segített neki feljutni a máglyára!
Különben meg áááááááááááááááá-paccs-megsebesült, Grabovszki?-nem szokásom...

Denethor a filmben ROSSZ. Rosszul írták meg, rosszul játssza a színész, hiányzik belőle a MÉLTÓSÁG és a JÓ MODOR (l. ebéd), meg más ilyesmik... mellesleg túl fiatal is a csávó. Nem tragikus hős, hanem egy idegbeteg állat... akit a kutya se sajnál, bezzeg a könyvben gyakran megsiratom...

jó modor: szegénykém akkor már meg volt őrülve. Sajnos, hogy PJ a csatajelenetekre több hangsúlyt fekette, mint az érzelmek árnyalt ábrázolására.. ennek ellenére volt pár gyönyörű jelenet, mint amikor gandalf Pippinnek a halálról beszél, amikor a 2. részben theoden a ráömlő napfényben a verset szavalja, Arwen és Elrond látomásai Arwen jövőjét illetően, a koronázás (bár minth a Khirály picit túl szőrös lett volna... )

Na igen Denethort én is nagyon másnak képzeltem 8O A színészi játékkal szvsz nem volt baj, csupán maga a karakter nem stimmelt.

.Elessar király. írta: Én külőnválasztom a két dolgot, és ha visszalapozol pár 100 oldalt, meg is bizonyosodhatsz felőle. Én nem a kőnyvhőz hasonlítom a hibákat, hanem az én szemszőgemhez. Nem is hibák, hanem olyan dolgok, amelyeket nem így képzeltem el. Ez nem lehet bűn. Én nem is kívántam soha, hogy a kőnyv teljesen olyan legyen, mint a film, hiszen mindkettőt másért szeretjük. Én csak azt nem értem, hogy Gandalfnak miért kellet leütni Denethort, és miért kell a halálát gyilkosságnak feltüntetni? Hogy jót is szóljak Aragorn beszédétől az egész film teljesen magával ragad. De persze az elején is vannak jó részek. Nekem a Frodó elküldi Samut külőnősen tetszett, mert nagyon megható rész. Én az ilyen részeket hiányoltam a ttt-ből.

Most őszintén, neked nem viszketett a botod, hogy jól pofán csapd?

Az kérem nem volt gyilkosság! keselyüstök előzékenyen segített neki feljutni a máglyára!
Különben meg áááááááááááááááá-paccs-megsebesült, Grabovszki?-nem szokásom...

Denethor a filmben ROSSZ. Rosszul írták meg, rosszul játssza a színész, hiányzik belőle a MÉLTÓSÁG és a JÓ MODOR (l. ebéd), meg más ilyesmik... mellesleg túl fiatal is a csávó. Nem tragikus hős, hanem egy idegbeteg állat... akit a kutya se sajnál, bezzeg a könyvben gyakran megsiratom...

A film és a könyv két különböző műfaj.
Ami a könyvben nagyon jó, az nembiztos, hogy a fimen is olyan jól mutat, és fordítva is igaz.
PJ szvsz van olyan jó rendező, hogy jól megtudja ítélni, hogy mi való, és mi illik a filmbe, és mi az ami kilóg belőle. Oszkár-díjas rendező, de nem valószínű, hogy jó könyvet tudna írni, és ez fordítva is igaz lehet.
Amit látunk a vásznon, az elsődlegesen PJ látásmódja, és ahány ember, annyi féleképpen "látja" magában a könyvet, és ez nagyban, és apróságokban is eltérhet a moziban látottaktól.
Ez a fórum szvsz arra lett kitalálva, hogy beszélgessünk a filmről, és másokkal is megosszuk a gondolatainkat, és ezt meg is tesszük.

Én is (magamban persze) a könyvhöz, és a bennem kialakult első képhez hasonlítom a filmet. Így sokmindenben nem értek egyet, egyes dolgokat hiányolok, másokat meg egyenesen ki nem állhatok. (Samu elküldése )

De ez nem ösztönöz arra, hogy másokat leszóljak, és fikázzak mert más a véleményük. (ez nem személyre szóló célzás )

Én külőnválasztom a két dolgot, és ha visszalapozol pár 100 oldalt, meg is bizonyosodhatsz felőle. Én nem a kőnyvhőz hasonlítom a hibákat, hanem az én szemszőgemhez. Nem is hibák, hanem olyan dolgok, amelyeket nem így képzeltem el. Ez nem lehet bűn. Én nem is kívántam soha, hogy a kőnyv teljesen olyan legyen, mint a film, hiszen mindkettőt másért szeretjük. Én csak azt nem értem, hogy Gandalfnak miért kellet leütni Denethort, és miért kell a halálát gyilkosságnak feltüntetni? Hogy jót is szóljak Aragorn beszédétől az egész film teljesen magával ragad. De persze az elején is vannak jó részek. Nekem a Frodó elküldi Samut külőnősen tetszett, mert nagyon megható rész. Én az ilyen részeket hiányoltam a ttt-ből.

Persze, egy film soha nem lehet olyan, mint a könyv. De az itt lévők többsége szerintem a könyvhöz méri a filmet (lehet hogy ez nem helyes dolog).
Igaz hogy két különb műfaj, de szerintem egy könyvadaptáció akkor lehet igazán sikeres ha minél hűebben (de szép szó ) adja vissza a könyvet (amit milliók imádnak). És ha jól vettem észre itt többen is azt rebesgettük (én legalábbis igen ), vagy próbáltuk rebesgetni, hogy mi az ami nem eggyezik a könyvvel, mi az ami hiányzik és mi az ami nem úgy lett kidolgozva ahogy elképzeltük stb. Ez szvsz nem konkrétan számonkérés, csupán egyéni vélemények (na ezt megint jól megaszontam ). Bocs hogy más nevében is beszéltem, elnézést!

Estelio: mert nem azt agyja vissza ami valójában történt, vagyis ahogy történt. És mert ez a Tolkien rajongóknak szúrhatja a szemét. Ez is saját vélemény persze.

És mért hiba az ami különbözik a filmben?

Ecthelion írta:

Estelio írta: én különválasztom a könyvet és a filmet.

Ez mind szép és jó. De ha valakinek nem tetszik egy könyvadaptáció valamely jelenete, nem értem hogy miért ne adhatna neki hangot?! A filmet szvsz csak úgy lehet igazán értékelin ha a könyvhöz méred/hasonlítod, akkor adja ki milyen fantasztikus is, elvégre ez egy könyvadaptáció.
És igen én is imádom a filmeket, ha hiszed ha nem

Könyvadaptáció, de nem jó dolog számonkérni a filmen a könyvtől való eltéréseket. Két különböző műfajról van szó.