A 2. rész - A Két Torony

Aldarion: hadd válaszoljak leguanember helyett

Tolkien ezeket a címeket találta ki a hat könyvnek:

Vol. I 1: The Ring Sets out 2: The Ring Goes South;
(1: A Gyűrű útra kel, 2: A Gyűrű délre megy)

Vol. II 3: The Treason of Isengard 4: The Ring goes East;
(3: Vasudvard árulása 4: A Gyűrű Keletre tart)

Vol. III 5: The War of the Ring, 6: The End of the Third Age
(5: A Gyűrűháború 6: A Harmadkor vége)

Aztán több fordulóban egyeztetett a kiadóval, az eredmény már közismert

Üdv

Leguanember: Az első, harmadik, valamint az ötödik könyv címét is a kiadó találta ki, vagy azt Tolkien? Ha az utóbbi, akkor miért nem adhatott mind hat könyvének címet?

Becsületére válik a fórumnak és a hozzászólóknak kmarci felvetéseire adott reakciója. Hozzáteszem, Marci fogalmazása sem volt durva, csak itt (hála istennek)meg nem szokottan erőszakos.
A vita során néhol felmerült, hogx trilógia, meg hány könyv/kötet. Szőrszálhasogatásnak tűnhet, ám a tények csak egészségünkre válnak:
A Gyűrűk Ura NEM trilógia, csak ugye kézenfekvő a médiától kapott elnevezés. Tolkien nem trilógiát írt, hiszen a trilógia három, önmagában is kerek egészet alkotó, témájánál fogva szorosan összefüggő művet jelöl.
Kiadója, az Allen&Unwin nem volt hajlandó kiadni egy kötetben, ahogy Tolkien szerette volna, így a három kötet. A Gyűrűk Ura története pedig, bár hajlamosak vagyunk róla elfeledkezni, hat könyvből áll.

Ulmo írta:

Elessar király... írta: www.cinematrix.hu/hirveg.php?hir_id=6726

Hm...ez egy elég régi cikk. Abból a durvább bunyóból nem láttam semmit a szinkron ellenőrzésekor (biztos azért, mert nem volt benne beszéd), bár látszott a moziváltozatban, hogy kimaradt belőle valami.

Hol maradt ki és mi?! Az osgiliathi bunyóra gondoltok? Mert ott tényleg elég furcsán vannak a díszletek összevágva (feltűnően sok ott a hiba).
Szerintem meg a Faramirnál való raboskodásnál maradt ki egy rész: Amikor Samu Frodót próbálja rávenni, hogy húzza fel a gyűrűt. Ott van egy vágás (hirtelen a raktárból, ahol a beszélgetés lefolyt az alvókamrájukba kerülnek, ahol Faramir kardot ránt Frodóra és a Gyűrű megkísérti). Annál a résznél nagyon szembetűnik, hogy hiányzik egy jelenet... a szoba is más és Samu Frodó jobbjáról a baljára kerül, és eleve más pozícióban vannak a hobbitok.
A végén is van egy ilyen rész, amikor Aragorn és Theoden beszélgetnek: Aragorn elküldi Gamlingot a barlangokhoz - vágás - "vágtassunk ki" rész.
Aztán ott van az Aragorn visszatér jelenet (kitárja az ajtót) - vágás - "Mekkora a sereg" rész... ott azért Aragornnak jobban is örülhetnének...
De még van pár...
Remélem a bővített verzió ezeket kiegészíti, mert elég feltűnő hibák...

Gratu Nimrodel! próbáltam már puzzlezni, de...
Azért remélem nem lesz olyan durva az a verekedés..

Ezt elújságolom nektek:
Nemrég kaptam egy 1000 darabos puzzle-t, kör alakú, és TTT-s képek vannak rajta. És sikerült kiraknom egészen egyedül (nem engedtem mást hozzányúlni )! Itt van:
nimrodel.uw.hu/puzzle.JPG

Elessar király... írta: www.cinematrix.hu/hirveg.php?hir_id=6726

Hm...ez egy elég régi cikk. Abból a durvább bunyóból nem láttam semmit a szinkron ellenőrzésekor (biztos azért, mert nem volt benne beszéd), bár látszott a moziváltozatban, hogy kimaradt belőle valami.

www.cinematrix.hu/hirveg.php?hir_id=6726

Azt mondom váltsunk témát. Az ilyen Gyűrűk Ura "rajongókra" pedig ne is hallgassunk.

Carnimirie írta: Asszem ez a fórum nem arról szól,hogy szidjuk a Gyűrűk Urát...

Valóban nem...
De ez még nem zárja ki azt, hogy esetleg negatív meglátásainkat leírhassuk a fórumba. Szólás szabadság van! Csak mindennek megvan a maga formája.

Én Ulmoval értek egyet, te hogy csináltad volna meg Gollam
2ős énjét?

Asszem ez a fórum nem arról szól,hogy szidjuk a Gyűrűk Urát...

Sorel írta: Azért mert kmarcinak nem tetszik a film, /és a fórumozók többségének igen/ még nem kell " új fórumot keresnie".

Nekem is van olyan ismerősöm, aki "szentségtörőnek" tartotta a filmet, és egészen rosszul volt tőle. /Persze azért még szóba állok vele!/

Kmarci, szerintem ha részletesen megindokolod a véleményedet, mindenki elgondolkodik rajta, és érdemi válaszokat fogsz kapni.

Sorel!

Ha komoly ember volna, akkor már a legelején részletesen, érvekkel alátámasztva leírta volna a véleményét. De láthatod, hogy ezt még úgy sem hajlandó megtenni, hogy gyengéden megkéri rá valaki (jelen esetben te).
Nézd itt már szerintem rég nem arról van szó, hogy tetszik-e vagy nem tetszik a film (hiszen az teljesen szubjektív - és ez független attól, hogy mekkora Tolkien rajongó az ember), hanem arról, hogy milyen hangnemű a vita, és hogy milyen irányba ment el.
Szerény véleményem szerint pedig ez a vita terméketlen és teljesen értelmetlen, hiszen a vitapartnerek nem képesek egymásra hangolódni. Ő csak mondja a maga szubjektív (érzelem alapú) meglátásait, minden érvelés nélkül, mi meg úgy tűnik, hogy a levegőnek beszélünk, hiszen még csak értelmes válaszra sem méltat.
Mindegy...

Kmarci: Ne érts félre! Nem mocskolódni akarok és nem szeretnélek (meg)bántani, hiszen nem ismerlek, nem tudom, hogy milyen ember vagy valójában, de az írásaidból ezeket a dolgokat vontam le. Ezért kérlek ne neheztelj rám!

A kritikák után lássunk valami építő jellegűt is.
kmarci, te pl hogyan oldottad volna meg Gollam párbeszédét saját magával? Valahogy meg kell különböztetni a két személyiséget: megvolt a két hang, a két arckifejezés, a két ellentétes vélemény, ennél jobban meg tudnád csinálni?

Természetesen én sem vagyok tökéletesen elégedett a TTT-vel, de ennél jobban szerintem nem lehetett megoldani. Így azoknak sem unalmas a film, akik ismerik a könyvet.

Azért mert kmarcinak nem tetszik a film, /és a fórumozók többségének igen/ még nem kell " új fórumot keresnie".

Nekem is van olyan ismerősöm, aki "szentségtörőnek" tartotta a filmet, és egészen rosszul volt tőle. /Persze azért még szóba állok vele!/

Kmarci, szerintem ha részletesen megindokolod a véleményedet, mindenki elgondolkodik rajta, és érdemi válaszokat fogsz kapni.

kmarci írta: Én csak szeretnélek titeket rádöbbenteni az igazságra, mert itt mindenki el van ragadtatva a filmtől ,amikor igazából azt se gondolja végig, hogy mit is látott valójában. [/list]

Ez most kicsit nem esett jól...

kmarci írta: Én csak szeretnélek titeket rádöbbenteni az igazságra, mert itt mindenki el van ragadtatva a filmtől ,amikor igazából azt se gondolja végig, hogy mit is látott valójában. [/list]

Én úgy gondolom, hogy felesleges itt bárkit is rádöbbenteni bármire. Ezt a meggyőzés dolgot én már eleve nem viselem el. Mindenkinek saját magának kell átgondolnia mindent (a saját szintjén persze) és azután véleményt alkotnia. Nem hinném, hogy egy Tolkien fórumban bárki rászorulna arra, hogy valaki más gondolkodjon helyette. Nem csípem az ilyen hozzáállást. Fogadd el, hogy a tiéddel ellentétes vélemények is léteznek. Ha erre nem vagy képes, akkor nyugodtan elmehetsz... Próbáltunk veled értelmesen beszélni, de te állandóan csak lehülyéztél, lesajnáltál bennünket és a saját gondolataidat akartad ránk erőszakolni, mint alapigazságot. Így nem lehet vitatkozni. Gondolkozz kicsit el ezen a dolgon!

kmarci: Egy kicsit gondolkozz... Ezen a fórumon szerinted hányan vagyunk, akik szeretik a könyvet (és vele együtt a filmet is...), és hányan nem?
Nekem úgy tűnik, hogy (itt ) a kisebbséghez tartozol. Figyelembe kéne venned, hogy az emberek különbözőek... Mi tiszteletben tartjuk az álláspontodat, de Te is tartsd tiszteletben a miénket...

kmarci írta: Én csak szeretnélek titeket rádöbbenteni az igazságra, mert itt mindenki el van ragadtatva a filmtől ,amikor igazából azt se gondolja végig, hogy mit is látott valójában. [/list]

Miért? Mi volna AZ igazság?

Szerintem előbb nézd meg a bővített TTT-t, aztán várjál januárig, nézd meg a ROTK-t, majd annak a bővítettjét, aztán nézd meg a trilógiát egyben és aztán utána fikázd a filmet... (ha mered)

Én csak szeretnélek titeket rádöbbenteni az igazságra, mert itt mindenki el van ragadtatva a filmtől ,amikor igazából azt se gondolja végig, hogy mit is látott valójában. [/list]

kmarci írta: Egy másik topikon olvastam, hogy valaki szerint a ''. rész olyan, mintha egy Disney-filmet(Gollam) kereszteztek volna egy B-kategóriás középkori kardozós filmmel.
Ezzel én mélységesen egyetértek.
Gollamban elvileg órisái vívódás dúlt, s aleleke mélyén nem szerette a hobbitokat, de PJ félreérthette Tolkien karakterformálását. Goll ma olyan volt, mnt egy ötéves gyerek, aki összeveszik magával, mert nem tudja, hogy csak egyedül van. Gollam egy vicces kis valami volt, az érzelmeit a film nem adta vissza, s hülyén volt emgoldva, amikor dumált magával, úgy nézett ki, mintha kettő Gollam lenne, ez túl giccses, mert az a lényeg, hogy egy testben nála két én lakozik. Egy jó filmben Gollam csinált volna vicces dolgoakt, de úgy, hogy ezen senki se nevessen, úgy is meg lehetett volna csinálni, hogy lássuk a szenvedését, a vívódását.

nem fontos erre a fórumra járnod ha nem szereted a filmet és ilyen rossz véleményel vagy róla...
oly sok fórum van még a neten mindenféle témában...

Egy másik topikon olvastam, hogy valaki szerint a ''. rész olyan, mintha egy Disney-filmet(Gollam) kereszteztek volna egy B-kategóriás középkori kardozós filmmel.
Ezzel én mélységesen egyetértek.
Gollamban elvileg órisái vívódás dúlt, s aleleke mélyén nem szerette a hobbitokat, de PJ félreérthette Tolkien karakterformálását. Goll ma olyan volt, mnt egy ötéves gyerek, aki összeveszik magával, mert nem tudja, hogy csak egyedül van. Gollam egy vicces kis valami volt, az érzelmeit a film nem adta vissza, s hülyén volt emgoldva, amikor dumált magával, úgy nézett ki, mintha kettő Gollam lenne, ez túl giccses, mert az a lényeg, hogy egy testben nála két én lakozik. Egy jó filmben Gollam csinált volna vicces dolgoakt, de úgy, hogy ezen senki se nevessen, úgy is meg lehetett volna csinálni, hogy lássuk a szenvedését, a vívódását.

kmarci: Nem lehet szóról szóra áttenni egy könyvet filmre. Hacsak fel nem veszed, egy kamerával, amint valaki felolvassa az egészet. Persze, hogy vannak eltérések. Ha minden bekerült volna azzal az alapossággal, ahogy a Mester megírta, akkor nem három, hanem haminchárom részes lett volna a film. Én szívesen vettem volna azt is, de nem hiszem, hogy ez jelentős számú embert megmozgatna.
Azt pedig senki sem mondta, hogy a film jobb. Azt mondtuk, más műfaj. Tájleírást, jellemrajzot pl. hogyan oldanál meg filmen?

Csak egy kérdés:
A Helm-szurdoknál, a barlangokban van egy kislány, aki hobbitgyerek is volt Bilbó születésnapi buliján, ugye? Szőke hosszú haja van, 5 év körüli (vagy talán még fiatalabb), amikor Bilbó mesélt, akkor ő is ott ült. Jól láttam, vagy tévedek?

A végén még kiderül, ahogy valaki írta, hogy PJ ügyesebb, mint Tolkien )
Lehet, hogy a film egy külön művészi ág, de ez elvileg egy filmadaptáció, aminek hasonlítani kellene a könyvhöz. A sok felesleges jelenet kihagyása könnyű lett volna, mindegy, valakinek más a véleménye.

OFF: Én is azt gondolom, hgy ez a téme nem egészen ide való, így tehát mindenkit szeretettel várok a Film-könyv összehasonlítása topicban!

/Kmarci, én nagyon sok mindenben egyetértek veled, légy szíves fejtsd ki a véleményed bővebben a fent említett helyen. Tehát miért érzed olyan gyalázatosnak a filmet?/

kmarci írta: Miért kéne a könyvet, meg a filmet különveni? Akkor nem szabadott volna A Gyűrűk Ura címet adni ennek a förmedvénynek. Itt egyesek olyan hülyeségeket írnak, hogy az már túlzás! Én is írtam hülyeségeket, de nem ennyire durvákat...

Kedves kmarci!

Itt senki nem hülyézett le téged, mindenki tiszteletben tartja a véleményedet, te viszont sértegetsz másokat. Ha nem változtatsz a stílusodon, kiraklak ebből a topicból. Ez az utolsó figyelmeztetés.

Namarie írta:

kmarci írta: Miért kéne a könyvet, meg a filmet különveni? Akkor nem szabadott volna A Gyűrűk Ura címet adni ennek a förmedvénynek. Itt egyesek olyan hülyeségeket írnak, hogy az már túlzás! Én is írtam hülyeségeket, de nem ennyire durvákat...

Marci, rám céloztál az egyeseknél? (Semmi baj, csak érdekel, miért gondolod ezt botorságnak). Másik kérdés: láttad az Egri csillagokat vagy a Kőszívű ember fiait filmen, vagy akár a Leonardo Di Caprio- val játszott Rómeó és Júliát? Ott se föltétlenül követi az eredeti regényt a film, de attól még nem biztos, hogy rossz. Vagy láttad egy tradicionális dráma modern színpadi feldolgozását?

A filmet lehet önálló művészi alkotásnak is tekinteni, erre céloztam, amikor arról beszéltem, hogy lehet külön kezelni a kettőt.

Teljes mértékben egyetértek azzal, amit írtál. Azért vannak különböző művészeti ágak, hogy hasonló történéseket/érzelmeket más és más eszközökkel lehessen kifejezni. Egy vers és egy festmény is hozhatja ugyanazt a hangulatot, anélkül, hogy egyforma lenne. A filmnek mások az eszközei. Mivel jelen esetben egy könyvről és annak feldolgozásáról van szó, érthető az igény a szétválasztásra. Hiszen egy rendező is művész (és a színészek is azok), nem csak az író művészete az érdekes, hanem a hozzá kapcsolódó többi művészé is, akiknek szintén megvannak a maguk szándékai, hogy kifejezzék magukat a művészetben. Amít lehet különválasztva is nézni és értékelni. Remélem, nem lett túl zavaros.