J. K. Rowling: Harry Potter

Nemrég néztem meg a Harry Potter 5. részét. Bár sok mindent kihagytak és több helyen módosítottak a történeten, alapjában véve tetsztett, de továbbra is a 3. a kedvencem, könyvben és filmben egyaránt.

Sil írta: Ez nem "régi angolos forma", hanem teljesen hétköznapi szó. Ez az a fajta medál, ami két részből áll, zárható, és amibe képet szoktak tenni. Elég lett volna kinyitnia egy szótárat. A 10 HP olvasóból 9 meg nem jelent semmit (egyébként kétlem), mivel a HP7-nek is képesek voltak többen fordítóprogrammal nekiesni közülük (lásd gyapotmagtalanító és társai).

Medál helyett lakat, igen így még durvább. A locket többjelentésű szó: nyakérem, nyitható medál, kapocs, füles kapocs, horgos kapocs, kardkoppantó, képtartó függelék stb. Természetesen szövegkörnyezetben derül ki, hogy melyik jelentését kell használni. Teljesen hétköznapi szó.

Sil írta:

Rabyn írta: Knoppm: egyetlen olyan könyv van amiből kimaradt lap és azt pótólták...

Liliana: én is az elgépelésre tippeltem, elégg az első kiadások közül való a kötetem.

Szvsz továbbra is az viszi a pálmát a félrefordítások közül, amikor a locket-et sikeresen lakatnak fordították...

Az ötödik részben egyrészt semmi nem utalt rá, hogy ez később fontos lesz, másrészt valszeg a kutya sem gondolta, hogy a medál a régi angolos formájában fordul elő a regényben. Félrefordította TTB, de szerintem 10 HP olvasóból 9 ugyanígy fordította volna...

Sil írta: Szvsz továbbra is az viszi a pálmát a félrefordítások közül, amikor a locket-et sikeresen lakatnak fordították...

Hát tényleg durva. Biztos fáradt volt a fordító. Végül is lock - lakat, locked - zárolt, locket - kapocs >>>> locket >> lakat... leírta és elaludt szegény.

Reménysugár JW kedvel

hibát találtam a második könyvben: F.F Nick azt mondja Harrynek, hogy a 500.napi kimálusnapi partyja lesz. Vagy a fordítás rossz vagy az én kiadásom hibás vagy Rowling nem tud számolni:D

Ilweran írta: Azért azt ne felejtsd el, hogy egy igen sok és igen részletes leírást tartalmazó könyvről beszélünk. Rowling elég szépen lefestett mindent. Columbus és a látványtervező is hozott anyagból dolgozott.

És persze leginkább ne feletsjük el a concept artistokat, akik tképpen az egészet megcsinálták. Márminthogy a látványtervező homályos utasításai alapján pontosan és részletesen megterveztek egy ... akármit.

knoppm írta: Sajnos a film látványvilágát nem Rowling álmodta meg. Ő a könyvet írta.

Azért azt ne felejtsd el, hogy egy igen sok és igen részletes leírást tartalmazó könyvről beszélünk. Rowling elég szépen lefestett mindent. Columbus és a látványtervező is hozott anyagból dolgozott.

Ja tudom...asszem...

knoppm: talán mert én tanultam ilyet?

mellesleg nem te nem erről beszéltél...


Attila: Márkról... (Faun néven van a fórumon, tudtommal eléggé benne van a szakmában)

Ilweran írta: A rendező legfontosabb feladata szerintem az, hogy megadja egy film hangulatát, amiben benne van minden, a látvány, a szereplők, a zene, a cselekményvezetés, az összhatás.

Perfect! Végre valaki!!! Erről beszéltem idáig.Csak sajnos kiforgatják a szavaimat és csak a lényegtelen dolgokra koncentrálnak.

Rabyn:
Sajnos a film látványvilágát nem Rowling álmodta meg. Ő a könyvet írta. Nem az zavar hogy nem szakértőként szóltok hozzá, hanem az, hogy szakértőnek képzelitek magatokat valamilyen okból és óhatatlan vágyat éreztek hogy másokat kioktassatok a téma szemponjából lényegtelen dolgokban, apróságok miatt szavakon lovagolva. Én nem vagyok szakértő csak azt mertem mondani, hogy C.C. megálmodta a látványvilágot. Ez volt az eredendő bűn ami ezt a rengeteg felesleges szócséplést okozta. Ez indította el a lavinát.

knoppm írta: Ezt az örökséget tőle az új direktor az argentín Alfonso Cuarón, aki igyekezett azt továbfejleszteni, új színeket vitt a filmbe.

Apróság, de Cuaron mexikói, nem argentin...

Egyébként rendező és rendező között is óriási különbségek vannak. Nem véletlen, hogy vannak, akik tök más stílusú filmeket alkotnak, mégis minden alkotásukon felismerhetőek a kézjegyeik, míg vannak, akik abszolút alávetik magukat a produceri elvárásoknak, és "iparosmunkát" végeznek. Van olyan rendező, aki kész koncepcióval, saját maga által elképzelt látványvilággal, kitalált szereplőkkel áll neki a forgatásnak, és van, aki ezt teljes egészében rábízza az egyes területek szakembereire. Ebben az esetben, amikor egy önmagában már teljesen jól leírt kitalált világ az alap, szerintem értelmetlen azon vitatkozni, hogy "ki találta ki" a látványvilágot. Elsősorban Rowling, másodsorban C. C., aztán Stuart Craig, de azt eldönteni, hogy most akkor először C. C. elképzelte, hogy nézzen ki ez meg az, vagy hogy előbb S. C. lerajzolta, és aztán dumálták meg, értelmetlen. A filmkészítés ezért is csapatmunka. A rendező legfontosabb feladata szerintem az, hogy megadja egy film hangulatát, amiben benne van minden, a látvány, a szereplők, a zene, a cselekményvezetés, az összhatás. És ez totálisan szubjektív, és abszolút nem megfogható. Nekem épp azért tetszett sokkal-sokkal jobban a harmadik és az ötödik rész. Hozzám sokkal közelebb áll ez a baljós, sötétebb, "felnőttesebb" világ, mint az első két rész nyálas, cukormázas mesevilága. Még elképzelni is szörnyű, milyen lenne a 3-4-5. rész ilyen gyermeteg feldolgozásban. A könyvek is keményednek, a filmeknek is muszáj. Szerintem a legjobb dolog, ami a Potter-sorozattal történt, hogy lecserélték Columbust.

Rabyn írta: Knoppm: Ha ennyire zavar, hogy nem "szakértőként" beszélünk a témáról akkor megkérdezem azt az mtt-s aki elég durván foglalkozik filmekkel és majd ő kiosokít minket.

Kire gondolsz?

A HP világát, és szerintem a látványt először Rowlingnéni álmodta meg.
Aeglos: Beszélhetünk a 7. könyvről is csak az a baj, hogy ameddig nem jelenik meg magyarul addig azok akik nem tudnak angolul egyszerűen ki van zárva a beszélgetésből hacsak nem olvasták el a kalózfordítást, vagy nem zavarj őket a spoiler (engem spec. nem zavar)
Knoppm: Ha ennyire zavar, hogy nem "szakértőként" beszélünk a témáról akkor megkérdezem azt az mtt-s aki elég durván foglalkozik filmekkel és majd ő kiosokít minket.

Kar'sa írta:

knoppm írta: Vettem a fáradságot és kerestem egy filmismertetőt, ahol a következőket írja valaki:

Pont ez a baj. Egy "valaki". Egy dw nevezetű valaki, aki miért tudná olyan jól, hogy hogy történik a dolog.
Tudod, knoppm, attól még, hogy te ezt kitaláltad magadnak, és találtál a neten valakit, aki szintén ebben a tévhitben él, nem jelenti azt, hogy a dolog így is van. ..."

Utolsó hozzászólásom ebben a témában!
Természetes hogy nálad jobban senki nem tudja ezeket a dolgokat!
Lehet lovagolni a szavakon és kekeckedni! Ezeket nem magamnak találom ki! Ajánlom hogy kicsit képezd magad filmügyileg különösképpen a rendező definicióját keresd meg.
De egy biztos: A RENDEZŐ MEGÁLMODJA A LÁTVÁNYVILÁGOT A LÁTVÁNYTERVEZŐ MEGVALÓSÍTJA! Mondok egy példát: G. Lucas megálmodta a Star Wars látványvilágát, de ő maga ezt nem tudta megvalósítani ezért kellett egy kiváló látványtervező aki készített egy csomó vázlatot amiből a rendező kiválasztotta a legjobbat.
Tehát mégegyszer :ELKÉPZELTE A KOMPLETT LÁTVÁNYVILÁGOT!

Amúgy én is imádom Tim Burton filmjeit. pl. A Charlie és a csokigyár látványvilága lenyűgöző amit TIM BURTON ÁLMODOTT MEG!

knoppm írta: Vettem a fáradságot és kerestem egy filmismertetőt, ahol a következőket írja valaki:

Pont ez a baj. Egy "valaki". Egy dw nevezetű valaki, aki miért tudná olyan jól, hogy hogy történik a dolog.
Tudod, knoppm, attól még, hogy te ezt kitaláltad magadnak, és találtál a neten valakit, aki szintén ebben a tévhitben él, nem jelenti azt, hogy a dolog így is van.

Nem vitatom, Chris Columbus fantasztikus rendező, és az első két film is szívem csücske, de ne aggasd már rá szegény Stuart Craig babérjait.

____________

Aeglos: csakhogy arról még nem lehet szabadon beszélni, mert itt is ott is felbukkannak aztán a siránkozó emberkék, hogy "brühühü, én még nem olvastam, fogjátok be..."

Sokan panaszkodnak, hogy a Harry Potter mozifilmek nem gyerekfilmek többé.

A könyvek sem gyerekkönyvek, alapvetően ifjúsági regény, nem mesekönyv.
Én 12 évesnél fiatalabb gyerek kezébe nem adnám az első kettőt, a többit meg 14 felett...

Lehet abban valami, hogy azért nem csinálnak egy Gyűrűk Ura hosszúságú filmet, mert a gyerekek nem bírnák ki egyhelyben, de ha tényleg így van az elég szánalmas lenne... A HP filmek célközönsége a 12-25 éves korosztály, nem ovisok, simán lehetne hosszabb és igényesebb filmeket készíteni.

Egyébként meg a GyU készítésénél megvolt az az óriási előny, hogy a film rendezője PJ egy nagy-nagy Tolkien-fanatikus. Kötve hiszem, hogy a HP filmek rendezői közül egyik is HP rajongó lenne, ezek a filmek a pénzről szólnak, és így tele vannak igénytelenségekkel... ami persze csak a rajongóknak tűnik fel, azoknak nem akik vasárnap délutáni mozira viszik a gyereket. Az első kettő és a negyedik film szerintem inkáb az utóbbiaknak készült, a 3. és az 5. amit értékelhetőnek tartok.

Szerintem a 3. film toronymagasan a legjobb az összes közül, mert tényleg úgy sikerlült az adaptáció, hogy NEM MÁSOL, de megőrzi az egész film hangulatát és mondanivalóját a cselekmény kulcspontjait nem keverik össze / veszik ki.

Egyébként aranyos hogy vérremenő viták mennek itt a filmről, miközben megjelent egy Deathly Hallows című könyv...

Vettem a fáradságot és kerestem egy filmismertetőt, ahol a következőket írja valaki:

"Először is a rendező. Chris Columbus, akinek érdeme nem kevesebb, mint az, hogy elképzelte a komplett látványvilágot, Harry-t, Ron-t, Hermioné-t, az egész tanári kart, Roxfort-ot, a mugli világot és még hosszan sorolhatnám. Ezt az örökséget tőle az új direktor az argentín Alfonso Cuarón, aki igyekezett azt továbfejleszteni, új színeket vitt a filmbe. Ahogy a gyerekek cseperednek úgy egyre veszélyesebbek a helyzetek, egyre erősebb hatások érik őket és ezt a vonalat a filmek tökéletesen követik. Így tehát a Cuarón rendezte rész helyenként ijesztőbb, félelmetesebb, sötétebb tónusú mint a többi, de ez természetesen nem (csak) a rendező hatása, maga a történet ilyen. Elég ha csak a dementorok szerepére gondolunk. Sokan panaszkodnak, hogy a Harry Potter mozifilmek nem gyerekfilmek többé. Épp ezért könnyen lehetséges, hogy a 4-dik rész már korhatáros lesz. No de ne rohanjunk annyira előre…"

Szóval valahogy hasonlóan fogalmaztam! Kár hogy nem értettétek!!

Itt a link.

www.bpcity.hu/index.php/harry-po ... ni-fogoly/

Jah, meg jut eszembe, Tim Burtonnek meg mindig ott van Danny Elfman, aki így jól belegondolva az egyetlen, akit hasonlítani tudnék J.W.-hez.

Rabyn írta: A látványt a látványtervező álmodja meg....Azért tartják. A rendező max beleszólhat, de nem ő tervezi.
Szerintem egy filmnél a két legfontosabb ember a forgatókönyvíró és a rendező. A zeneszerző csak utánuk jön.
Miért baj az, hogy a többi rendező nem C.C elképzeléseit követte? Szvsz nagyon vicces lenne ha a 3.-4.-5. film még mindig olyan mézesmázos gyerekfilm lenne mint az első kettő.

Ok.

A látványt a látványtervező álmodja meg....Azért tartják. A rendező max beleszólhat, de nem ő tervezi.
Szerintem egy filmnél a két legfontosabb ember a forgatókönyvíró és a rendező. A zeneszerző csak utánuk jön.
Miért baj az, hogy a többi rendező nem C.C elképzeléseit követte? Szvsz nagyon vicces lenne ha a 3.-4.-5. film még mindig olyan mézesmázos gyerekfilm lenne mint az első kettő.

Nos, úgy gondolom, hogy a hozzászólásaim mások szerint merő zagyvaságnak tűnnek, pedig csak több oldalról próbáltam meg reagálni a különböző reagálásokra. Az előbb ugyan azt írtam, hogy a téma részemről lezárva, azonban némi kiegészítést tennék.
1, Természetesen tudom azt, hogy a filmrendezés egy stáb munkája. A rendező rendez a sminkes sminkel stb. Ne nézzetek már hülyének!
2, Amikor azt írtam, hogy Columbus és Williams kitalálta stb. akkor nem óhajtottam felsorolni a teljes stábot név szerint és foglalkozás szerint, hogy kinek mi a dolga és ki mit csinál, csak a két legfontosabb embert említettem, aki képes belegondolni ebbe az nem írja azt hogy nem a rendező találja ki stb.....
3, Az Oscar díjjal azt próbáltam ezredjére érzékeltetni, hogy van különbség rendező és rendező között, nem pedig azt, hogy nem mindig az kapja aki megérdemli.
4. A rossz film - jó film dolognak pedig az a lényege, hogy van olyan RENDEZŐ aki rossz filmet készít és van aki jót, de ez is szubjektív dolog ezzel is érzékeltettem, mennyi múlik egy RENDEZŐN!!!

Ha segítettem a zagyvaságnak tűnő hozzászólásaim megértéséhez, némi segítséget nyújtani ezzel a magyarázattal akkor , ha nem akkor sajna maradok azoknál a filmes fórumoknál ahol félszavakból is megértjük egymást, és apró piszlicsári dolgokon nem akadunk fel. Ezentúl szorítkozom a rövid tőmondatokra abból tán nem lesz baj.Talán.

knoppm írta: krrrr. az arcomat kapartam. Ha képtelenek vagytok valamit megérteni akkor sorry. Téma részemről lezárva.

knoppm írta: Columbus pedig kitalálta a filmes megvalósítás részleteit, a helyszíneket a látványvilágot.

knoppm írta: ...a Chris Columbus, John Williams párosnál akik a történet filmes megjelenítését megálmodták...

Nem tudom, ebből mit nem lehetett megérteni?
Te csűrted-csavartad utólag a dolgokat úgy, hogy a látványvilágból hirtelen "jó film" és "rossz film" kerekedett ki, meg a minőséget egyáltalán nem garantáló (f)oskárdíj. (Gondoljunk csak az Amélie-re, ami szvsz. talán a világ legjobb filmje, O-díjat mégse kapott.)

knoppm írta: Egyébként Tim Burton - nek sincs egyéni látásmódja biztos a látványtervező súg neki.

Biztos, sőt tudom, hogy nem ő csinál mindent, de azért hozzáfűzném, hogy legjobb filmjeinek nem csak rendezője, de (társ)írója és producere is.

krrrr. az arcomat kapartam. Ha képtelenek vagytok valamit megérteni akkor sorry. Téma részemről lezárva.

Egyébként Tim Burton - nek sincs egyéni látásmódja biztos a látványtervező súg neki.

knoppm írta: Nos van fogalmam a film készítésről, köszönöm a továbbképzést tanárnő. Csak az a baj, hogy nem érted amit mondani szeretnék, de sebaj. Tehát ha odaírják a stáblistára hogy rendezte:knoppm az ugyanolyan lesz mint ha azt írják hogy F. F. Coppola. Van aki Oscart kap van aki nem, végül is nincs különbség

Hmm... kár hogy eddig egyáltalán nem erről beszéltél, hanem a látványról. Ergo vagy nagyon nem tudod magad kifejezni, vagy pedig mellébeszélsz, csak akkor már legalább ne ennyire nyilvánvalóan.
Amúgy pedig: egy film nem feltétlenül a rendezőtől lesz jó, hanem inkább a "jó rendezők" jó filmeket választanak.
De azért az igaz, hogy a rendezőn sok múlik, de, ismételném, nem a látvány tekintetében.

Nem tanárnő: tanárnéni! és persze,hogy van különbség rendező és rendező között, Rabyn se azt írta,hogy nincs...