- Hozzászólások: 180
- Köszönetek: 0
Vallás
20 éve 3 hónapja #211133
Írta: Ilúvatar Gyermeke
Ez utóbbival egyetértek. Attól, hogy valakit megkereszteltek- akár gyermekként, akár idősebb korában, még nem lesz keresztény.
Hogy az-e a keresztény, aki "hisz Istenben" (én ezt nagy i-vel írom, mert tulajdonnév szvsz)- nos, ez ujabb problémát vett fel: az Írás szerint az ördögök (
) is hisznek Istenben, de rettegnek tőle...
Én inkább ezt a definíciót javasolnám: keresztény, azaz krisztusi, Krisztusban hívő ember. (A keresztény szónak ui. semmi köze a kereszthez!) Tehát olyan valaki, aki a názáreti Jézust elfogadja Urának és Megváltójának. Az, hogy melyik egyházba vagy un. szektába jár, ez teljesen mellékes- Isten a szíveket vizsgálja s nem a külsőségek alapján dönt- ez csak az embereknek fontos.
Ez csak egy rövid eszmefuttatás tőlem- nem akarom én itt osztani az észt...
There is no reality. Only perception.
Ilúvatar Gyermeke válaszolt a következő témában: Vallás
Ardeth írta: Mit értesz a "ki közületek a keresztényen"?
Meg van-e keresztelve vagy hisz-e istenben?
Két különböző dolog.
Nem?
Attól,hogy meg van kersztelve nem keresztény valaki.
Ez utóbbival egyetértek. Attól, hogy valakit megkereszteltek- akár gyermekként, akár idősebb korában, még nem lesz keresztény.
Hogy az-e a keresztény, aki "hisz Istenben" (én ezt nagy i-vel írom, mert tulajdonnév szvsz)- nos, ez ujabb problémát vett fel: az Írás szerint az ördögök (
) is hisznek Istenben, de rettegnek tőle...Én inkább ezt a definíciót javasolnám: keresztény, azaz krisztusi, Krisztusban hívő ember. (A keresztény szónak ui. semmi köze a kereszthez!) Tehát olyan valaki, aki a názáreti Jézust elfogadja Urának és Megváltójának. Az, hogy melyik egyházba vagy un. szektába jár, ez teljesen mellékes- Isten a szíveket vizsgálja s nem a külsőségek alapján dönt- ez csak az embereknek fontos.
Ez csak egy rövid eszmefuttatás tőlem- nem akarom én itt osztani az észt...
There is no reality. Only perception.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 3 hónapja #211021
Írta: Evelyn
Úgy hallottam, a szekták vallása eléggé eltér a keresztény vallástól.
Egyébként közületek ki keresztény(ha lehetek ilyen őszinte a kérdések feltevésében!?
)
Sose bánd meg azt, amit már nem tudsz visszacsinálni!!!
Ardeth írta: Persze galamb és tűz,de ez csak egy-két megjelenítés,és a keresztény irányzatok közül is csak egy .(Igaz a legelterjedtebb manapság)Voltak(,és vannak)keresztény "szekták",akik több ill. komplexebb ábrázolásokat használtak.Az ún. kersztény ábrázolások szerintem erre nem a legjobb példák.
Úgy hallottam, a szekták vallása eléggé eltér a keresztény vallástól.
Egyébként közületek ki keresztény(ha lehetek ilyen őszinte a kérdések feltevésében!?
) Sose bánd meg azt, amit már nem tudsz visszacsinálni!!!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 3 hónapja #207556
Írta: Ardeth
"A halál csupán a kezdet."
Az első kutatások,a sámánizmus területén("modern")a 17. sz. vége, 18.sz. eleje.Első sorban az orosz cárok hatására indultak meg az ilyen jellegű kutatások.(Később az első régészeti "kutatások" is az orosz cárok hatására indultak meg.)A sámánizmus maga(és az elnevezés is) késői eredetű.Többek között budhista elemeket is magába olvasztott.A korai vallásokból is magába olvasztott elemeket.Ezeket lehet nevezni Természeti vallásoknak.Habár a természeti vallásoknak nincsen konkrét,kiforott hit és istenvilága (Pl. 
lyan mint a görögöknek,vagy a perzsáknak.),és a szkíták-húnok népeinek bizonyíthatóan volt.De a megnevezésed közelebb áll(véleményem szerint) a vallósághoz. A szkíta-hún kor területe azt hiszem Belső és Közép-Ázsia volt.(Egyébbként a szkíta népek kialakulási területe Közép-Ázsia volt.)
lyan mint a görögöknek,vagy a perzsáknak.),és a szkíták-húnok népeinek bizonyíthatóan volt.De a megnevezésed közelebb áll(véleményem szerint) a vallósághoz. A szkíta-hún kor területe azt hiszem Belső és Közép-Ázsia volt.(Egyébbként a szkíta népek kialakulási területe Közép-Ázsia volt.) "A halál csupán a kezdet."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 3 hónapja #207500
Írta: Alyr Arkhon
A sámánizmus mai formája valóban hordoz késői elemeket is. De alapvetően ősibb bármely más vallásnál. Ám ha akrod, nevezzük természeti vallásnak, vagy természeti népek vallásának. A ma élő sámánok szertartásai azonban igen hasonlóak azokhoz amiket több tízezer éves barlangrajzokon találtak.
Írásos emlékek? Nem tudom, hogy a sámánizmusnak vannak-e egyáltalán, európai kutatók a 19. századtól kezdve kezdték lejegyezni a szertartásokat.
A nomád nevet valóban elsiettem, elvégre a tatároknak/mongooknak is lettek városaik...
A szkíta-hun korról már csak azt kérdezném, melyik területen különböztetünk meg ilyen korokat? (márminthogy földrajzilag)
"Eala Earendel engla beorhtast
ofer middangeard monnum sended"
/Cynewulf/
"Nem táncol többé pázsiton
Aranyerdőben tündelány"
/SÚ/
Alyr Arkhon válaszolt a következő témában: Vallás
Ardeth írta: 1.Miért szerínted mi a Mitólógia jelentése?Mit tartalmaz?Továbbá mit értesz az aktuális főistenen?
:
2.A sámánizmus hitvilága nagyon késői keletkezésű.(Hitvilág és nem vallás.Továbbá inkább szertartás rend.)A sámánizmus ídőben igen távol esik a "klasszikus szkíta-hun kultúrától",továbbá területileg sincs teljesen szinkronban azzal.Azonban tény,hogy felfedezhető azzonoság a kettő között.Ebből következtettést levoni nem biztos,hogy helyes.Úgyanis a szkíta-hun vallás,kultúra..stb írásos bizonyítékai jóval szegényesebbek a sámánizmusénál.Továbbá a kettő között eltelt ídő nagysága nem biztos,hogy helyes következtettésre enged jutni.A mai népek sámánista hite késői keletkezésű,és átvétel is lehet. 3.A szkíta-hun népek kultúrális,antropológiai egyezése vitathattatlan. Megkülönböztet a régészet mind Szkíta-kort,mind Szarmata-kort,..stb és Hun-kort is.A legfrissebb kutatási eredmények pedig egy ún.szkíta-hun -kort is megkülönböztetnek.A kontinuitásuk a szkíta-hun népeknek letagadhatatlan. 4.Óvatosan a nomád kifejezéssel.Nem biztos,hogy minden népre helyes.A nagy állattartó életmód nem nomadizálás.(Pl.:A nomádoknak nincsenek állandó temetőik,a szkítáknak,húnoknak voltak.A szkíta-hun népeknek voltak városaik,a nomádoknak nincsenek.)
A sámánizmus mai formája valóban hordoz késői elemeket is. De alapvetően ősibb bármely más vallásnál. Ám ha akrod, nevezzük természeti vallásnak, vagy természeti népek vallásának. A ma élő sámánok szertartásai azonban igen hasonlóak azokhoz amiket több tízezer éves barlangrajzokon találtak.
Írásos emlékek? Nem tudom, hogy a sámánizmusnak vannak-e egyáltalán, európai kutatók a 19. századtól kezdve kezdték lejegyezni a szertartásokat.
A nomád nevet valóban elsiettem, elvégre a tatároknak/mongooknak is lettek városaik...
A szkíta-hun korról már csak azt kérdezném, melyik területen különböztetünk meg ilyen korokat? (márminthogy földrajzilag)
"Eala Earendel engla beorhtast
ofer middangeard monnum sended"
/Cynewulf/
"Nem táncol többé pázsiton
Aranyerdőben tündelány"
/SÚ/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 4 hónapja #207305
Írta: Ardeth
"A halál csupán a kezdet."
1.Miért szerínted mi a Mitólógia jelentése?Mit tartalmaz?Továbbá mit értesz az aktuális főistenen? :
2.A sámánizmus hitvilága nagyon késői keletkezésű.(Hitvilág és nem vallás.Továbbá inkább szertartás rend.)A sámánizmus ídőben igen távol esik a "klasszikus szkíta-hun kultúrától",továbbá területileg sincs teljesen szinkronban azzal.Azonban tény,hogy felfedezhető azzonoság a kettő között.Ebből következtettést levoni nem biztos,hogy helyes.Úgyanis a szkíta-hun vallás,kultúra..stb írásos bizonyítékai jóval szegényesebbek a sámánizmusénál.Továbbá a kettő között eltelt ídő nagysága nem biztos,hogy helyes következtettésre enged jutni.A mai népek sámánista hite késői keletkezésű,és átvétel is lehet. 3.A szkíta-hun népek kultúrális,antropológiai egyezése vitathattatlan. Megkülönböztet a régészet mind Szkíta-kort,mind Szarmata-kort,..stb és Hun-kort is.A legfrissebb kutatási eredmények pedig egy ún.szkíta-hun -kort is megkülönböztetnek.A kontinuitásuk a szkíta-hun népeknek letagadhatatlan. 4.Óvatosan a nomád kifejezéssel.Nem biztos,hogy minden népre helyes.A nagy állattartó életmód nem nomadizálás.(Pl.:A nomádoknak nincsenek állandó temetőik,a szkítáknak,húnoknak voltak.A szkíta-hun népeknek voltak városaik,a nomádoknak nincsenek.)
:2.A sámánizmus hitvilága nagyon késői keletkezésű.(Hitvilág és nem vallás.Továbbá inkább szertartás rend.)A sámánizmus ídőben igen távol esik a "klasszikus szkíta-hun kultúrától",továbbá területileg sincs teljesen szinkronban azzal.Azonban tény,hogy felfedezhető azzonoság a kettő között.Ebből következtettést levoni nem biztos,hogy helyes.Úgyanis a szkíta-hun vallás,kultúra..stb írásos bizonyítékai jóval szegényesebbek a sámánizmusénál.Továbbá a kettő között eltelt ídő nagysága nem biztos,hogy helyes következtettésre enged jutni.A mai népek sámánista hite késői keletkezésű,és átvétel is lehet. 3.A szkíta-hun népek kultúrális,antropológiai egyezése vitathattatlan. Megkülönböztet a régészet mind Szkíta-kort,mind Szarmata-kort,..stb és Hun-kort is.A legfrissebb kutatási eredmények pedig egy ún.szkíta-hun -kort is megkülönböztetnek.A kontinuitásuk a szkíta-hun népeknek letagadhatatlan. 4.Óvatosan a nomád kifejezéssel.Nem biztos,hogy minden népre helyes.A nagy állattartó életmód nem nomadizálás.(Pl.:A nomádoknak nincsenek állandó temetőik,a szkítáknak,húnoknak voltak.A szkíta-hun népeknek voltak városaik,a nomádoknak nincsenek.)
"A halál csupán a kezdet."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 4 hónapja #206933
Írta: Well-of-Souls
Man in general, if reduced to himself, is too wicked to be free.
Joseph de Maistre
Well-of-Souls válaszolt a következő témában: Vallás
Tudomásom szerint a Szent Ferenc-féle sztori nem a lélekkel kapcsolatos, hanem egy kicsit más ügy: a köztudatba úgy ment át a történet, hogy a Szent (jóságos ember lévén) mindenféle kedves teremtménynek, így a madárkáknak is prédikált nagy buzgóságában. A helyzet azonban az, hogy egy alkalommal (miután senki sem értette meg, miről is akart beszélni) nagyon elkeseredett, kiment a városon kívülre, és a dögöket faló madaraknak mondta el ugyanezt a mondandójátArdeth írta: Azt hiszem Sz.Ferencet jelenitik meg sokat,amint madarakat,galambokat ettet.
Természetesen nem, de a keresztény és a nem-keresztény lélek-fogalom gyökeresen kölönbözik egymástól.Ardeth írta: A lélek nem keresztény "találmány".
Man in general, if reduced to himself, is too wicked to be free.
Joseph de Maistre
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Oldalmegjelenítési idő: 0.906 másodperc
