- Hozzászólások: 1012
- Köszönetek: 0
Vélemények, kritikák
20 éve 8 hónapja #164179
Írta: Áfonya
Baby baby ain't it true
I'm immortal when I'm with you
Want a pistol in my hand
Wanna go to a different land...
Áfonya válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Lehet fikázni a filmet. Lehet minden kockájában hibát találni. Lehet azt mondani, hogy tökéletes. Lehet azt is, hogy nem.
Ami engem nagyon zavar, az az, hogy legtöbbekben fel sem merül, hogy a MÁSIK KÉT FILM kontextusában vizsgálják a ROTK-t. PJ-ék megmondták: ők elsősorban *filmet* csinálnak. Itt a FOTR-ben elindított szálakat kell folytatni, összefűzni és lezárni, és ehhez elengedhetetlen, hogy kicsit más szempontból nézzék a szöveget/történetet.
Ha így tekintjük, rengeteg nagyszerű dolog van benne: például a jellemfejlődések/változások a legcsodálatosabbak: Aragorné, Pippinné, Trufáé...
Vagy éppen a kis visszautalások az előző filmek jeleneteire. Bevallom, először én is hitetlenkedve meredtem a vászonra, amikor Frodó Gollam után zuhan a Végzet Hegyébe, és Samu húzza ki... de ha visszagondolunk, nem ismerős a jelenet valahonnan?
Amikor a FOTRben *Frodó* húzza ki *Samut* az Anduinból, és látjuk, ahogy a kezük ugyanúgy összekapcsolódik? Ez filmes szempontból nagyon finom megoldás.
Ezzel mélységesen egyetértek. Én mindhárom filmhez így ültem le, és nem csalódtam. A hangulata, a varázsa, csúnya szóval élve a "feelingje" szvsz tökéletes. Igen, vannak benne olyanok, amin én is felvontam a szemöldökömet, amit nem így képzeltem, ami nem kellett volna (Legsie vs. olifánt, Denethor halála, stb.), de például egy-két jelenet hátborzongatóan hasonlított ahhoz, amit én olvasás közben magam előtt láttam (pl. Gandalf és Pippin Denethor előtt). Lehet hogy erre valaki azt mondja: "Aaaaaz?? Dehogyis?!" Ő például máshogy látja. Ez a vízió PJ-é, és nem egyezhet nemtomhány tízezer Tolkien-rajongóéval. De a SZELLEMISÉG (a kitartás, a remény, a barátság ábrázolása) igenis ott van, és ezt tagadni butaság.
Szürkerév: nem tudom, de szerintem Szürkerév a könyvben is a Gyűrűhordozók, és a két legfőbb Gyűrűhordozó (azaz a hobbitok!) távozásáról szól. A tündék halványodása végigvonul a könyvön/és a filmen is, de konkrétan Szürkerévben főként Frodó és Bilbó távozása dominál, és én pl. örülök, hogy nem tettek oda egy csomó tündét.
Szvsz Szürkerév az egyik legjobb jelenete a filmnek, megfejelve azzal, hogy nem ez a zárójelenet (ami tényleg hállivúdi lenne), hanem Samu hazatérése (és a könyv utolsó mondata, köszönöm, PJ!), és hogy a film úgy végződik, ahogy a történet indult: egy lyuk a földben, ahol élt egy hobbit...
Ami engem nagyon zavar, az az, hogy legtöbbekben fel sem merül, hogy a MÁSIK KÉT FILM kontextusában vizsgálják a ROTK-t. PJ-ék megmondták: ők elsősorban *filmet* csinálnak. Itt a FOTR-ben elindított szálakat kell folytatni, összefűzni és lezárni, és ehhez elengedhetetlen, hogy kicsit más szempontból nézzék a szöveget/történetet.
Ha így tekintjük, rengeteg nagyszerű dolog van benne: például a jellemfejlődések/változások a legcsodálatosabbak: Aragorné, Pippinné, Trufáé...
Vagy éppen a kis visszautalások az előző filmek jeleneteire. Bevallom, először én is hitetlenkedve meredtem a vászonra, amikor Frodó Gollam után zuhan a Végzet Hegyébe, és Samu húzza ki... de ha visszagondolunk, nem ismerős a jelenet valahonnan?
Amikor a FOTRben *Frodó* húzza ki *Samut* az Anduinból, és látjuk, ahogy a kezük ugyanúgy összekapcsolódik? Ez filmes szempontból nagyon finom megoldás.Iowa írta: Szerintem mellőzni kéne a felesleges rinyát, úgy leülni megézni, mintha nem olvastad volna, vagy szimplán nem a hibákat nézni
Ezzel mélységesen egyetértek. Én mindhárom filmhez így ültem le, és nem csalódtam. A hangulata, a varázsa, csúnya szóval élve a "feelingje" szvsz tökéletes. Igen, vannak benne olyanok, amin én is felvontam a szemöldökömet, amit nem így képzeltem, ami nem kellett volna (Legsie vs. olifánt, Denethor halála, stb.), de például egy-két jelenet hátborzongatóan hasonlított ahhoz, amit én olvasás közben magam előtt láttam (pl. Gandalf és Pippin Denethor előtt). Lehet hogy erre valaki azt mondja: "Aaaaaz?? Dehogyis?!" Ő például máshogy látja. Ez a vízió PJ-é, és nem egyezhet nemtomhány tízezer Tolkien-rajongóéval. De a SZELLEMISÉG (a kitartás, a remény, a barátság ábrázolása) igenis ott van, és ezt tagadni butaság.
Szürkerév: nem tudom, de szerintem Szürkerév a könyvben is a Gyűrűhordozók, és a két legfőbb Gyűrűhordozó (azaz a hobbitok!) távozásáról szól. A tündék halványodása végigvonul a könyvön/és a filmen is, de konkrétan Szürkerévben főként Frodó és Bilbó távozása dominál, és én pl. örülök, hogy nem tettek oda egy csomó tündét.
Szvsz Szürkerév az egyik legjobb jelenete a filmnek, megfejelve azzal, hogy nem ez a zárójelenet (ami tényleg hállivúdi lenne), hanem Samu hazatérése (és a könyv utolsó mondata, köszönöm, PJ!), és hogy a film úgy végződik, ahogy a történet indult: egy lyuk a földben, ahol élt egy hobbit...
Baby baby ain't it true
I'm immortal when I'm with you
Want a pistol in my hand
Wanna go to a different land...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164157
Írta: Iowa
Nem, de durva túlzás pld. hogy Szürkerév ömlengés... Én csak annyit mondtam, hogy a következő baj ez lesz...különben pedig Ő mondta, hogy lehet vitatkozni... és ha jól tudom a topic célja is a vélemény nyilvánítás...
Lij, you are my life!
Iowa válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Gandalf írta: Ne kössetek már bele Felagund véleményébe! Nem azért elégedetlen, mert elégedetlen akar lenni, hanem azért, mert egyszerűe nem volt rá olyan hatással a film, mint szerette volna. Felagund nem olyasmivel érvelt, hogy Frodónak nagyobb zsebe volt a könyvben!
Nem, de durva túlzás pld. hogy Szürkerév ömlengés... Én csak annyit mondtam, hogy a következő baj ez lesz...különben pedig Ő mondta, hogy lehet vitatkozni... és ha jól tudom a topic célja is a vélemény nyilvánítás...
Lij, you are my life!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164133
Írta: Tarathradiel
"A művészet a kimondhatatlan tolmácsa..."
Tarathradiel válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Egyetértek Iowával. Szerintem is kicsit túlzás az, hogy ha valaki mindenben hibát talál...Az rendben van, hogy születnek kritikák, mert olyan tényleg nincs, hogy mindenki elégedett legyen, de az már nem nagyon ha valaki olyat ír, hogy az egész film egy csalódás volt...Én azért szerencsére úgy vettem észre a másik topicban, hogy a többségnek tetszett még ha volt is pár dolog, amivel nem volt mindenki kibékülve...És a könyv számomra is nagyon fontos, de nem hiszem, hogy ezzel a filmmel vesztett volna az értékéből, vagy hogy a film méltatlan lett volna a könyvhöz! A SZELLEME megmaradt még a kihagyások és változtatások ellenére is...Nekem is van pár dolog amit másképp képzeltem...Vagy csak egy, már nem tudom, de hát nem én csináltam a filmet, ez nem az ÉN képzeletem, hanem Peter Jacksoné! És ha már itt tartunk, szerintem ebben a részben kevesebb eltérés volt, mint a TTT-ben. Véleményem szerint...És vagy már századszor mondom, de úgy kéne nézni ezt a filmet, hogy elvonatkoztatsz a könyvtől!
Ami pedig Szürkerévet illeti: Mennyire lett volna hatásos ha a hobbitok búcsúzása közben egy csapat tünde vonult volna el mellettük? Szerintem nem nagyon...Elrontotta volna a jelenet varázsát, mert itt bizony, bármennyire is a tündék is fontosak, a hobbitok elbúcsúzásán kellett legyen a hangsúly!
Örülök hogy legalább a banyapók a helyére került...
Ami pedig Szürkerévet illeti: Mennyire lett volna hatásos ha a hobbitok búcsúzása közben egy csapat tünde vonult volna el mellettük? Szerintem nem nagyon...Elrontotta volna a jelenet varázsát, mert itt bizony, bármennyire is a tündék is fontosak, a hobbitok elbúcsúzásán kellett legyen a hangsúly!
Örülök hogy legalább a banyapók a helyére került...
"A művészet a kimondhatatlan tolmácsa..."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164115
Írta: Iowa
Lij, you are my life!
Iowa válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Nem gondolom, hogy így van, hogy méltatlan és hatásvadász lett volna... Másfelől mindenki mást várt a filmtől ez tény, na de hogy valakinek a film egésze ne tetszen... szóval ott már nem a rendezővel, nem is a filmmel van baj, hanem az adott egyénnel... Szerintem mellőzni kéne a felesleges rinyát, úgy leülni megézni, mintha nem olvastad volna, vagy szimplán nem a hibákat nézni...ennyi... szerintem annyira nem nehéz. Különben meg szerintem kicsit fura, a kövi amit be fogsz írni, hogy "Frodo kabátzsebének 1 centivel hosszabbnak kellene lennie, mert így nem tetszik... Samu haja nem volt elég göndör, a francba is Peter elbaszta...stb..." Én úgy gondolom alapvetően két film van... az első ami a fejedben készült, az a sajátod... a másik amit a moziban láthatsz és PETER filmje, a kettő nem tud eggyé válni... hiába, ez van... Úgy hogy vagy marad csak a könyv és a film a fejedben vagy megbékélsz a normális filmmel és elfogadod, mert szerintem ez már kicsit túlzás... az ennyire nem tetszés... olyan direkte...
Amúgy pedig Én nem sokat láttam a Mátrixból, de szerintem a kettőt össze se lehet hasonlítani... 8O A Gyűrűk Ura mint Matrixos feelingű... 8O Nem hiszem...
Még valami: hát szerintem attól, hogy nem egy halom tünde szállt fel a hajóra attól még nem kéne ennyire lenézni azt a részt és azt mondani rá, hogy nyálas ömlengés... Különben pedig ez azt is bizonyítja, hogy számodra a hobbitok búcsúzása egy lényegtelen rész, és végülis nem is érdekel, mert ez egy egészen szép jelenet lett.
Magaddal teszel rosszat, ha nem engedsz az elvárásaidból, mert soha nem fogod igazán élvezni a filmet...
Amúgy pedig Én nem sokat láttam a Mátrixból, de szerintem a kettőt össze se lehet hasonlítani... 8O A Gyűrűk Ura mint Matrixos feelingű... 8O Nem hiszem...
Még valami: hát szerintem attól, hogy nem egy halom tünde szállt fel a hajóra attól még nem kéne ennyire lenézni azt a részt és azt mondani rá, hogy nyálas ömlengés... Különben pedig ez azt is bizonyítja, hogy számodra a hobbitok búcsúzása egy lényegtelen rész, és végülis nem is érdekel, mert ez egy egészen szép jelenet lett.
Magaddal teszel rosszat, ha nem engedsz az elvárásaidból, mert soha nem fogod igazán élvezni a filmet...
Lij, you are my life!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164100
Írta: Drizzt
Drizzt válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Mondjuk erre sok lehetőség nem volt...elnézve a csáprágók méretét, fura lett volna, ha azokkal csak elbénítja, hm ? De a lényeg, hogy ez alapján a bekezdés alapján a helyükre kerültek a dolgok és kész
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164085
Írta: Palimir
Minden megtörténhet... még az is ami nem.
Palimir válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
A fullánkról (továbbra sem a Fullánkról ) csak az említett bekezdésben van szó.
+ konkrétan a könyv sem említi, hogy hogyan bénítja le Frodót...
) csak az említett bekezdésben van szó.+ konkrétan a könyv sem említi, hogy hogyan bénítja le Frodót...
Minden megtörténhet... még az is ami nem.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164079
Írta: Drizzt
Drizzt válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
a Banyapók problémája megoldódott miközben írtam
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164078
Írta: Drizzt
Drizzt válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Najó, én is Lehet vele vitatkozni, de a film elsőre csalódás volt nekem, ismétlem elsőre. Ennek több oka lehet...lehet, hogy az olvasási élményem után úgy éreztem, hogy nem üti meg azt a szintet, amit kéne; lehet, hogy csak simán az első két rész bővített változata után éreztem ugyanezt, nem tudom, de lehet, hogy csak még egyszer meg kell néznem...meg is fogom, mikor megyünk ?
De végül is mindegy...nem azt mondom, hogy rossz lett, csak...de azért így is hatalmas élmény volt:). Egy barátommal voltam a premieren, és nem tudom ti hogy vagytok vele, de mi jól éreztük magunkat , és valamilyen szinten ez a lényeg, vbagy tévedek ? Persze Lehet idézgetni, hogy ez meg ez nem ezt mondta, hogy máshogy esett, hogy az nem olyan színű volt, de soha egy film sem lesz olyan, mint amilyen egy könyv, mert minden film azt mutatja meg (már amennyiben könyvből készült), hogy az, aki rendezte, hogy látta a képzeletében annak idején...ez mindenkinél más...És amig nem csinálnak 10-12 órás filmeket, addig mindig hiányozni fog valami belőle. Bár voltak indokolatlanul hatásvadász vagy épp "nem is értem hogy gondolta ezt a rendező" részek, de az összkép azért jó . Nem tudom kihagyni (a Legolas rajongók ugorjanak át pár sort)...Miafenének kellett a filmbe az a jelenet az olifánttal ? Nem értem Nem éééérteeeeeem:) Mi lenne, ha a bővített részhez most nem hozzáadnának...hanem elvennének belőle, hm? Namindegy...Ezenkívül, mint volt biológushallgató eléggé meglepődtem a pók fullánkján (elég rég olvastam a könyvet...abban van fullánk? ), dehát ez egy kitalált világ...itt akár fullánkja is lehet a póknak...
Ami nagyon tetszett az a lovasroham...na ott tényleg jött a katarzis, pedig nem vagyok akció film párti, de az tényleg olyan volt, mint amilyennek én elképzelek egy lovasrohamot...persze, ha akarnék ebben is találnék olyat, ami...hiszen, ha nehéz vértezettel borított csatamének csinálják ezt úgy hihetőbb, de így is félelmetes volt, és szó szerint . Pippinnél én sem éreztem visszalépést...és az éneke a film egyik legmegkapóbb, legfeeeelkavaróbb, leglegleg...de én szeretek énekelni, talán nekem azért...
Arwennel továbbra sem vagyok kibékülve, de erről elég ennyi is . Még mindíg imádom Galadriel mosolyát . Ezek ilyen véleményfélék...vagymi...magánvéleményfélék:). Nem próbáltam minden jelentről véleményt írni, mert lehetetlen, és nincs is értelme, én azt gondolom, hogy azok közülünk, akik a film nézése közben nem azzal foglalkoztak, hogy hibákat találjanak az egyes jelenetekben, azok nagyon is jól szórakoztak velem együtt, persze a nevükben nem beszélhetek:).
Na ennyi...megyek havat lapátolni...
Lehet vele vitatkozni, de a film elsőre csalódás volt nekem, ismétlem elsőre. Ennek több oka lehet...lehet, hogy az olvasási élményem után úgy éreztem, hogy nem üti meg azt a szintet, amit kéne; lehet, hogy csak simán az első két rész bővített változata után éreztem ugyanezt, nem tudom, de lehet, hogy csak még egyszer meg kell néznem...meg is fogom, mikor megyünk ?De végül is mindegy...nem azt mondom, hogy rossz lett, csak...de azért így is hatalmas élmény volt:). Egy barátommal voltam a premieren, és nem tudom ti hogy vagytok vele, de mi jól éreztük magunkat
, és valamilyen szinten ez a lényeg, vbagy tévedek ? Persze Lehet idézgetni, hogy ez meg ez nem ezt mondta, hogy máshogy esett, hogy az nem olyan színű volt, de soha egy film sem lesz olyan, mint amilyen egy könyv, mert minden film azt mutatja meg (már amennyiben könyvből készült), hogy az, aki rendezte, hogy látta a képzeletében annak idején...ez mindenkinél más...És amig nem csinálnak 10-12 órás filmeket, addig mindig hiányozni fog valami belőle. Bár voltak indokolatlanul hatásvadász vagy épp "nem is értem hogy gondolta ezt a rendező" részek, de az összkép azért jó . Nem tudom kihagyni (a Legolas rajongók ugorjanak át pár sort)...Miafenének kellett a filmbe az a jelenet az olifánttal ? Nem értem Nem éééérteeeeeem:) Mi lenne, ha a bővített részhez most nem hozzáadnának...hanem elvennének belőle, hm? Namindegy...Ezenkívül, mint volt biológushallgató eléggé meglepődtem a pók fullánkján (elég rég olvastam a könyvet...abban van fullánk? ), dehát ez egy kitalált világ...itt akár fullánkja is lehet a póknak...Ami nagyon tetszett az a lovasroham...na ott tényleg jött a katarzis, pedig nem vagyok akció film párti, de az tényleg olyan volt, mint amilyennek én elképzelek egy lovasrohamot...persze, ha akarnék ebben is találnék olyat, ami...hiszen, ha nehéz vértezettel borított csatamének csinálják ezt úgy hihetőbb, de így is félelmetes volt, és szó szerint
. Pippinnél én sem éreztem visszalépést...és az éneke a film egyik legmegkapóbb, legfeeeelkavaróbb, leglegleg...de én szeretek énekelni, talán nekem azért...Arwennel továbbra sem vagyok kibékülve, de erről elég ennyi is
. Még mindíg imádom Galadriel mosolyát . Ezek ilyen véleményfélék...vagymi...magánvéleményfélék:). Nem próbáltam minden jelentről véleményt írni, mert lehetetlen, és nincs is értelme, én azt gondolom, hogy azok közülünk, akik a film nézése közben nem azzal foglalkoztak, hogy hibákat találjanak az egyes jelenetekben, azok nagyon is jól szórakoztak velem együtt, persze a nevükben nem beszélhetek:).Na ennyi...megyek havat lapátolni...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164072
Írta: Palimir
Ki mondta, hogy a Banyapók (most inkább Shelob ) pók?
)
Minden megtörténhet... még az is ami nem.
Palimir válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Hohohó, tévedés... :nono:Felagund írta: Ja, (mellékesen) arról nem is beszélve, hogy a PÓKOK NEM A POTROHUKKAL (helyesebben: utótestükkel
Ki mondta, hogy a Banyapók (most inkább Shelob
) pók?
Tolkien pedig fullánkról is ír... (nem a kardra gondolokTolkien írta: "Még leginkább pókra hasonlított, de nagyobb volt, mint a legtermetesebb ragadozó és rémítőbb, mint azok, mert könyörtelen szemébe kiült a gonosz szándék. A szempár, amelyről azt hitték, hogy sikerült visszaszorítani és megállásra kényszeríteni, most újra gonosz fényben égett, s szinte kocsányon meredt ki az előrenyújtott fejből. Szarva volt, kettő, s kurta kocsánynyaka roppant, duzzadt testből, a lábai közt ingó, lötyögő, irdatlan potrohából nőtt ki; teste fekete volt, rajta ólomszürke foltok, hasa alja sápadtan derengett és iszonyú bűzt árasztott. Lábai görbék, nagy, bütykös ízeik magasan a teste fölött, szőre mint megannyi acéltüske, s minden lábán karmok."
)
Most így újraolvasva... a filmbeli Shelob nem is volt olyan rusnyaTolkien írta: "A nyomorult kis teremtés (Samu - a szerk.
Minden megtörténhet... még az is ami nem.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164047
Írta: Felagund
Our knees do not bend easily
Felagund válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Jó. Még egyszer mondom, hogy ez szigorúan az én véleményem, és elfogadom, hogy Ti másként gondoljátok.
És IGEN, én bizony olyan vagyok, aki minél jobban ragaszkodik a könyvhöz, mert (ha nem tűnt volna fel) ez egy KORSZAKOS REMEKMŰ, és mint ilyen, méltóbb elbánást érdemelne! Én értem, hogy PJ-re két oldalról nehezedett nyomás (mmint a rajongók és a "filmipar" részéről), de szerintem sokkal jobb lett volna, ha a könyvhöz hűbb, bár kevésbé látványos filmet csinált volna, mint egy (az "egyszerű" néző kedvéért) látványos akciófilmet (igaz, akkor jóval kevesebb bevételt hozott volna!). Tényleg szép volt a gondolati-eszmei háttér (Gandalf a halálról, Frodó és Samu barátsága), de szvsz rettenetesen elnyomta a hatásvadász jelenetek tömkelege, és EZÉRT lett méltatlan az eredetihez, és egy igen látványos akció-kalandfilmmé degradálta (vö: Mátrix
) ezt a fantasztikus történetet.
Ja, (mellékesen) arról nem is beszélve, hogy a PÓKOK NEM A POTROHUKKAL (helyesebben: utótestükkel ) "szúrnak", hanem a csáprágójukkal!!! Ez NAGYON DURVA volt!!! :eek2: (Engem egy ilyenért páros lábbal rúgnának ki bármilyen vizsgáról!!!)
Iowa: Ami meg Szürkerévet illeti, én azt a tündék elhajózása miatt szeretem (mmint hogy személyükben minden, ami jó és tiszta, az elhagyja ezt a világot). EZ az, ami nekem a hihetetlen tragikumot adja benne. ÉS ez az, ami (ezt remélem Te is belátod) eléggé ki volt hagyva belőle (a három tünde is gyak. csak arra szolgált, hogy a hobbitokat felkisérje a hajóra)
És IGEN, én bizony olyan vagyok, aki minél jobban ragaszkodik a könyvhöz, mert (ha nem tűnt volna fel) ez egy KORSZAKOS REMEKMŰ, és mint ilyen, méltóbb elbánást érdemelne! Én értem, hogy PJ-re két oldalról nehezedett nyomás (mmint a rajongók és a "filmipar" részéről), de szerintem sokkal jobb lett volna, ha a könyvhöz hűbb, bár kevésbé látványos filmet csinált volna, mint egy (az "egyszerű" néző kedvéért) látványos akciófilmet (igaz, akkor jóval kevesebb bevételt hozott volna!). Tényleg szép volt a gondolati-eszmei háttér (Gandalf a halálról, Frodó és Samu barátsága), de szvsz rettenetesen elnyomta a hatásvadász jelenetek tömkelege, és EZÉRT lett méltatlan az eredetihez, és egy igen látványos akció-kalandfilmmé degradálta (vö: Mátrix
) ezt a fantasztikus történetet.Ja, (mellékesen) arról nem is beszélve, hogy a PÓKOK NEM A POTROHUKKAL (helyesebben: utótestükkel
) "szúrnak", hanem a csáprágójukkal!!! Ez NAGYON DURVA volt!!! :eek2: (Engem egy ilyenért páros lábbal rúgnának ki bármilyen vizsgáról!!!)Iowa: Ami meg Szürkerévet illeti, én azt a tündék elhajózása miatt szeretem (mmint hogy személyükben minden, ami jó és tiszta, az elhagyja ezt a világot). EZ az, ami nekem a hihetetlen tragikumot adja benne. ÉS ez az, ami (ezt remélem Te is belátod) eléggé ki volt hagyva belőle (a három tünde is gyak. csak arra szolgált, hogy a hobbitokat felkisérje a hajóra)
Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164012
Írta: Iowa
Itt nem igazán értem, hogy a Pippin palantíros részével mi a baj, hiszen a könyvben hasonlóképpen jelenik meg, és szerintem nagyon hatásos lett a filmben is, sőt mikor Gandalf beszél vele az is "teljesen" ugyanolyan... személy szerint semmilyen visszafejlődést nem látok, tekintve pld. Pippin énekét is ahol roppant komoly volt szerintem...
Nekem ebből az egészből egy "a kákán is csomót keresni" szitu jött le, vagy az, hogy szimplán nem látod a fától az erdőt... Szóval a sok felesleges ragaszkodás és nem tetszés... azt hiszem ez a film nem neked való... mert szerintem neked sehogy sem jönne be...
Lij, you are my life!
Iowa válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Azt tegyük hozzá, hogy csak szerinted! Mert pld. szerintem egyáltalán nem volt méltatlan, nagyon is jó lett.Felagund írta: A máski gondolatom, (ami ott és akkor nagyon erős volt) hogy ez a film méltatlan a trilógia befejező részének szerepére.
Pippin "jellemvisszafejlődése". Míg a TTT-ben már örömmel láttam, hogy kissé lökött hobbitjaink elindultak a komolyodás útján, ezt itt csak Trufánál láttam, Pippin (véleményem szerint) kissé visszavedlett könnyelmű hobbit-suhancnak (gondolok itt a palantíros afférjára).
Itt nem igazán értem, hogy a Pippin palantíros részével mi a baj, hiszen a könyvben hasonlóképpen jelenik meg, és szerintem nagyon hatásos lett a filmben is, sőt mikor Gandalf beszél vele az is "teljesen" ugyanolyan... személy szerint semmilyen visszafejlődést nem látok, tekintve pld. Pippin énekét is ahol roppant komoly volt szerintem...
Na ez az amit megint nem értek... engem könnyekig meghatott ez a rész, mint ahogy a könyvben is gyönyörűen van leírva, most akkor itt mégis mi az ömlengés?! Szerintem méltó volt ez az elbúcsúzás, igazán kifejező...Szürkerév. Ez nekem különösen fájó pont, mert ez a rész hosszú ideje a kedvencem (olyannyira, hogy majdnem sírtam, mikor olvastam [Nem röhögni!]), és elkeserített, hogy a jelenet emelkedettségéből semmi sem maradt, átadta a helyét holmi "nyálas" ömlengésnek
Nem tudom, evvel meg csak szimplán nem értek egyet... pld. rám hatalmas hatással volt, hogy az utolsó percig azt hittem Frodo is lezuhan, pedig hát ez a könyv alapján lehetetlen lenne és mégis akkor teljesen ez az érzésem volt... ettől tartottam...Az olcsó akciófilmekre jellemző húzások.
Úm.: Legolas svédtornája az olifánttal.
Gollam leesik egy jó mély szakadékba, de aztán sértetlenül visszatér
Az a félkézzelsziklánkapaszkodós rész az Orodruinnál
Denethor halálugrása Minas Tirith kifutópályájáról (arról a teraszról )
Szerintem Banyapók olyan gusztustalan és félelmetes volt, mint amilyennek lennie kellett... mégis hogy gondoltad, hogy kb. 2 perc alatt el is kapja Frodot, meg is csípi, plusz még Samuval is "megküzd"... ugyanmár...A horrorelemek (PJ csak nem tagadta meg magát)
A Banyapók szvsz fölöslegesen hosszú, és eléggé "klisészagú" volt
Szméagol átváltozása Gollammá szvsz fölöslegesen hosszú és undorító volt (bár ez gusztus dolga )
Nekem ebből az egészből egy "a kákán is csomót keresni" szitu jött le, vagy az, hogy szimplán nem látod a fától az erdőt... Szóval a sok felesleges ragaszkodás és nem tetszés... azt hiszem ez a film nem neked való... mert szerintem neked sehogy sem jönne be...
Lij, you are my life!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164011
Írta: Iowa
Lij, you are my life!
Iowa válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Ankalimon, szerintem nagyon korrekt a leveled, és jogosan mondtad el a véleményedet, mert igencsak szörnyű, ormótlan az indexes cikk...
Lij, you are my life!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #164007
Írta: Tarathradiel
"A művészet a kimondhatatlan tolmácsa..."
Tarathradiel válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Húha, más valami nincs ami ne tetszett volna? Nekem nagyon furcsa ezt a kritikát olvasni...Most nem akarok minden pontra kitérni, mert nincs rá időm, de egy kérdést feltennék: Nem lehet, hogy te azok közé tartozol akik túlságosan ragaszkodnak a könyvhöz és a saját elképzeléseikhez? Bocsi, ha nem így van, de én mást nem tudok elképzelni...
Nekem nagyon furcsa ezt a kritikát olvasni...Most nem akarok minden pontra kitérni, mert nincs rá időm, de egy kérdést feltennék: Nem lehet, hogy te azok közé tartozol akik túlságosan ragaszkodnak a könyvhöz és a saját elképzeléseikhez? Bocsi, ha nem így van, de én mást nem tudok elképzelni... "A művészet a kimondhatatlan tolmácsa..."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja - 20 éve 8 hónapja #163997
Írta: Felagund
Our knees do not bend easily
Felagund válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Hát akkor a RotK-ról (majd lehet vitatkozni 
)
Elöljáróban elmondom, hogy nekem a film NAGYON NEM JÖTT BE, de ezt egyrészt aki ott volt látta/hallotta (
) másrészt ebből úgyis kiderül.
Mint "film", még nem tudom eldönteni milyen volt, de pár napon belül leülepszik, és majd talán akkor... Ami elsőre lejött, az az, hogy (a rengeteg kihagyás és átírás ellenére) rettenetesen tömény volt, bár ez magában még nem volna baj, hisz tényleg elég sok mindent kellett volna ábrázolni, és ez szvsz még egy 5 órás filmnek is becsületére vált volna. A máski gondolatom, (ami ott és akkor nagyon erős volt) hogy ez a film méltatlan a trilógia befejező részének szerepére. Ahelyett, hogy a Tolkien által mesterien érzékeltetett változások (pl a hobbitok jellemfejlődése) betetőznének, inkább az akció, és az értelmetlen "romantika" dominált. Nem kenyerem a (értelmes) () beszéd, úgyhogy csak kivonatolva:
Ami nem tetszett:
Arwen """haldoklása""". Ennél a résznél heveny hányingerem lett :dead: Eddig mindig én voltam az, aki a lázadó népeknek azt mondta, hogy "de, kell bele az Arwenes szál megerősítése", de eztán kétszer is meggondolom, hogy megteszem-e...
Pippin "jellemvisszafejlődése". Míg a TTT-ben már örömmel láttam, hogy kissé lökött hobbitjaink elindultak a komolyodás útján, ezt itt csak Trufánál láttam, Pippin (véleményem szerint) kissé visszavedlett könnyelmű hobbit-suhancnak (gondolok itt a palantíros afférjára). Ámbár a végefelé ez némileg kompenzálódott, de Gondor ostrománál sem egy éretten gondolkozó hobbitot látunk (mint a könyvben), sokkal inkább egy halálra rémült kisfiút...
Minas Tirith ostroma: Egyszerűen: Röhejes volt. Minas Tirith városát dúnadánok építették, a vasudvardihoz hasonló kővel (ami a TTT-ben nagyon jól érzékeltetve volt!), nem szabadott volna egy pár "vacak" kőtől papírként összeomlania
Gondori katonák. Szintén kissé fura volt, hogy a kis közorkok (akikről tudjuk, hogy 130-140 centisek voltak általában) milyen vérengzést csaptak köztük. Könyörgöm: a város katonáinak egy része dúnadán ősökkel bírt (gyk.: 190-200 cm, erős testalkat) nehogy már csak akkor legyenek képesek valamilyen mértékben ellenállni, hogyha Gandalf ott van és "bátorítja őket"
Denethor. Már a TTT bővítettben is sejtettem, hogy "valami nincs vele rendben", de ez már mindennek a teteje volt. Ahogy Faramirral viselkedik, az egyszerűen érthetetlen. Gyűlöli a saját fiát! (De hogy miért???) Az az affér Gandalffal meg a botjával/Keselyüstökkel meg a humor (tragikomikum) kategóriájába tartozik
Szürkerév. Ez nekem különösen fájó pont, mert ez a rész hosszú ideje a kedvencem (olyannyira, hogy majdnem sírtam, mikor olvastam [Nem röhögni!]), és elkeserített, hogy a jelenet emelkedettségéből semmi sem maradt, átadta a helyét holmi "nyálas" ömlengésnek
Az olcsó akciófilmekre jellemző húzások.
Úm.: Legolas svédtornája az olifánttal.
Gollam leesik egy jó mély szakadékba, de aztán sértetlenül visszatér
Az a félkézzelsziklánkapaszkodós rész az Orodruinnál
Denethor halálugrása Minas Tirith kifutópályájáról (arról a teraszról )
A horrorelemek (PJ csak nem tagadta meg magát)
A Banyapók szvsz fölöslegesen hosszú, és eléggé "klisészagú" volt
Szméagol átváltozása Gollammá szvsz fölöslegesen hosszú és undorító volt (bár ez gusztus dolga )
A borzalmasan vágott (élvezhetetlen) csatajelenetek. Semmit nem lehetett látni, bár ez lehet, hogy csak egyéni probléma
Gilraen linnodja Elrond és Aragorn szájából (a kiejtéasről most inkább ne szóljunk...)
Aragorn koronája. Bárki bármit mond: AZ A VACAK NEM GONDOR KORONÁJA!!!!! Nézzétek meg a vonatkozó irodalmat, nagyon szépen le van írva benne!
Ja, a legröhejesebbet el is felejtettem!!! Sauron szeme, mint reflektor. :eek2: 8O Ez veszélyesen brutális volt!!! Nem igaz, ha már 2 részen keresztül ezt a szimbólumot (mert azért remélem egyetértünk, hogy ez pusztán egy szimbólum volt) a helyén sikerült kezelni, miért kellett így (ilyen kisttílűen) anyagiasítani...
Ami viszont tetszett
Ahogy Frodó nem találja a helyét a Megyében (pár mozzanat csak, mégis jó volt)
A rohírok rohama. (Bocsi, hogy megint a harcimádó szól belőlem) KATARZIS!
Az a rövid részlet, amikor Gimli mondja, hogy a Holtak "jól jöhetnének még", látszik Aragornon, hogy egy pillanatra benne is átfut, hogy esetleg mehetnének velük Mordorba, de aztán győz az adott szó.
Pippin éneke Le a kalappal, Billy! Ha nem Denethor (enyhén kultúrálatlan) zabálását mutatnák közben, nagyon szép lenne...
Gimli (végre megfelelő mennyiségű) poénjai
Eldarion belevétele. Bár elég furcsa helyen volt, szerintem szép volt...
Hát, "röviden" ennyi, most lehet vitatkozni! [size=9:2wcn1mxj](vagy egyetérteni )[/size]
)Elöljáróban elmondom, hogy nekem a film NAGYON NEM JÖTT BE, de ezt egyrészt aki ott volt látta/hallotta (
) másrészt ebből úgyis kiderül.Mint "film", még nem tudom eldönteni milyen volt, de pár napon belül leülepszik, és majd talán akkor... Ami elsőre lejött, az az, hogy (a rengeteg kihagyás és átírás ellenére) rettenetesen tömény volt, bár ez magában még nem volna baj, hisz tényleg elég sok mindent kellett volna ábrázolni, és ez szvsz még egy 5 órás filmnek is becsületére vált volna. A máski gondolatom, (ami ott és akkor nagyon erős volt) hogy ez a film méltatlan a trilógia befejező részének szerepére. Ahelyett, hogy a Tolkien által mesterien érzékeltetett változások (pl a hobbitok jellemfejlődése) betetőznének, inkább az akció, és az értelmetlen "romantika" dominált. Nem kenyerem a (értelmes) (
) beszéd, úgyhogy csak kivonatolva:Ami nem tetszett:
Arwen """haldoklása""". Ennél a résznél heveny hányingerem lett :dead: Eddig mindig én voltam az, aki a lázadó népeknek azt mondta, hogy "de, kell bele az Arwenes szál megerősítése", de eztán kétszer is meggondolom, hogy megteszem-e... Pippin "jellemvisszafejlődése". Míg a TTT-ben már örömmel láttam, hogy kissé lökött hobbitjaink elindultak a komolyodás útján, ezt itt csak Trufánál láttam, Pippin (véleményem szerint) kissé visszavedlett könnyelmű hobbit-suhancnak (gondolok itt a palantíros afférjára). Ámbár a végefelé ez némileg kompenzálódott, de Gondor ostrománál sem egy éretten gondolkozó hobbitot látunk (mint a könyvben), sokkal inkább egy halálra rémült kisfiút... Minas Tirith ostroma: Egyszerűen: Röhejes volt. Minas Tirith városát dúnadánok építették, a vasudvardihoz hasonló kővel (ami a TTT-ben nagyon jól érzékeltetve volt!), nem szabadott volna egy pár "vacak" kőtől papírként összeomlania Gondori katonák. Szintén kissé fura volt, hogy a kis közorkok (akikről tudjuk, hogy 130-140 centisek voltak általában) milyen vérengzést csaptak köztük. Könyörgöm: a város katonáinak egy része dúnadán ősökkel bírt (gyk.: 190-200 cm, erős testalkat) nehogy már csak akkor legyenek képesek valamilyen mértékben ellenállni, hogyha Gandalf ott van és "bátorítja őket" Denethor. Már a TTT bővítettben is sejtettem, hogy "valami nincs vele rendben", de ez már mindennek a teteje volt. Ahogy Faramirral viselkedik, az egyszerűen érthetetlen. Gyűlöli a saját fiát! (De hogy miért???) Az az affér Gandalffal meg a botjával/Keselyüstökkel meg a humor (tragikomikum) kategóriájába tartozik Szürkerév. Ez nekem különösen fájó pont, mert ez a rész hosszú ideje a kedvencem (olyannyira, hogy majdnem sírtam, mikor olvastam [Nem röhögni!]), és elkeserített, hogy a jelenet emelkedettségéből semmi sem maradt, átadta a helyét holmi "nyálas" ömlengésnek Az olcsó akciófilmekre jellemző húzások.Úm.: Legolas svédtornája az olifánttal.
Gollam leesik egy jó mély szakadékba, de aztán sértetlenül visszatér
Az a félkézzelsziklánkapaszkodós rész az Orodruinnál
Denethor halálugrása Minas Tirith kifutópályájáról (arról a teraszról
) A horrorelemek (PJ csak nem tagadta meg magát)A Banyapók szvsz fölöslegesen hosszú, és eléggé "klisészagú" volt
Szméagol átváltozása Gollammá szvsz fölöslegesen hosszú és undorító volt (bár ez gusztus dolga
) A borzalmasan vágott (élvezhetetlen) csatajelenetek. Semmit nem lehetett látni, bár ez lehet, hogy csak egyéni probléma Gilraen linnodja Elrond és Aragorn szájából (a kiejtéasről most inkább ne szóljunk...) Aragorn koronája. Bárki bármit mond: AZ A VACAK NEM GONDOR KORONÁJA!!!!! Nézzétek meg a vonatkozó irodalmat, nagyon szépen le van írva benne! Ja, a legröhejesebbet el is felejtettem!!! Sauron szeme, mint reflektor. :eek2: 8O Ez veszélyesen brutális volt!!! Nem igaz, ha már 2 részen keresztül ezt a szimbólumot (mert azért remélem egyetértünk, hogy ez pusztán egy szimbólum volt) a helyén sikerült kezelni, miért kellett így (ilyen kisttílűen) anyagiasítani...Ami viszont tetszett
Ahogy Frodó nem találja a helyét a Megyében (pár mozzanat csak, mégis jó volt) A rohírok rohama. (Bocsi, hogy megint a harcimádó szól belőlem) KATARZIS! Az a rövid részlet, amikor Gimli mondja, hogy a Holtak "jól jöhetnének még", látszik Aragornon, hogy egy pillanatra benne is átfut, hogy esetleg mehetnének velük Mordorba, de aztán győz az adott szó. Pippin éneke Le a kalappal, Billy! Ha nem Denethor (enyhén kultúrálatlan) zabálását mutatnák közben, nagyon szép lenne... Gimli (végre megfelelő mennyiségű) poénjai Eldarion belevétele. Bár elég furcsa helyen volt, szerintem szép volt...Hát, "röviden" ennyi, most lehet vitatkozni! [size=9:2wcn1mxj](vagy egyetérteni
)[/size] Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163861
Írta: Gandalf
Gandalf válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Nos az eddigi 5 film számszerű értékelései alapján felállított toplistám:
1. FOTR Bővített (90%)
2. ROTK (88%)
3. FOTR (80%)
4. TTT Bővített (77%)
5. TTT (65%)
Tudom, tudom, szőrös szívű vaok, de mégiscsak a kedvenc történetem megfilmesítéséről van szó!
Azért kíváncsi vaok, a ROTK Bővítettje ledönti-e nálam az első rész bővítettjét a dobogóról...
1. FOTR Bővített (90%)
2. ROTK (88%)
3. FOTR (80%)
4. TTT Bővített (77%)
5. TTT (65%)
Tudom, tudom, szőrös szívű vaok, de mégiscsak a kedvenc történetem megfilmesítéséről van szó!
Azért kíváncsi vaok, a ROTK Bővítettje ledönti-e nálam az első rész bővítettjét a dobogóról...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163812
Írta: Aeglos
Leszedték a nyitóoldalról...
egyébként csak provokálni akarnak, meg bulvárrajongókat csábítani.
szvsz a cikk írója se gondolta komolyan amit írt...
Legolasról: róla az hallottam, h csak a rajongólányok miatt csinálja ezt a sok ugribugrit (de könnyen elképzelhető, hogy csöppet túloztak a dolgon )
And in the sea there is a fish
A fish that has a secret wish.
Aeglos válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Rabyn írta: Az indexes cikket nem találom. Bár Ankalimon válaszot olvasva:
Aki ezt írta biztosan nem volt teljsen éppelméjű vagy esetleg még sosem ölelték meg.. Kiváncsi vagyok mit mondott volna amikor a LEP előesétjén mindneki mindenkit ölelgetett..
Leszedték a nyitóoldalról...
egyébként csak provokálni akarnak, meg bulvárrajongókat csábítani.
szvsz a cikk írója se gondolta komolyan amit írt...
Legolasról: róla az hallottam, h csak a rajongólányok miatt csinálja ezt a sok ugribugrit (de könnyen elképzelhető, hogy csöppet túloztak a dolgon
) And in the sea there is a fish
A fish that has a secret wish.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163792
Írta: Rabyn
"Én szóra váltanám a gondolatot de félek, hogy nem érdekel.."
Rabyn válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Ja és a kritika:
Ami tetszett:
Úgy alapjában véve a film., (főleg az utolsó másfél óra)
A Kicike hobbitok, Gollam, Faramir, és nekem tetszett Arwen látomása meg az esküvője is. Meg Samu eksüvöje is nagyon tetseztt (hátmég a lánykérés:DDD)
Ami nem tetszett:
Denethor (tkp semmi se tetszett benne de főleg a halála nem.. azzal nem fogok megbékülni)
Legolas ujabb akrobata mutatványai
a szem mint világítótorony
Az, hogy kimaradt a rettetnheteln samurol és a kilencujjufrodorol szóló mese
a banyapók (szvsz gusztustalan volt nem félelemtes.. és itt a pókra magára célzok)
az, hogy a tűz hegye mindig messzebb és meszebb lett Samuéktól (nemtudom valaki ezt figyelte-e rajtam kívül)
Ami érdekes volt:
Úgy látszik ugyanazok laknak Gondorban mint Edorsaban
Legolas megnézi magát Aragorn kardjában (erre _Neo hívta fel a figyelmem)
asszem röviden ennyi lenne a beszámolo:D
Ami tetszett:
Úgy alapjában véve a film., (főleg az utolsó másfél óra)
A Kicike hobbitok, Gollam, Faramir, és nekem tetszett Arwen látomása meg az esküvője is. Meg Samu eksüvöje is nagyon tetseztt (hátmég a lánykérés:DDD)
Ami nem tetszett:
Denethor (tkp semmi se tetszett benne de főleg a halála nem.. azzal nem fogok megbékülni)
Legolas ujabb akrobata mutatványai
a szem mint világítótorony
Az, hogy kimaradt a rettetnheteln samurol és a kilencujjufrodorol szóló mese
a banyapók (szvsz gusztustalan volt nem félelemtes.. és itt a pókra magára célzok)
az, hogy a tűz hegye mindig messzebb és meszebb lett Samuéktól (nemtudom valaki ezt figyelte-e rajtam kívül)
Ami érdekes volt:
Úgy látszik ugyanazok laknak Gondorban mint Edorsaban
Legolas megnézi magát Aragorn kardjában (erre _Neo hívta fel a figyelmem)
asszem röviden ennyi lenne a beszámolo:D
"Én szóra váltanám a gondolatot de félek, hogy nem érdekel.."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163780
Írta: Dodiee
Öhömmm... Pippin is megházasodott(benne van a Függelékben), méghozzá Nagyszikládi Gyémántkát vette el:) Csak egy kis helyesbítés
Amúgy sajna az eredeti cikket nem olvastam, de ha tényleg ilyen hülyeségek voltak benne, nem is bánom.. hajrá Anki!!
De gomblukunkat mégis egymás hiánya lakja,
és elválásaink megannyi kis patakja
a visszaérkezés tavába fut be, lásd.
Dodiee válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Ankalimon írta:
[size=9:2hzaxgve]
Másrészt mert a négy főszereplő hobbit közül kettőről
(Trufáról és Samuról) világosan elmondja a tolkieni történet, hogy
megházasodnak. [/size]
Öhömmm... Pippin is megházasodott(benne van a Függelékben), méghozzá Nagyszikládi Gyémántkát vette el:) Csak egy kis helyesbítés
Amúgy sajna az eredeti cikket nem olvastam, de ha tényleg ilyen hülyeségek voltak benne, nem is bánom.. hajrá Anki!!
De gomblukunkat mégis egymás hiánya lakja,
és elválásaink megannyi kis patakja
a visszaérkezés tavába fut be, lásd.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja - 20 éve 8 hónapja #163778
Írta: Rabyn
"Én szóra váltanám a gondolatot de félek, hogy nem érdekel.."
Rabyn válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Az indexes cikket nem találom. Bár Ankalimon válaszot olvasva:
Aki ezt írta biztosan nem volt teljsen éppelméjű vagy esetleg még sosem ölelték meg.. Kiváncsi vagyok mit mondott volna amikor a LEP előesétjén mindneki mindenkit ölelgetett..
A másikhoz.. Nekem eléggé kuszának tűnik amit írnak benne. és sok a szóismétlés! (digitális)
Aki ezt írta biztosan nem volt teljsen éppelméjű vagy esetleg még sosem ölelték meg.. Kiváncsi vagyok mit mondott volna amikor a LEP előesétjén mindneki mindenkit ölelgetett..
A másikhoz.. Nekem eléggé kuszának tűnik amit írnak benne. és sok a szóismétlés! (digitális)
"Én szóra váltanám a gondolatot de félek, hogy nem érdekel.."
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163774
Írta: Sil
Noldor, blood is on your hands
Tears unnumbered
You will shed and dwell in pain
Sil válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Hűha, ez a cikk... 8O Úgy tűnik, vérszemet kaptak az előzőtől, ami a tündék nemi életéről szólt... Abban nem volt ennyi tévedés, bár az egy létező, angol nyelvű tanulmány meglehetősen rossz fordítása volt, erősen lerövidítve... Szvsz ha alaposabban utánanéztek volna (vannak a témával kapcsolatban egészen átfogó tanulmányok is), írhattak volna ennél jóval tárgyilagosabb, jobban helytálló, kevésbé szenzációhajhász cikket is, igaz, ez tapasztalataim szerint az Index-re nem éppen jellemző...
Úgy tűnik, vérszemet kaptak az előzőtől, ami a tündék nemi életéről szólt... Abban nem volt ennyi tévedés, bár az egy létező, angol nyelvű tanulmány meglehetősen rossz fordítása volt, erősen lerövidítve... Szvsz ha alaposabban utánanéztek volna (vannak a témával kapcsolatban egészen átfogó tanulmányok is), írhattak volna ennél jóval tárgyilagosabb, jobban helytálló, kevésbé szenzációhajhász cikket is, igaz, ez tapasztalataim szerint az Index-re nem éppen jellemző... Noldor, blood is on your hands
Tears unnumbered
You will shed and dwell in pain
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163741
Írta: Julcsi_
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163604
Írta: Supersonica
Szerintem nem véletlen
Viszont a mhelyemen letilt a tartalma miatt, így csak otthon tudom elolvasni
Supersonica válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Ankalimon írta: Nem tudom, hogy véletlen-e, de nem sokkal a levelem elküldése után levették a címlapról a cikket...
Szerintem nem véletlen
Viszont a mhelyemen letilt a tartalma miatt, így csak otthon tudom elolvasni
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163601
Írta: Ankalimon
Az igazság a kis álom, amelyben az én elgondolja a világot.
A valóság a nagy álom, amelyben Isten gondolja önmagát.
Ankalimon válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
Nem tudom, hogy véletlen-e, de nem sokkal a levelem elküldése után levették a címlapról a cikket...
Az igazság a kis álom, amelyben az én elgondolja a világot.
A valóság a nagy álom, amelyben Isten gondolja önmagát.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
20 éve 8 hónapja #163592
Írta: Ankalimon
Szerintem vérlázító a cikk az Indexen. Írtam is egy levelet a cikk írójának és az Index főszerkesztőjének. Íme:
[size=9:hicu03d7]
Kedves Szily László,
Gondolom A Gyűrűk Ura speciális olvasatáról készült írás - legalábbis
részben - provokatív céllal íródott. Az ilyen jellegű írásoknál
gondolom az is megszokott, hogy néhányan tollat (billentyűzetet)
ragadnak, és kifejezik ellenérzésüket a cikkben foglaltakkal
kapcsolatban. Én is hasonló szándékkal írok.
A problémáim a cikkel kettős természetűek: egyrészt messze
jelentőségén túl hangsúlyoz egy egyébként valóban nyilvánosan tetten
érhető alternatív értelmezést, másrészt azonban zavarba ejtő tárgyi
tévedéseket is tartalmaz.
1.
A cikk kezdése valóban pontosan idézi fel, hogy már a filmtrilógia
első részétől kezdve a humoros-paródisztikus megközelítésekben
rendszeresen felmerültek szexuális tartalmú értelmezések, és közöttük
valóban ott voltak a homoszexuális tartalmúak is. (Igaz, azokban ennél
durvább, pedofil jellegű kitételek is rendszeresen előfordultak.) És
az is igaz, hogy az ilyenfajta értelmezések, minden népszerű művel
kapcsolatban menterendszerűen előfordulnak az internetes közösségek
peremvidékén a Walt Disney rajzfimektől, a Csillagok Háborúja
kultuszig. Azonban ezek az értelmezések mind-mind perifériálisan
jelennek meg, és mind a film rajongói, mind a filmet ihlető tolkieni
világ tisztelői számára igazi jelentőséggel nem bírnak. Hamis a
cikknek az a beállítása, hogy ez az értelmezése uralkodó lenne akár a
film rajongói, de különösen az eredeti mitológia tisztelői körében.
Sőt a jelenségnek a cikkben található 'tudományoskodó' hangvételű,
annak kiemelt jelentőséget sugalló interpretálása gyaníthatóan
komolyan sérti mind a művek alkotóit, mind a fent nevezett
közösségeket.
Véleményem szerint a cikk ott kanyarodik el először egy kissé a
valóságtól, amikor azt sugallja, hogy A Gyűrűk Urával kapcsolatban
ezek az értelmezések megalapozottabbak lehetnek, mint más művek
esetén. A cikkben szereplő Tolkien 'szakértők'; közül a homoerotikus,
vagy homoromantikus értelmezéseket elfogadók semmiképpen sem tartoznak
a Tolkien kutatás mértékadó személyiségei közé. Az idézett színészi
interjúk pedig mindössze nem zárják ki az ilyen értelmű áthallásokat,
de fontos megjegyezni, hogy a film alkotó közösségének soha sem volt
szándékában ilyenfajta értelmezést adni az eredeti műnek. Szeretném
leszögezni, hogy a szereplők kapcsolatának homoszexuális jelleget
tulajdonító értelmezés nem azért bántó, mert a homoszexualitás, mint
olyan, önmagában sértő lenne, hanem mert meghamisítja a tolkieni
hagyományt, és alapvetően félreértelmezi a mű lényegét. Bátran
állíthatjuk, hogy a film szereplőivel kapcsolatos homoerotikus
értelmezések kizárólagosan a fantázia szüleményei, azokat az eredeti
művekből semmiképpen, és a filmből is csak roppant erőltetetten lehet
levezetni. A cikkben kiemelt jelenetek nyilvánvalóan tendenciózus
módon vannak válogatva, és ha belegondolunk hasonló mozzanatokat
bármilyen műben találhatunk, ahol egynemű szereplők a forgatókönyvnek
hála tartós közösséget alkotnak, és esetleg szorosabb barátság alakul
ki közöttük.
Tisztában vagyok azzal, hogy a sajtótermékek szerkesztői irányelveit
mindaddig nem illik bírálni (legfeljebb, ha nem tetszik, akkor nem
kell nézni, hallgatni, olvasni), amíg az az alapvető újságírói-etikai
normákat teljesíti - márpedig itt ilyenről nincs szó. Azonban mint az
Index legrégibb, hűséges olvasóinak egyike, szeretnék egy megjegyzést
tenni: az a tény, hogy J.R.R. Tolkien születésnapját követő napokban,
a film magyarországi bemutatójának előestéjén egy ilyen hangvételű
cikk jelenik meg a téma írásai közül kiemelten, tetejében az Index
címlapján, a fő hírek között - ízléstelen sőt sértő, és mindenképpen
méltatlan a legnagyobb magyar Internet portál hagyományaihoz. Kb.
ahhoz fogható, mintha mondjuk egy Walt Disney mesefilm bemutatóját a
témában az interneten fellelhető szoft és hardpornó interpretációkkal
harangozták volna be. (Noha nyilvánvalóan végeláthatatlan sorban
lehetne idézni a 'Hófehérke és a hét törpe', az 'Aladdin', vagy
a 'Szépség és a szörnyeteg' erotikus - homoerotikus, pedofília-
gyanús, vagy akár kifejezetten perverz jellegű - humoros és kevésbé
humoros interpretációit.)
2.
A cikk néhány alapvető ténybeli tévedésére is felhívnám a figyelmet.
Sem a könyv, sem a filmadaptáció nem említi sehol, hogy az Ent
asszonyok jobban hasonlítanának az Ent férfiakhoz, mint az mondjuk az
embereknél szokásos.
Aragorn esetén is téves alapokból levont következtetést láthatunk,
amikor a 'szakállas kószák'; között töltött hosszú évek
feszültségeiről esik szó. A történet idejében Aragorn 80 éves, de az
elmúlt időszaknak
csak viszonylag kis részét töltötte a Kószák között. Ő alapvetően
Elrond udvarában, Elrond gyermekeivel együtt nevelkedett, és később is
rendszeres látogatója volt a családi háznak. Emellett gyakran
megfordult Lórienben is (itt találkozott Arwennel), és életének
különböző részeiben Középfölde különböző uralkodói udvaraiba is
eljutott (szolgálta Théoden rohani király és Denethor gondori
kormányzó apját is). Emellett a dúnadánok népe (akiket a hobbitok
kószák néven ismertek meg) teljes értékű emberi közösség volt,
férfiakkal és nőkkel, normális családi élettel - már amennyire ezt a
folyamatos háborúzás engedte. Apróság, de jellemző a cikk tárgyi
tévedéseire: a művek soha sehol nem említik, hogy a kószákra a szakáll
viselése különösebben jellemző lett volna...
A Király és a tündelány szerelmének betetőzését érdekházasságnak
tekinteni alapvető butaság, és a történet részleteire vonatkozó teljes
tudatlanságra utal. (E helyt nem áll módomban részletesen kifejteni,
hogy a milyen módon alkot Arwen és Aragorn szerelme keretes
szerkezetet egy régebbi tolkieni mítosszal, Lúthien és Beren
történetével, és hogy ez milyen párhuzamot mutat Tolkien és felesége
személyes élettörténetével. Ám pusztán a regény szövegéből is
kikövetkeztethető, hogy tragikus kettősük cselekedeteivel az 'érdek'
fogalma nehezen kapcsolható össze.)
Aragorn a regény teljes szövegét ismerők számára egyértelműen
heteroszexuális szerelmes férfiként jelenik meg a könyvben is,
semmiképpen sem kevésbé, mint a filmben (bármit is takarjon a cikkben
szereplő 'tüzes trubadúr' kitétel).
A tolkieni mitológia háttér részletes tanulmányozása (leginkább a
szerző életében ki nem adott írásait felsorakoztató History of the
Middle-Earth) egyértelmű felvilágosítást ad a tündék társadalmi
szokásairól. Noha Tolkienre itt is jellemző némi viktoriánus prüdéria
az idealizált tünde családi élet leírásánál, kétség sem fér hozzá,
hogy a tündéknél a heteroszexualitás az uralkodó forma.
A hobbitokra általánosságban semmiképpen sem lehet jellemző a
homoszexuális irányultság. Egyrészt, mert Tolkien bevallottan korának
dél-angliai falusi közösségeit tekintette mintaként e népcsoport
megformálásánál, ahol ezt a fajta szexuális orientációt nem igazán
tolerálták. Másrészt mert a négy főszereplő hobbit közül kettőről
(Trufáról és Samuról) világosan elmondja a tolkieni történet, hogy
megházasodnak. Tetejében Samu szerelme Csűrös Rozi iránt a filmben is
kezdetektől nyilvánvaló, és heteroszexuális kapcsolatuk kézzelfogható
eredménye, 'Elanor' nevű kislányuk a harmadik rész végén fel is tűnik
a vásznon. Emiatt Samu 'hírbe hozása' különösen méltatlan... Az
igazsághoz az is hozzátartozik, hogy Bilbó és Frodó életútját a szerző
nagyon precízen végig követi, és az esetükben valóban feltűnő a tartós
heteroszexuális párkapcsolatok hiánya. Ám ezt egyrészt okozhatta a
Gyűrű mindent felőrlő hatalma, másrészt még ha feltételezhetjük is
esetükben a látens homoszexualitást, semmi okunk sincs annak
általánosítására, vagy kiterjesztésére olyan szereplőkre, akiknél ez
nyilvánvalóan téves értelmezés.
Általánosságban sokan vetik Tolkien professzor szemére, hogy A Gyűrűk
Urában viszonylag kevés a női szereplő, azok sem túl kidolgozott
figurák, és a szerelmi szálak sincsenek – legalábbis mai
általános közízlés szempontjából – túlhangsúlyozva. Azonban
azok, akik ezt az állítást megfogalmazzák két dologról hajlamosak
elfeledkezni: Egyrészt Tolkien számára a saját műveinek megírásakor
elsősorban az ókori és kora középkori eposzi jellegű mitologikus művek
jelentették a mintát, márpedig ezekben a hősi történetekben
hagyományosan a férfi szereplők a dominánsak. Másrészt az ilyen
kritikusok valószínűleg nem, vagy csak felületesen olvasták el A
Gyűrűk Ura függelékét, ahol teljes szépségében megjelenik Arwen és
Aragorn reménytelennek tűnő szerelmének kivirágzása, beteljesülése,
majd tragikus befejeződése; hogy a tolkieni mitológiának (amelynek A
Gyűrűk Ura története csak egy töredék epizódja) más nagy jelentőségű
szövegeiről már ne is beszéljünk, ahol a világirodalom legszebb
szerelmes (heteroszexuális) történetei közül sorakozik néhány a
lapokon, erőteljes, karakteres női szereplőkkel együtt (Beren és
Lúthien, Tuor és Idril, Elrond és Celebriand, Galdriel és Celeborn).
Azonban a fenti tárgyi tévedésektől függetlenül is mindenképpen
logikai baki, ha pusztán abból a tényből, hogy A Gyűrűk Ura
alapszövegében több a férfi főszereplő, mint a női, illetve, hogy
viszonylag kevés szó esik heteroszexuális kapcsolatokról, azt a
következtetést vonjuk le, hogy a szereplők között a homoszexualitás
dominál. A mi korunk a korábbi tabuk ledöntését ünnepelve,
előszeretettel talán a valódi jelentőségénél is hangsúlyozottabban
eleveníti meg a korábban elképzelhetetlen témákat. Illene tudomásul
venni, hogy a korunkra hatást gyakorló nagy művészeti alkotások közül
néhány még egy korábbi, szemérmesebb értékrendet tükröz, de ez nem
jelenti azt, hogy valamiféle deviánsnak tekinthető jelenséget leplez.
Hadd hozzak végül egy kissé talán szokatlan, de mindenképpen jellemző
párhuzamot: Még a mai regényekben és művekben is viszonylag kevés szó
esik a vizeletről vagy a fekáliáról. Ennek ellenére valószínűleg
mindenkit meglepne, ha ezt valaki úgy értelmezné, hogy a szereplők
valamilyen szokatlan, rendellenes módon működtetik anyagcseréjüket,
vagy használják fel annak végtermékeit. Arról nem is beszélve, ha egy-
egy adott mű értelmezésében ennek fokozott jelentőséget
tulajdonítanánk...
Mindezek fényében arra kérem önöket, hogy egyrészt a cikk fent
említett tévedéseit javítani szíveskedjenek, másrészt - ha erre van
mód - a témát a maga jelentőségének (jelentéktelenségének) megfelelő
helyre helyezzék át a címlapról.
Tisztelettel:
Füzessy Tamás
elnökhelyettes
Magyar Tolkien Társaság
[/size]
Az igazság a kis álom, amelyben az én elgondolja a világot.
A valóság a nagy álom, amelyben Isten gondolja önmagát.
Ankalimon válaszolt a következő témában: Vélemények, kritikák
edo75 írta: Azt hiszem, kezdek nagyon megharagudni az Indexre. Olvassátok: Klikk ide
(Hirtelen nem tudtam hová tenni, ezért került ide a cikk
Szerintem vérlázító a cikk az Indexen. Írtam is egy levelet a cikk írójának és az Index főszerkesztőjének. Íme:
[size=9:hicu03d7]
Kedves Szily László,
Gondolom A Gyűrűk Ura speciális olvasatáról készült írás - legalábbis
részben - provokatív céllal íródott. Az ilyen jellegű írásoknál
gondolom az is megszokott, hogy néhányan tollat (billentyűzetet)
ragadnak, és kifejezik ellenérzésüket a cikkben foglaltakkal
kapcsolatban. Én is hasonló szándékkal írok.
A problémáim a cikkel kettős természetűek: egyrészt messze
jelentőségén túl hangsúlyoz egy egyébként valóban nyilvánosan tetten
érhető alternatív értelmezést, másrészt azonban zavarba ejtő tárgyi
tévedéseket is tartalmaz.
1.
A cikk kezdése valóban pontosan idézi fel, hogy már a filmtrilógia
első részétől kezdve a humoros-paródisztikus megközelítésekben
rendszeresen felmerültek szexuális tartalmú értelmezések, és közöttük
valóban ott voltak a homoszexuális tartalmúak is. (Igaz, azokban ennél
durvább, pedofil jellegű kitételek is rendszeresen előfordultak.) És
az is igaz, hogy az ilyenfajta értelmezések, minden népszerű művel
kapcsolatban menterendszerűen előfordulnak az internetes közösségek
peremvidékén a Walt Disney rajzfimektől, a Csillagok Háborúja
kultuszig. Azonban ezek az értelmezések mind-mind perifériálisan
jelennek meg, és mind a film rajongói, mind a filmet ihlető tolkieni
világ tisztelői számára igazi jelentőséggel nem bírnak. Hamis a
cikknek az a beállítása, hogy ez az értelmezése uralkodó lenne akár a
film rajongói, de különösen az eredeti mitológia tisztelői körében.
Sőt a jelenségnek a cikkben található 'tudományoskodó' hangvételű,
annak kiemelt jelentőséget sugalló interpretálása gyaníthatóan
komolyan sérti mind a művek alkotóit, mind a fent nevezett
közösségeket.
Véleményem szerint a cikk ott kanyarodik el először egy kissé a
valóságtól, amikor azt sugallja, hogy A Gyűrűk Urával kapcsolatban
ezek az értelmezések megalapozottabbak lehetnek, mint más művek
esetén. A cikkben szereplő Tolkien 'szakértők'; közül a homoerotikus,
vagy homoromantikus értelmezéseket elfogadók semmiképpen sem tartoznak
a Tolkien kutatás mértékadó személyiségei közé. Az idézett színészi
interjúk pedig mindössze nem zárják ki az ilyen értelmű áthallásokat,
de fontos megjegyezni, hogy a film alkotó közösségének soha sem volt
szándékában ilyenfajta értelmezést adni az eredeti műnek. Szeretném
leszögezni, hogy a szereplők kapcsolatának homoszexuális jelleget
tulajdonító értelmezés nem azért bántó, mert a homoszexualitás, mint
olyan, önmagában sértő lenne, hanem mert meghamisítja a tolkieni
hagyományt, és alapvetően félreértelmezi a mű lényegét. Bátran
állíthatjuk, hogy a film szereplőivel kapcsolatos homoerotikus
értelmezések kizárólagosan a fantázia szüleményei, azokat az eredeti
művekből semmiképpen, és a filmből is csak roppant erőltetetten lehet
levezetni. A cikkben kiemelt jelenetek nyilvánvalóan tendenciózus
módon vannak válogatva, és ha belegondolunk hasonló mozzanatokat
bármilyen műben találhatunk, ahol egynemű szereplők a forgatókönyvnek
hála tartós közösséget alkotnak, és esetleg szorosabb barátság alakul
ki közöttük.
Tisztában vagyok azzal, hogy a sajtótermékek szerkesztői irányelveit
mindaddig nem illik bírálni (legfeljebb, ha nem tetszik, akkor nem
kell nézni, hallgatni, olvasni), amíg az az alapvető újságírói-etikai
normákat teljesíti - márpedig itt ilyenről nincs szó. Azonban mint az
Index legrégibb, hűséges olvasóinak egyike, szeretnék egy megjegyzést
tenni: az a tény, hogy J.R.R. Tolkien születésnapját követő napokban,
a film magyarországi bemutatójának előestéjén egy ilyen hangvételű
cikk jelenik meg a téma írásai közül kiemelten, tetejében az Index
címlapján, a fő hírek között - ízléstelen sőt sértő, és mindenképpen
méltatlan a legnagyobb magyar Internet portál hagyományaihoz. Kb.
ahhoz fogható, mintha mondjuk egy Walt Disney mesefilm bemutatóját a
témában az interneten fellelhető szoft és hardpornó interpretációkkal
harangozták volna be. (Noha nyilvánvalóan végeláthatatlan sorban
lehetne idézni a 'Hófehérke és a hét törpe', az 'Aladdin', vagy
a 'Szépség és a szörnyeteg' erotikus - homoerotikus, pedofília-
gyanús, vagy akár kifejezetten perverz jellegű - humoros és kevésbé
humoros interpretációit.)
2.
A cikk néhány alapvető ténybeli tévedésére is felhívnám a figyelmet.
Sem a könyv, sem a filmadaptáció nem említi sehol, hogy az Ent
asszonyok jobban hasonlítanának az Ent férfiakhoz, mint az mondjuk az
embereknél szokásos.
Aragorn esetén is téves alapokból levont következtetést láthatunk,
amikor a 'szakállas kószák'; között töltött hosszú évek
feszültségeiről esik szó. A történet idejében Aragorn 80 éves, de az
elmúlt időszaknak
csak viszonylag kis részét töltötte a Kószák között. Ő alapvetően
Elrond udvarában, Elrond gyermekeivel együtt nevelkedett, és később is
rendszeres látogatója volt a családi háznak. Emellett gyakran
megfordult Lórienben is (itt találkozott Arwennel), és életének
különböző részeiben Középfölde különböző uralkodói udvaraiba is
eljutott (szolgálta Théoden rohani király és Denethor gondori
kormányzó apját is). Emellett a dúnadánok népe (akiket a hobbitok
kószák néven ismertek meg) teljes értékű emberi közösség volt,
férfiakkal és nőkkel, normális családi élettel - már amennyire ezt a
folyamatos háborúzás engedte. Apróság, de jellemző a cikk tárgyi
tévedéseire: a művek soha sehol nem említik, hogy a kószákra a szakáll
viselése különösebben jellemző lett volna...
A Király és a tündelány szerelmének betetőzését érdekházasságnak
tekinteni alapvető butaság, és a történet részleteire vonatkozó teljes
tudatlanságra utal. (E helyt nem áll módomban részletesen kifejteni,
hogy a milyen módon alkot Arwen és Aragorn szerelme keretes
szerkezetet egy régebbi tolkieni mítosszal, Lúthien és Beren
történetével, és hogy ez milyen párhuzamot mutat Tolkien és felesége
személyes élettörténetével. Ám pusztán a regény szövegéből is
kikövetkeztethető, hogy tragikus kettősük cselekedeteivel az 'érdek'
fogalma nehezen kapcsolható össze.)
Aragorn a regény teljes szövegét ismerők számára egyértelműen
heteroszexuális szerelmes férfiként jelenik meg a könyvben is,
semmiképpen sem kevésbé, mint a filmben (bármit is takarjon a cikkben
szereplő 'tüzes trubadúr' kitétel).
A tolkieni mitológia háttér részletes tanulmányozása (leginkább a
szerző életében ki nem adott írásait felsorakoztató History of the
Middle-Earth) egyértelmű felvilágosítást ad a tündék társadalmi
szokásairól. Noha Tolkienre itt is jellemző némi viktoriánus prüdéria
az idealizált tünde családi élet leírásánál, kétség sem fér hozzá,
hogy a tündéknél a heteroszexualitás az uralkodó forma.
A hobbitokra általánosságban semmiképpen sem lehet jellemző a
homoszexuális irányultság. Egyrészt, mert Tolkien bevallottan korának
dél-angliai falusi közösségeit tekintette mintaként e népcsoport
megformálásánál, ahol ezt a fajta szexuális orientációt nem igazán
tolerálták. Másrészt mert a négy főszereplő hobbit közül kettőről
(Trufáról és Samuról) világosan elmondja a tolkieni történet, hogy
megházasodnak. Tetejében Samu szerelme Csűrös Rozi iránt a filmben is
kezdetektől nyilvánvaló, és heteroszexuális kapcsolatuk kézzelfogható
eredménye, 'Elanor' nevű kislányuk a harmadik rész végén fel is tűnik
a vásznon. Emiatt Samu 'hírbe hozása' különösen méltatlan... Az
igazsághoz az is hozzátartozik, hogy Bilbó és Frodó életútját a szerző
nagyon precízen végig követi, és az esetükben valóban feltűnő a tartós
heteroszexuális párkapcsolatok hiánya. Ám ezt egyrészt okozhatta a
Gyűrű mindent felőrlő hatalma, másrészt még ha feltételezhetjük is
esetükben a látens homoszexualitást, semmi okunk sincs annak
általánosítására, vagy kiterjesztésére olyan szereplőkre, akiknél ez
nyilvánvalóan téves értelmezés.
Általánosságban sokan vetik Tolkien professzor szemére, hogy A Gyűrűk
Urában viszonylag kevés a női szereplő, azok sem túl kidolgozott
figurák, és a szerelmi szálak sincsenek – legalábbis mai
általános közízlés szempontjából – túlhangsúlyozva. Azonban
azok, akik ezt az állítást megfogalmazzák két dologról hajlamosak
elfeledkezni: Egyrészt Tolkien számára a saját műveinek megírásakor
elsősorban az ókori és kora középkori eposzi jellegű mitologikus művek
jelentették a mintát, márpedig ezekben a hősi történetekben
hagyományosan a férfi szereplők a dominánsak. Másrészt az ilyen
kritikusok valószínűleg nem, vagy csak felületesen olvasták el A
Gyűrűk Ura függelékét, ahol teljes szépségében megjelenik Arwen és
Aragorn reménytelennek tűnő szerelmének kivirágzása, beteljesülése,
majd tragikus befejeződése; hogy a tolkieni mitológiának (amelynek A
Gyűrűk Ura története csak egy töredék epizódja) más nagy jelentőségű
szövegeiről már ne is beszéljünk, ahol a világirodalom legszebb
szerelmes (heteroszexuális) történetei közül sorakozik néhány a
lapokon, erőteljes, karakteres női szereplőkkel együtt (Beren és
Lúthien, Tuor és Idril, Elrond és Celebriand, Galdriel és Celeborn).
Azonban a fenti tárgyi tévedésektől függetlenül is mindenképpen
logikai baki, ha pusztán abból a tényből, hogy A Gyűrűk Ura
alapszövegében több a férfi főszereplő, mint a női, illetve, hogy
viszonylag kevés szó esik heteroszexuális kapcsolatokról, azt a
következtetést vonjuk le, hogy a szereplők között a homoszexualitás
dominál. A mi korunk a korábbi tabuk ledöntését ünnepelve,
előszeretettel talán a valódi jelentőségénél is hangsúlyozottabban
eleveníti meg a korábban elképzelhetetlen témákat. Illene tudomásul
venni, hogy a korunkra hatást gyakorló nagy művészeti alkotások közül
néhány még egy korábbi, szemérmesebb értékrendet tükröz, de ez nem
jelenti azt, hogy valamiféle deviánsnak tekinthető jelenséget leplez.
Hadd hozzak végül egy kissé talán szokatlan, de mindenképpen jellemző
párhuzamot: Még a mai regényekben és művekben is viszonylag kevés szó
esik a vizeletről vagy a fekáliáról. Ennek ellenére valószínűleg
mindenkit meglepne, ha ezt valaki úgy értelmezné, hogy a szereplők
valamilyen szokatlan, rendellenes módon működtetik anyagcseréjüket,
vagy használják fel annak végtermékeit. Arról nem is beszélve, ha egy-
egy adott mű értelmezésében ennek fokozott jelentőséget
tulajdonítanánk...
Mindezek fényében arra kérem önöket, hogy egyrészt a cikk fent
említett tévedéseit javítani szíveskedjenek, másrészt - ha erre van
mód - a témát a maga jelentőségének (jelentéktelenségének) megfelelő
helyre helyezzék át a címlapról.
Tisztelettel:
Füzessy Tamás
elnökhelyettes
Magyar Tolkien Társaság
[/size]
Az igazság a kis álom, amelyben az én elgondolja a világot.
A valóság a nagy álom, amelyben Isten gondolja önmagát.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Oldalmegjelenítési idő: 0.659 másodperc
A Tolkien.hu weboldalon megadott adatokat (különösképpen az alábbi adatokat: név, telefonszám, e-mail cím, életkor, szülő/gondviselő neve és e-mail címe, illetve a tevékenységünkre és programjainkra vonatkozóan megjelölt érdeklődési körök, a tájékoztató levelek és a bennük található linkek megnyitása illetve a rendezvényeinken való részvétel ténye) a Magyar Tolkien Társaság az Ön részére nyújtott on-line szolgáltatásaink biztosításához, programjainkon való részvételhez kapcsolódó nyilvántartások vezetésének érdekében, továbbá a tevékenységünkről és programjainkról nyújtott tájékoztatás céljából tárolja.
Adatai megadásával Ön kifejezetten hozzájárul azok fenti célok érdekében történő felhasználásához. A Magyar Tolkien Társaság a hatályos törvényi előírásoknak megfelelően, csak addig tárolja az Ön személyes adatait, amíg a meghatározott célok megvalósítása érdekében indokolt, illetve ameddig Ön az adatok kezeléséhez való hozzájárulást vissza nem vonja.
A Magyar Tolkien Társaság az Ön személyes adatait semmilyen esetben sem adja át, továbbítja, illetve teszi nyilvánossá harmadik személynek, külső szervezetnek, kivéve, ha erre jogszabály, hatóság vagy bíróság kifejezetten kötelezi.
Amennyiben rendelkezik Tolkien.hu felhasználói azonosítóval, akkor bejelentkezve az Önről tárolt személyes adatokat belépés után ide kattintva tekintheti meg, illetve módosíthatja. Az Ön személyes adatainak teljes törlésére vonatkozó kérést az adatkezeles (kukac) tolkien.hu címre lehet elküldeni, amely esetben adatainak tárolását teljes körűen megszüntetjük.
A Magyar Tolkien Társaság részletes Adatvédelmi Nyilatkozata ide kattintva érhető el.
