Haditudományok Középföldén

Angwen írta:

Én inkább Aragornt nevezném lükének, hogy beáll az íjászok arcvonala elé--persze, nyilván nem fogják szándékosan lelőni, de azért ez mégsem egy életbiztosítás...

de nem állt eléjük, szvsz közéjük állt!!!!!!!!!!!!!
amúgy akkor meg Elrondról mért nem esik szó, amikor a Szauron elleni csatában a többi tünde nyílvessző a haja mellet süvít el...

Alyr Arkhon írta: Khömmm...
Azér' a tünde íjászok nem olyan lükék hogy a saját szövetségesükre lőjenek ha ott áll előttük. Ugyanígy felróható lenne a gondori íjászokra Osgiliathnál, hogy nem lőtték halomra Faramort aki ott rohangászott előttük bénán.

Fel is rovom, ne félj! Én inkább Aragornt nevezném lükének, hogy beáll az íjászok arcvonala elé--persze, nyilván nem fogják szándékosan lelőni, de azért ez mégsem egy életbiztosítás...

Angwen írta:

Ugyanmár! Azok után, hogy Aragorn kiáll a tündeíjászok ELÉ és parancsot ad a lövésre... És persze senki se találja el... (Mint tudjuk, a tündenyílvesszők görbe pályán közlekednek... ) ezek után az ilyesmit igazán nem akadok fenn

neme..., szvsz nem állt eléjük, közéjük állt, és az íjászok jóval a feje fölé céloztak..de azért ne tudjunk be mindent annak hogy a tündék tökéletesek

Fegyverviselet...
Válasszuk szét a másfél- és kétkezes kardokat. Utóbbiakat (pallos, flamberge stb) lovasok és a X-XIII század közötti barbár népek használták, amikor a vaskovácsolás már azt a szintet elérte, hogy nem tört azonnal ketté egy ekkora penge. Ezek fő funkciója nem a vágás, hanem a sújtás volt, ugyanis tömegüknél fogva könnyedén átmetszették a legerősebb páncélt is. Lovon hordták, így lovasfegyver volt.
Gyalogosok csak státusszimbólumként használták (pl, törzsfők), ők azért hordták háton, mert a mérete miatt egyszerűen képtelenség volt máshová tenni (ló mögé ekének, esetleg). Harcban pedig nem kihúzták a tokból, hanem leakasztották a tartóról, amely a keresztvasnál tartotta.
Pallost csak a legerősebbek tudtak hatékonyan forgatni.
Másfélkezes kardok (nodachi, claymore stb) voltak az a méret, mint pl. Andúril. Ezeket sem vívásra használták; a vívás, mint olyan, a csatákban nem létezett, csak párviadalokon. A csatában ölni kell, akár órákon át és nincs energia arra hogy egy ellenféllel egy percig elharcolgasson valaki. Odacsapni, levágni, esetleg kitérni, ez a harc. És a nehéz másfélkezes kardok pont erre voltak hitelesítve. Azok is átvágták a könnyebb fémvérteket, széthasították a pajzsokat, de nem volt olyan súlyuk, hogy ne lehessen velük gyorsan odacsapni, adott esetben két kézzel. Harcban a gyorsaság és a figyelem a döntő, ha egyszerre ütsz valakivel, a lassabb meghal.
Lándzsából közelharcban a két és fél méter a maximum, amit használni lehet, de azt elég jól, ugyanis a lándzsa (a közhiedelemmel ellentétben) nem egy bot végén egy hegy, hanem inkább egy nagyon hosszú nyelű, rövid pengéjű kard, amivel nemcsak szúrtak, hanem vágtak (a tüskézettekkel, sarkantyúsokkal döftek is), a nyelével pedig ütöttek, védekeztek, löktek, gáncsoltak. Egy azonos képességű kardforgató és lándzsaforgató közül én a lándzsásra szavaznék, ha a fegyverek törékenysége egyenlő lenne (de nem az, miután a lándzsanél fából van, a kardpenge fémből)

Nwalme írta: ha jól megnézitek, akkor a Fotr-ben amikor a csata van az elején, hogyan használják a t-k a lándzsát, elég fura csodálom, hogy nem vágják szájba a mögöttük állót..

Ugyanmár! Azok után, hogy Aragorn kiáll a tündeíjászok ELÉ és parancsot ad a lövésre... És persze senki se találja el... (Mint tudjuk, a tündenyílvesszők görbe pályán közlekednek... ) ezek után az ilyesmit igazán nem akadok fenn...

ha jól megnézitek, akkor a Fotr-ben amikor a csata van az elején, hogyan használják a t-k a lándzsát, elég fura csodálom, hogy nem vágják szájba a mögöttük állót..

Kérdés mit értünk közelharc alatt. A makedón phalanx a maga 5-6 méteres sarissáival elég hatékony volt, s ha megindult, akkor nemigen lehetett megállítani, legfeljebb egy oldaltámadással.

A csata közben(közelharcban) keveset ért, de a csata elején annál többet! Képzelj el egy zárt alakzatot, ahonnan egy irányba 2,5 , 3 méternyire lándzsahegyek mutatnak. Kevés dolog van, amit ez nem állít meg, ha az alakzat zárt marad... A lovasságnál pedig azért hasznos, mert az az egyetlen fegyver(az íj kivételévek), ami ellen a földre fekvés nem nyújt védelmet

hamár szálfegyver.. mi volt a helyzet a másodkori tünde lándzsákkal?
miért volt az jó csata közben, bocs de a lándzsák használatáról nem sokat tudok..

Kard: Igenis haználták a böszöm nagy kétkezeseket csatában... Az IGAZÁN nagyokat(flamberge, meg az ilyesmik) meglehetősen trükkös célokra használták: A lándzsa/pika erdőbe való behatolásra és a szálfegyverek hatástalanítására(hihetetenül hangzik, de több műzeumban is olvastem erről) kettécsapás által. Ah egy-ké emberke is beficcent, hát annyi baj legyen.

A kutúráltabb kétkezes kardokat pedig használták minden körülmények közt. Különben sem volt olyan esetlen fegyver, mint aminek tűnik... Láttam erről egy filmet... Van két pasas az Imperial War Museum-nál, akink az a munkájuk, hogy korabeli képek alapján rekonstruálják a gyakorlaban, hogy használták a fegyvereket(mázlisták ). no, ők jöttek rá, hogy mivel a kétkezes kardok egész pofásan ki voltak egyensúlyozva, egy képzett ember kezében gyors fegverklnt működhettek. Emellett nem csak szúrtak/vágtk vele, hanem a kardot megfordítva(jó dolog az a páncélkesztyű) a markoltgombbal ütöttek is... ezt a filmen be ismutattták és elég meggyőző volt...

Hogy hol hordták? Európában nem volt divat a háton hordani a kardot, talán azért, mert a széles keresztvas mindig elakadt volna a fejben... ezért valószínűleg az oldalukon. Azt meg persze ozzá kell tenni, hogy nem a hobbit-termetű katonák fegyvere volt a kétkezes kard...

persze hogy az oldalán hordja harc közben de szállításnál praktikusabb a háton tartani
onnan viszont nem lehet csak úgy előrántani
viszont pl haldír kardja(nem is tom az tényleg kard-e) talán még háton hordva is praktikus, mert ilyen ívelt formája van, pedig annak a markolata majdne akkora mint a penge ha jól tudom.... 8O

Anglachel írta: Jo de ha a hátán van akkor meg nem tul egyszerü elöhuzni. És megint csak annyit tudok mondani hogy Gandalf meg Aragorn stb. hogy tudta akkor vinni?

Na jó, Felagundnak igaza van valószínűleg, azért a pallos akkor sem tartozott hozzá a hétköznapi viselethez , és még a Gandalf-féle kardot sem nagyon lehet csak úgy előkapni, ha a hátán van. Meglátásom szerint hosszúkard, annyira meg nem hosszú a keze.... Gondoljátok csak végig...A hoszza, meg a súlya....
Szerintem is az oldalán kellett hogy hordja, onnan elő lehetett venni...

no drágáim, az íjásztopicot kipróbálhatjuk hamarost... remélhetőleg legalábbis... ami a kardosat illeti, nos abban nem vagyok illetékes.

Nem azt mondtam, hogy lehetetlen, csak akadályoz a mozgásban. Viszont tényleg jobban kéznél van.

Jo de ha a hátán van akkor meg nem tul egyszerü elöhuzni. És megint csak annyit tudok mondani hogy Gandalf meg Aragorn stb. hogy tudta akkor vinni?

Attól függ, mit akarsz csinálni. Lovaglásnál nem gáz, de azért az ember kevésbé mozgékony egy az oldalán lötyögő mittoménhánykilós karddal!

Léofwine írta: Legolas különleges fiú!!!!!! Ezt már megbeszéltük nem?
Mondom, Ő képes volt 4 mp alatt 25 nyilat úgy kilőni, hogy az mind célba talált, és még húrozott is eccer közben. Különben is, az első részben troll, másodikban snowboard a kürtvárban, akkor a harmadik részből az olifántos bulimár nem maradhatott el. Na ezt viszont már abbahagyom, mert már undorítóan OFF....

Szerintem ha az oldalán hordta volna 50et lött volna 4 mp alatt.
Bár az inkább lovasijászoknál praktikus.
A kardrol meg annyik hogy egy akkora pallost mint pölö a Narsil vagy a Glamdring elég nehéza hátadrol levenni.
Nyilván ezért is hordják az oldalukon Gandalfék.
Bár ez is fegyvertöl függ, mert pölö egy szabját sokkal könnyebb hátulrol elövenni, mert az görbitett.

Szerintem amugy egyáltalán nem nehéz az oldaladon hordani a kardot.

Léofwine írta:
Ját azért én úgy érzem, (persze csak csekély jelenlegi tudásom szerint), hogy egy kétkezes kardot pont ezért nem szokás háton hordani....

Kétkezes kardot hordani nem szokás...

(legalább is a hadtörténelemben - javítsatok ki, ha tévedek - nem használtak nyílt mezei ütközetben, csak várvédők...)

Angwen írta:

ez amúgy tényleg komoly dolog, ha a különböző szerszámok alkalmasságáról folyik a szó...
amúgy attól függ milyen kard, esetleg szablya vagy kések, mert a kétkezes kard egy elég komoly cucc, nem praktikus hátulról előrántani, kivéve ha valaki télleg le akarja épp vágatni a haját...(na ez most lehet, nagy hülyeség... )
T-k nél kényelmes a háton hordani, azoknak úgyis gumiból vannak a csontjaik..

Ját azért én úgy érzem, (persze csak csekély jelenlegi tudásom szerint), hogy egy kétkezes kardot pont ezért nem szokás háton hordani....

Tinfang írta:

Azér egy-két esettől eltekintve nem ugrabugrált annyit Lego úr, vagy a többi íjász(csak amikor az orkok lökdösték őket a várfalról lefele)... Az olifántot leszámítva... Bár, ki tudja, mi történt még az edorasi bulin, amiről nem tudunk...

Legolas különleges fiú!!!!!! Ezt már megbeszéltük nem?
Mondom, Ő képes volt 4 mp alatt 25 nyilat úgy kilőni, hogy az mind célba talált, és még húrozott is eccer közben. Különben is, az első részben troll, másodikban snowboard a kürtvárban, akkor a harmadik részből az olifántos bulimár nem maradhatott el. Na ezt viszont már abbahagyom, mert már undorítóan OFF....

Angwen írta:

Maximum egyszer-kétszer beleakad a nyílvessző a szép szőke kibontott hajadba... (Bocsánat, veszélyeztetem a topic komolyságát.)
Amúgy nagyjából ugyanaz a kérdéskör, mint hogy a kardot háton vagy övön jobb-e hordani, nem? Övről könnyebb elővenni, jobban kéznél van, viszont jobban akadályozza a mozgást is, kevésbé tudsz vele pattogni, nehezebb cipelni.

ez amúgy tényleg komoly dolog, ha a különböző szerszámok alkalmasságáról folyik a szó...
amúgy attól függ milyen kard, esetleg szablya vagy kések, mert a kétkezes kard egy elég komoly cucc, nem praktikus hátulról előrántani, kivéve ha valaki télleg le akarja épp vágatni a haját...(na ez most lehet, nagy hülyeség... )
T-k nél kényelmes a háton hordani, azoknak úgyis gumiból vannak a csontjaik..

Tar-Palantír írta: Szerintem logikusabb, ha a hátadon van a tegez. 8O
Ahogy a nyílvesszőt kiveszed a tegezből, már egy mozdulattal ráilleszted az íjra és fel is húzod. (A karod amolyan körívet ír le. Gondolom értitek)

Maximum egyszer-kétszer beleakad a nyílvessző a szép szőke kibontott hajadba... (Bocsánat, veszélyeztetem a topic komolyságát.)
Amúgy nagyjából ugyanaz a kérdéskör, mint hogy a kardot háton vagy övön jobb-e hordani, nem? Övről könnyebb elővenni, jobban kéznél van, viszont jobban akadályozza a mozgást is, kevésbé tudsz vele pattogni, nehezebb cipelni.

Egyetértek.

Az oldalon lévő tegezből sokkal könnyebb kivenni.
A földbe szúrt nyilak fix védővonal esetén jó megoldás.

Van még egy egyszerűbb módszer, bár az nem jó minden esetben... A földbe szúrt nyílvessző, amit pl. Agincourtnál is csináltak. Egyszerű, nem kell keresgélni a hátad mögött, azokat a brutális nyílvesszőket pedig nem kellett félteni a sérülésektől... A gond az, hogy nem lehet mozogni, de a 20. századig a távolsági fegyverekkel felszerelt gyalogos katonáknak úgyse kellett mozogniuk...

Szerintem probáld ki oldalt is meg háton is és rájössz hogy oldalt könnyebb.
Legalábbis nekem könnyebb volt.
De ha az oldaladon van a tegez akkor is le tudod irni a körivet. csak nem kell annyit mozgatni a karodat.
:legolas3:

mellesleg van olyan tegez, amit övre csatolva hordanak, sztem az praktikusabb

Szerintem logikusabb, ha a hátadon van a tegez. 8O
Ahogy a nyílvesszőt kiveszed a tegezből, már egy mozdulattal ráilleszted az íjra és fel is húzod. (A karod amolyan körívet ír le. Gondolom értitek)

De ha az oldaladon van, az íjat tartó kezed akadályozza a mozdulatot, ami ráadásul nem olyan gördülékeny.

Persze mindenkinek más a könnyebb, és ha valakit gyerekora óta úgy neveltek, hogy az oldalán van a tegez, akkor nem voltak ilyen problémái.

Csele írta: Nem nagyon értek az egészhez, de egyvalami nagyon érdekel.
Hogyan oldják meg (akár Középföldén kívül is), hogy a nagy ugrabugrában ne essenek ki a nyílak abból a hogyishívjákból (hátra kötözött nyíltartó)?

Ezek a tegezek a Fegyverek és Hadviselés "könyv" szerint általában zárhatóak (ha máshogy nem, össze lehet húzni a száját, mint egy zsákét). Így nem ázik meg benne a cucc, és nem is esik ki, ha ugrabugrál a tulajdonos, pl egy olifánt hátán

Megkérnék mindenkit, kezelje komolyan a témákat

Úgy érzem, kezdünk komolytalanok lenni...

Azér egy-két esettől eltekintve nem ugrabugrált annyit Lego úr, vagy a többi íjász(csak amikor az orkok lökdösték őket a várfalról lefele)... Az olifántot leszámítva... Bár, ki tudja, mi történt még az edorasi bulin, amiről nem tudunk...

A normál életben se volt szokás az íjászoknak kézenállást és cigánykerekezést, esetleg kozák néptáncokat gyakorolni a csaták közben, inkább nyugodtan álldogállatak vagy pacigoltak. ...

Nwalme írta: Felagund írta:

Jó, majd elvégzek pár kísérletet...

óvatosan, tönkreteheti a vesszőket!!!!

Majd vigyázok

Nwalme írta: na azt meg hogy, úgy közlekedni sem lehet!!!

Dehogynem.
Nézz meg akárhány László Gyula képet