Vimpár Gittegylet

A tudás veszélyes is lehet.

Senkinek, semminek nem árt, ha tudd az ember, de ha már használja, az egy más tészta. Szóval, ugyan az, amit mondtál, csak hosszabban.
De amúgy ezzel témával, nem a vallástopicba kéne menni?

Kezd Off témává válni

Jó, akkor csak azt mond meg, a középkorban miért csak az egyház tartotta meg magának a tudást, s modnott bűnnek mindent, ami racionális magyarázatot nyújtott bizonyos kérdésekre. És gondosan megszűrve nyújtott minden dolgot át, elzárva a legtöbbet. S a pórnépet miért hülyítették el különböző téveszémékkel. Ami csak a kötelező oktatás bevezetésével kezdett megdőlni. Ugynais, a hataloméhség érdekében az egyház bármire képes volt...
A korábbi korokról meg csak annyit, hogy a ma ismert tudomány nagy része azokban az időkben született meg. Az ókori Görög, Egyiptomi és Ázsiai kultúrák hagyták ránk, mint az irodalom, mint a természet és egyéb tudományok alapjait. Hogy csak a filozófia, a matematika, és az irodalom amit megemlítsek példaként. A mai napig ezekből táplálkozik a tudós sereg, vissza visszanyúlva egy egy dologért, s azt továbbfejlesztve.

Ez azért nem egeszén így van. Az egyház megőrizte a tudást, mikor mindenki más elfelejtette s csak olyannak engedett teret amely 100%-ig bizonyítható volt. A tudás veszélyes is lehet.
Azt mondod racionális magyarázat? Nos ugye nem felejtkezel meg arról, hogy a legmodernebb téziseknek, tudományos elveknek is vannak gyenge pontjaik.

De ez egy másik Topic témája lenne.

On

Hadd vitatkozzak (A téma természetesen ezen a helyen bizonyos mértékig OFF, de nem bírom megállni - ezúton is elnézést a topicgazdától )
A középkort a rá következő több évszázados másképp gondolkodás (illetve egy jó adag ellenpropaganda) eredményeképpen tartják ma sokan "sötétnek" - nem pedig azért, mert bármiben is sötétebb lett volna a korábbi vagy későbbi koroknál (ld. Lamorak megjegyzése néggyel vagy öttel lejjebb). A megcáfolás ezért szvsz csak annyiban történt meg, hogy a közgondolkodásban bizonyos vélemények "tény" illetve "köztudott"-formát öltöttek: érvek ezen a területen viszonylag ritkák...
Well

Jó, akkor csak azt mond meg, a középkorban miért csak az egyház tartotta meg magának a tudást, s modnott bűnnek mindent, ami racionális magyarázatot nyújtott bizonyos kérdésekre. És gondosan megszűrve nyújtott minden dolgot át, elzárva a legtöbbet. S a pórnépet miért hülyítették el különböző téveszémékkel. Ami csak a kötelező oktatás bevezetésével kezdett megdőlni. Ugynais, a hataloméhség érdekében az egyház bármire képes volt...
A korábbi korokról meg csak annyit, hogy a ma ismert tudomány nagy része azokban az időkben született meg. Az ókori Görög, Egyiptomi és Ázsiai kultúrák hagyták ránk, mint az irodalom, mint a természet és egyéb tudományok alapjait. Hogy csak a filozófia, a matematika, és az irodalom amit megemlítsek példaként. A mai napig ezekből táplálkozik a tudós sereg, vissza visszanyúlva egy egy dologért, s azt továbbfejlesztve.

Konyhatünde írta: érdekes, h a vámpirságot a szexualitással kapcsolják... azért, mert ez az, amit többek közt elveszitenek? (hisz márnem tudnak nemzeni, s a táplálkozásra helyeződik át az érzés is). huh, gesztesen rendezünk egy vámpirkibeszélő kurzust?

Ja ja, tom hogy korábban is említenek ilyet. De pont inkább annak kapcsán szvsz, ami a kannibalizmus filozófiai hátterét rejti. Hiszen a primitív törzseknek is a fizikai erő, a karizma volt az egyetlen, amit el tudtak fogadni egy emberben, ezt lehetett csodálni irigyelni. És meg is akarták szerezni. Annó a vérhez kötöttek minden ilyen dolgot, nem pedig az ember tudatához. Innen jön az is, hogy "A vérében van az erőszak.."

Konyhatünde írta: Hát, higgyétek el, hogy a sok cucc, amit eddig Rice Vámpírkrónikáiról olvastam, tele van ilyen értelmezéssel.... mármint hogy a szexualitáshoz kötik a vámpírizmus. A jó öreg Freud bácsi is ehhez köti, aztán az összes szerencsétlen értelmező erre alapozza az olvasatát. Arra gondolnak, hogy a vérszívás gyönyöre olyan, mint a szexuális gyönyör (sztem ez benne van a regényekben, nagyon szépen le van írva több helyen.... )
Egyetértetek?
Gillz, ez a gesztesi cucc valami találkozó? 8O

Ennél akérdésnél szvsz arra is figyelni kell, hogy a vámpírok jóval érzékenyebbek mint az emberek...mármint látás, tapintás...nekik olyan dolgok is jelenthetnek érzéki gyönyöröket, amiket az emberek észre sem vesznek...
Hja, talákozónak is lehet nevezni a gesztesi cuccot
Mármint abban egyetértünk-e, hogy tényleg olyan a vérszívás gyönyöre, mint a szexuális gyönyör ?
V˘˘˘˘V

Ilmarë írta: A középkort nem véletlenül emlegetik úgy, hogy Sötét Középkor. Tény, hogy akkortájt érte el tetőfokát az emberi ostobaság, s nem véletlen, hogy a rákövetkező korok sorra cáfolták meg a nézeteit.

Hadd vitatkozzak (A téma természetesen ezen a helyen bizonyos mértékig OFF, de nem bírom megállni - ezúton is elnézést a topicgazdától )
A középkort a rá következő több évszázados másképp gondolkodás (illetve egy jó adag ellenpropaganda) eredményeképpen tartják ma sokan "sötétnek" - nem pedig azért, mert bármiben is sötétebb lett volna a korábbi vagy későbbi koroknál (ld. Lamorak megjegyzése néggyel vagy öttel lejjebb). A megcáfolás ezért szvsz csak annyiban történt meg, hogy a közgondolkodásban bizonyos vélemények "tény" illetve "köztudott"-formát öltöttek: érvek ezen a területen viszonylag ritkák...
Well

gillz írta: néhány link:

huhh... ezt nézzétek
www.angelfire.com/biz4/vampyreresearch/intro.html

vampire.lunykimberlysworld.com/refs/vampire_quotes.htm
www.nocturnalvisions.freeservers.com/page14.html
www.richmondreview.co.uk/features/gargett01.html

ez utóbbi csak nagyon elszántaknak!

meg még érdekesség
www.geocities.com/Area51/Chamber/7290/clinical.html
persze a keresőbe vampire mythologyt ir vki, az is műxik

Nagyon jók hatásosak, főleg az uccsó link.

Well-of-Souls írta: Elnezest, hogy belebeszelek - es foleg azert mert nincs ekezetem, ugyhogy kicsit nehez lesz olvasni
A verszegenyseg es a porphyria tenyleg szoba kerult, mint a vampirizmus mitoszanak egyik lehetseges kiindulopontja: elobbit a vampirok aldozatainak tartottak, utobbit viszont a 80-as evekben vetette fel a Times-ban egy David Dolphin nevu biokemikus. A ficko azonban az elmeletet vegul is maga sem publikalta tudomanyos szaklapokban, mert a dolog nem olyan egyertelmu, mint amennyire eredetileg o is gondolta: a betegseg nehany tunete (es a kezeles - verkeszitmenyek - mikentje) problematikussa teszi az egeszet.
(1) a porphyria het egymastol elkulonulo tunetet mutathat fel, amibol a borproblemak tenyleg eleg gyakoriak - de csak a legritkabb forma, a veleszuletett erythropoieticus porphyria okoz igazan sulyos bajokat. Eddig viszont ebbol osszesen csak 200 esetet diagnosztizaltak, amely nyilvan nem valoszinu, hogy elegseges egy vilagmeretu mitosz kialakitasahoz (a XVIII. szazadban exhumalt allitolagos vampiroknak tovabba egyike sem mutatta ennek a betegsegnek a tuneteit. Ehhez kapcsolodik meg az is, hogy a napfenynek a vampirokra gyakorolt vegzetes hatasa ugy tunik, a fantasy irok szellemi termeke, mert a XVIII-XIX. szazadi europai leirasokban a vampirok nappal is felbukkantak; a a Balkanon leirt folklor-vampirok pl. sokszor kimondottan egeszsegesnek - es nem Dracula-szeruen sapadtnak - tuntek meg a deli verofenyben is).
(2) A porphyriaban szenvedokon nem segit a ver, ugyanis a hianyzo/mukodeskeptelen haemoglobin az emesztes soran teljesen elbomlik, igy nem kerul be a veraramba, ahol szukseg lenne ra (ezek a betegek intravenasan kenytelenek bizonyos verkeszitmenyeket magukhoz venni).
(3) a porphyria a XX. szazad kozepeig nagyjabol ismeretlen betegsegnek szamitott (rendkivul ritka - tovabba a sulyos esetek egyebkent is tul hamar meghaltak ahhoz, hogy barki is megertette volna, mi volt a problema).
Well

Ja ja ja na erről a nyavajáról olvastam egyszer, hogy a vámpírság alapjaihoz hozzájárult. Ez a sarlósvérűség. Vagy veleszületett sarlósvérűség. Állandó vérzéseket okoz a bőrőn, kis sebek formájában, amik a napfénytől fokozottan termelődnek.

A 'középkori ostobaság' terminust felháborodással visszautasítom... Az ostobaság minden korban meglehetősen bőven megjelenik, a középkorban semmivel sem inkább, mint előtte, utána, vagy épp most.

Na állj, itt egy kicsi részt kiragadva ne ítélkezz mindjárt. A középkort nem véletlenül emlegetik úgy, hogy Sötét Középkor. Tény, hogy akkortájt érte el tetőfokát az emberi ostobaság, s nem véletlen, hogy a rákövetkező korok sorra cáfolták meg a nézeteit.

Ilmarë írta: a középkori ostobaság eredményeként a boszorkánysághoz és a sötét dolgokhoz kötött lénnyé tette a szerencsétlent.

A 'középkori ostobaság' terminust felháborodással visszautasítom... Az ostobaság minden korban meglehetősen bőven megjelenik, a középkorban semmivel sem inkább, mint előtte, utána, vagy épp most.

Elnezest, hogy belebeszelek - es foleg azert mert nincs ekezetem, ugyhogy kicsit nehez lesz olvasni
A verszegenyseg es a porphyria tenyleg szoba kerult, mint a vampirizmus mitoszanak egyik lehetseges kiindulopontja: elobbit a vampirok aldozatainak tartottak, utobbit viszont a 80-as evekben vetette fel a Times-ban egy David Dolphin nevu biokemikus. A ficko azonban az elmeletet vegul is maga sem publikalta tudomanyos szaklapokban, mert a dolog nem olyan egyertelmu, mint amennyire eredetileg o is gondolta: a betegseg nehany tunete (es a kezeles - verkeszitmenyek - mikentje) problematikussa teszi az egeszet.
(1) a porphyria het egymastol elkulonulo tunetet mutathat fel, amibol a borproblemak tenyleg eleg gyakoriak - de csak a legritkabb forma, a veleszuletett erythropoieticus porphyria okoz igazan sulyos bajokat. Eddig viszont ebbol osszesen csak 200 esetet diagnosztizaltak, amely nyilvan nem valoszinu, hogy elegseges egy vilagmeretu mitosz kialakitasahoz (a XVIII. szazadban exhumalt allitolagos vampiroknak tovabba egyike sem mutatta ennek a betegsegnek a tuneteit. Ehhez kapcsolodik meg az is, hogy a napfenynek a vampirokra gyakorolt vegzetes hatasa ugy tunik, a fantasy irok szellemi termeke, mert a XVIII-XIX. szazadi europai leirasokban a vampirok nappal is felbukkantak; a a Balkanon leirt folklor-vampirok pl. sokszor kimondottan egeszsegesnek - es nem Dracula-szeruen sapadtnak - tuntek meg a deli verofenyben is).
(2) A porphyriaban szenvedokon nem segit a ver, ugyanis a hianyzo/mukodeskeptelen haemoglobin az emesztes soran teljesen elbomlik, igy nem kerul be a veraramba, ahol szukseg lenne ra (ezek a betegek intravenasan kenytelenek bizonyos verkeszitmenyeket magukhoz venni).
(3) a porphyria a XX. szazad kozepeig nagyjabol ismeretlen betegsegnek szamitott (rendkivul ritka - tovabba a sulyos esetek egyebkent is tul hamar meghaltak ahhoz, hogy barki is megertette volna, mi volt a problema).
Well

néhány link:

huhh... ezt nézzétek
www.angelfire.com/biz4/vampyreresearch/intro.html

vampire.lunykimberlysworld.com/refs/vampire_quotes.htm
www.nocturnalvisions.freeservers.com/page14.html
www.richmondreview.co.uk/features/gargett01.html

ez utóbbi csak nagyon elszántaknak!

meg még érdekesség
www.geocities.com/Area51/Chamber/7290/clinical.html
persze a keresőbe vampire mythologyt ir vki, az is műxik

gillz írta: uff!

még tavalyelőtt egy angolkiselőadáshoz gyűjtöttem a vámpirokról, és egy netes dolgozatban Indiából vezették le a vámpirokat (mmint a köyépkori fajtát). Majd megkeresem otthon... A dolgozat szerint a cigányok révén került el Európába, vmelyik indiai istennő meg néhány nemtommi jellegzetességeit viseli magán. Ha jól emlékszem...

Húú, ez érdekesen hangzik, belinkelnéd? Ilyen mítoszról még nem hallottam (bár az előzőekben emlegettem a Balkánt, lehet, hogy akkor oda a cigányok vitték Indiából???)
Én egy máshol azt olvastam, hogy helyileg alakult ki a vámpírizmus a Balkánon.

érdekes, h a vámpirságot a szexualitással kapcsolják... azért, mert ez az, amit többek közt elveszitenek? (hisz márnem tudnak nemzeni, s a táplálkozásra helyeződik át az érzés is). huh, gesztesen rendezünk egy vámpirkibeszélő kurzust? [/quote]

Ja ja, tom hogy korábban is említenek ilyet. De pont inkább annak kapcsán szvsz, ami a kannibalizmus filozófiai hátterét rejti. Hiszen a primitív törzseknek is a fizikai erő, a karizma volt az egyetlen, amit el tudtak fogadni egy emberben, ezt lehetett csodálni irigyelni. És meg is akarták szerezni. Annó a vérhez kötöttek minden ilyen dolgot, nem pedig az ember tudatához. Innen jön az is, hogy "A vérében van az erőszak.." pl.[/quote]

Hát, higgyétek el, hogy a sok cucc, amit eddig Rice Vámpírkrónikáiról olvastam, tele van ilyen értelmezéssel.... mármint hogy a szexualitáshoz kötik a vámpírizmus. A jó öreg Freud bácsi is ehhez köti, aztán az összes szerencsétlen értelmező erre alapozza az olvasatát. Arra gondolnak, hogy a vérszívás gyönyöre olyan, mint a szexuális gyönyör (sztem ez benne van a regényekben, nagyon szépen le van írva több helyen.... )
Egyetértetek?
Gillz, ez a gesztesi cucc valami találkozó? 8O

uff!

még tavalyelőtt egy angolkiselőadáshoz gyűjtöttem a vámpirokról, és egy netes dolgozatban Indiából vezették le a vámpirokat (mmint a köyépkori fajtát). Majd megkeresem otthon... A dolgozat szerint a cigányok révén került el Európába, vmelyik indiai istennő meg néhány nemtommi jellegzetességeit viseli magán. Ha jól emlékszem...

Hmm a vámpírság alapja szvsz a középkorban ered. Van egy fajta genetikai betegség a sarlósvérűség, a tüneteit a napfény váltotja ki, és egy az egyben olyan lefolyása volt, ami a vámpírokra jellemző kinézetet adta meg. Súlyos esetben az egyed belehal a túl sok napfénybe, mert a vérsavó kicsapódott és görcsöket, bőrelváltozásokat, marásokat, felhúzódó fogínyt eredményezett. Hogy ezt Rice az egyiptomi vérkultusszal párosítva szinesíti ki, szvsz már csak írói fogás, hogy a világukat igazolja. Azok az emberek, akik ebben a betegségben szenvedtek, sötétben jártak az utcára, a bőrük betegesen sápadt volt, és állatvért ittak abban a hitben, hogy vérük betegéségét így kezelhetik. Előfordul, hogy valamikor aztán embervér lett az állatvérből, lévén a vérhez kötöttek sok tulajdonságot, s attól fétek az állati tulajdonságok így átragadnak az emberre is. Hiszen minden kannibál nép azért issza áldozata vérét, és azért eszi a húsát, hogy a tulajdonságai az ereje átszálljon abba, aki eszi azt. Szvsz a középkor sötét ismeretei tökéletes táptalajt nyújtottak a vámpírság kialakulásához. Bár akárhová lesek, a denevérek mindenütt ott vigyorognak, ami megint csak a középkori ostobaság eredményeként a boszorkánysághoz és a sötét dolgokhoz kötött lénnyé tette a szerencsétlent.[/quote]

Na, ez igaz, hogy a vámpír legendája a középkorból ered, pontosabban (ismereteim szerint) a tágabb értelemben vett Balkánról (Románia, Görögo., Bulgária, satöbbi). Az egyszerű emberek elég babonásak volat, így sok titokzatosnak tűnő betegséget, mint az általad emlegetettet is összakapcsolták a természetfelettivel. Nem tudom, a porfíriára gondolsz? Ennek nem tudom a magyar nevét. A veszettségről is olvastam, hogy a vámpírságot ehhez kötik.
Szerintem Anne Rice pont hogy nem ezt a Balkánon kialakult vérszívó , állatias bestiát jeleníti meg, az ő vámpírjai nagyon is emberiek, hús-vér figurák, mitöbb, a mitológiájuk szerint istenektől erednek (Ízisz-Ozirisz-Dionüszosz). Ilyen állati szintű szörny az, akit Louis meg Claudia legyilkolásznak Erdélyben. De mondanátok-e kedvenc Lestatunkról, a kis öntudatos Claudiáról, a hiperérzékeny Louisról, meg a filozofikus Armandról, hogy hatalmuk alantas, állati eredetű?
Megj.: Bram Stoker gentleman Drakulája sztem még kombinálja az állatias vámpírvonásokat meg az arisztokratikus, nagyon vonzó vámpírt (ld. még amikor a három szépséges hölgyike elcsábítja Jonathant, nem beszélve a Coppola '92-es mozijáról).
Szívesen olvasnék még véleményeket!

már korábban is született irodalmi alkotás vámpirokról,csak akkor még nem úgy hivták őket... a fizikai megjelenést valszeg az általad emlitett motivumokból kölcsönözték, de azért ennél több ez a mitosz, legalábbis úgy érzem.

érdekes, h a vámpirságot a szexualitással kapcsolják... azért, mert ez az, amit többek közt elveszitenek? (hisz márnem tudnak nemzeni, s a táplálkozásra helyeződik át az érzés is). huh, gesztesen rendezünk egy vámpirkibeszélő kurzust? [/quote]

Ja ja, tom hogy korábban is említenek ilyet. De pont inkább annak kapcsán szvsz, ami a kannibalizmus filozófiai hátterét rejti. Hiszen a primitív törzseknek is a fizikai erő, a karizma volt az egyetlen, amit el tudtak fogadni egy emberben, ezt lehetett csodálni irigyelni. És meg is akarták szerezni. Annó a vérhez kötöttek minden ilyen dolgot, nem pedig az ember tudatához. Innen jön az is, hogy "A vérében van az erőszak.." pl.

Ilmarë írta:
Hmm a vámpírság alapja szvsz a középkorban ered. Van egy fajta genetikai betegség a sarlósvérűség, a tüneteit a napfény váltotja ki, és egy az egyben olyan lefolyása volt, ami a vámpírokra jellemző kinézetet adta meg. Súlyos esetben az egyed belehal a túl sok napfénybe, mert a vérsavó kicsapódott és görcsöket, bőrelváltozásokat, marásokat, felhúzódó fogínyt eredményezett. Hogy ezt Rice az egyiptomi vérkultusszal párosítva szinesíti ki, szvsz már csak írói fogás, hogy a világukat igazolja. Azok az emberek, akik ebben a betegségben szenvedtek, sötétben jártak az utcára, a bőrük betegesen sápadt volt, és állatvért ittak abban a hitben, hogy vérük betegéségét így kezelhetik. Előfordul, hogy valamikor aztán embervér lett az állatvérből, lévén a vérhez kötöttek sok tulajdonságot, s attól fétek az állati tulajdonságok így átragadnak az emberre is. Hiszen minden kannibál nép azért issza áldozata vérét, és azért eszi a húsát, hogy a tulajdonságai az ereje átszálljon abba, aki eszi azt. Szvsz a középkor sötét ismeretei tökéletes táptalajt nyújtottak a vámpírság kialakulásához. Bár akárhová lesek, a denevérek mindenütt ott vigyorognak, ami megint csak a középkori ostobaság eredményeként a boszorkánysághoz és a sötét dolgokhoz kötött lénnyé tette a szerencsétlent.

már korábban is született irodalmi alkotás vámpirokról,csak akkor még nem úgy hivták őket... a fizikai megjelenést valszeg az általad emlitett motivumokból kölcsönözték, de azért ennél több ez a mitosz, legalábbis úgy érzem.

érdekes, h a vámpirságot a szexualitással kapcsolják... azért, mert ez az, amit többek közt elveszitenek? (hisz márnem tudnak nemzeni, s a táplálkozásra helyeződik át az érzés is). huh, gesztesen rendezünk egy vámpirkibeszélő kurzust?

A Csontok Szolgálója c. dolgot nem olvastam, arra nem tudok reagálni.
Igazad van, a végefelé nagyon belemászik az Ízisz-Ozirisz-Dionüszosz kérdéskörbe. Amikor dolgozatot írtam a Lestatról, akkor kicsit utánanéztem kit-mit szimbolizál ez a három istenség. Az köztudott szerintem, hogy az egyiptomi istenek a meghalás-feltámadás ellentétpárt fejezik ki, de Dionüszosz is egy újjászülető istenség. Izisz az anyaföld, természet, termékenység, születés jelképe, Ozirisz is köthető a termékenységhez, de ő meg az alvilág, tehát a halottak ura, ellentétben az életet adó Ízisszel. Ja, és Ozirisz a férfiúi princípium, a megtermékenyítő erő a Nílus jelképe is. Dionüszosz meg megint csak az újjászületés, a természethez köthető, de ő is erősen férfias (ld. a hozzátartozó szatírok, (meg a szatír szó mai értelmét ), továbbá a baccanáliák, dionüszoszi ünnepek jellege).
És hogy ez hogy kapcsolódik szerintem vámpírsághoz? Az nyilvánvaló, hogy a vámpírizmust, mint jelenséget a szexualitáshoz kötik (sok, szinte minden általam olvasott értelmezés). A termékenység, újjászületés, satöbbi is ehhez köthető, tehát sztem nem véletlen, hogy A. Rice ezeket az ókori isteneket választotta a vámpírnép ősatyjának/ősatyjainak és ősanyjának. A vámpírlét is termékeny bizonyos szempontból, tudjuk, hogy a vámpírok impotensek, de a vérük átadásával válnak termékennyé.
Hú, ez most lehet, hogy nagyon bölcsész volt, de szívesen vitáznék/beszélgetnék erről, mivel a közvetelen környezetemben nincs olyan, aki behatóbban "vámpírkodna"....[/quote]

Hmm a vámpírság alapja szvsz a középkorban ered. Van egy fajta genetikai betegség a sarlósvérűség, a tüneteit a napfény váltotja ki, és egy az egyben olyan lefolyása volt, ami a vámpírokra jellemző kinézetet adta meg. Súlyos esetben az egyed belehal a túl sok napfénybe, mert a vérsavó kicsapódott és görcsöket, bőrelváltozásokat, marásokat, felhúzódó fogínyt eredményezett. Hogy ezt Rice az egyiptomi vérkultusszal párosítva szinesíti ki, szvsz már csak írói fogás, hogy a világukat igazolja. Azok az emberek, akik ebben a betegségben szenvedtek, sötétben jártak az utcára, a bőrük betegesen sápadt volt, és állatvért ittak abban a hitben, hogy vérük betegéségét így kezelhetik. Előfordul, hogy valamikor aztán embervér lett az állatvérből, lévén a vérhez kötöttek sok tulajdonságot, s attól fétek az állati tulajdonságok így átragadnak az emberre is. Hiszen minden kannibál nép azért issza áldozata vérét, és azért eszi a húsát, hogy a tulajdonságai az ereje átszálljon abba, aki eszi azt. Szvsz a középkor sötét ismeretei tökéletes táptalajt nyújtottak a vámpírság kialakulásához. Bár akárhová lesek, a denevérek mindenütt ott vigyorognak, ami megint csak a középkori ostobaság eredményeként a boszorkánysághoz és a sötét dolgokhoz kötött lénnyé tette a szerencsétlent.

Well-of-Souls írta: Tényleg, van még más magyar kiadás a "Drakula gróf válogatott rémtettei"-n kívül is? Kíváncsi lennék, azokban mennyi maradt ki az eredeti angol szövegből....

Én nem tudok másikról, de lehet, hogy attól még van, valamelyik nagy mo-i ktárban (Bp-en persze), a szegedi egyetemiben csak az általad emlegetett példány van. Én a teljeset angolul olvastam.

gillz írta: uff

elolvastam a Lestat. mint mar panaszkodtam egyeseknek, az eleje miatt majd kiabrandultam belole, de a vege megnyugtatott, nyuglodik eleget a ficko. anne rice... most nagyon megfogott. onnantol ragadott el a regeny, h elkezdett egyre melyebben haladni az idoben, es megint elojottek az okori gondolkodasok. ez mar a Csontok Szolgalojaban is nagyon tetszett.

konyhatunde! engem erdekel a velemenyed

A Csontok Szolgálója c. dolgot nem olvastam, arra nem tudok reagálni.
Igazad van, a végefelé nagyon belemászik az Ízisz-Ozirisz-Dionüszosz kérdéskörbe. Amikor dolgozatot írtam a Lestatról, akkor kicsit utánanéztem kit-mit szimbolizál ez a három istenség. Az köztudott szerintem, hogy az egyiptomi istenek a meghalás-feltámadás ellentétpárt fejezik ki, de Dionüszosz is egy újjászülető istenség. Izisz az anyaföld, természet, termékenység, születés jelképe, Ozirisz is köthető a termékenységhez, de ő meg az alvilág, tehát a halottak ura, ellentétben az életet adó Ízisszel. Ja, és Ozirisz a férfiúi princípium, a megtermékenyítő erő a Nílus jelképe is. Dionüszosz meg megint csak az újjászületés, a természethez köthető, de ő is erősen férfias (ld. a hozzátartozó szatírok, (meg a szatír szó mai értelmét ), továbbá a baccanáliák, dionüszoszi ünnepek jellege).
És hogy ez hogy kapcsolódik szerintem vámpírsághoz? Az nyilvánvaló, hogy a vámpírizmust, mint jelenséget a szexualitáshoz kötik (sok, szinte minden általam olvasott értelmezés). A termékenység, újjászületés, satöbbi is ehhez köthető, tehát sztem nem véletlen, hogy A. Rice ezeket az ókori isteneket választotta a vámpírnép ősatyjának/ősatyjainak és ősanyjának. A vámpírlét is termékeny bizonyos szempontból, tudjuk, hogy a vámpírok impotensek, de a vérük átadásával válnak termékennyé.
Hú, ez most lehet, hogy nagyon bölcsész volt, de szívesen vitáznék/beszélgetnék erről, mivel a közvetelen környezetemben nincs olyan, aki behatóbban "vámpírkodna"....

Artemisz (Celebthil) írta:

Konyhatünde írta: Megkérdezhetem, milyen kiadást olvasol Drakulát illetően?

Huh...

Egy rettentően régi, puhafedeles fordítást, ahol még pl. a "transz" és "tenisz" szavakat angolosan írják...
Az évszámot nem néztem meg.

Ha jössz Tolkien-Közgyűlésre, ott akár meg is ejthetjük a beÖLelést!

[size=9:665k27et]Ami az avatart illeti, a középföldi énem időközben felnőtt, és ehhez már nem illett az előző avatárom, és ott az a lilás/égszerű háttér is mögötte, ami különösen megkapóvá teszi.[/size]

Hát a közgyűlést nem ígérem, de ha minden igaz, akkor megyek a pécsi ápr-i konferenciára:-)

uff

elolvastam a Lestat. mint mar panaszkodtam egyeseknek, az eleje miatt majd kiabrandultam belole, de a vege megnyugtatott, nyuglodik eleget a ficko. anne rice... most nagyon megfogott. onnantol ragadott el a regeny, h elkezdett egyre melyebben haladni az idoben, es megint elojottek az okori gondolkodasok. ez mar a Csontok Szolgalojaban is nagyon tetszett.

konyhatunde! engem erdekel a velemenyed

Tényleg, van még más magyar kiadás a "Drakula gróf válogatott rémtettei"-n kívül is? Kíváncsi lennék, azokban mennyi maradt ki az eredeti angol szövegből....

Konyhatünde írta: Megkérdezhetem, milyen kiadást olvasol Drakulát illetően?

Huh...

Egy rettentően régi, puhafedeles fordítást, ahol még pl. a "transz" és "tenisz" szavakat angolosan írják...
Az évszámot nem néztem meg.

Ha jössz Tolkien-Közgyűlésre, ott akár meg is ejthetjük a beÖLelést!

[size=9:17zejrnp]Ami az avatart illeti, a középföldi énem időközben felnőtt, és ehhez már nem illett az előző avatárom, és ott az a lilás/égszerű háttér is mögötte, ami különösen megkapóvá teszi.[/size]

Artemisz (Celebthil) írta: Időközben kivégeztem a Drakulát, tényleg lenyűgöző, és nagyon érdekes, de a régi fordítás miatt eléggé nehézkes is. De mind1, klassz volt!!!

A Lestatot olvasom, épp most vagyok túl azon, hogy vámpír lett, és hát...
ha eddig rajongtam érte, most már IMÁDOM MINDENESTÜL!!
Olyan gyalázatos, ÖNZŐ imádattal, ahogy szvsz földi lényt nem is lehet!
Azt akarom, hogy előttem is úgy kushadjon kétségbeesve, vigaszt keresve, mint Nicolas előtt.

És mit ne mondjak, mélyen megrendített, ahogy a bevezetőben leírja, mennyire szereti Louis-t...

Megkérdezhetem, milyen kiadást olvasol Drakulát illetően? Ha jól tom, nem készült még el eddig teljes magyar fordítás, de lehet, hogy csak itt Szegeden nincs...
Egyetértek, Lestat imádnivalóan rossz és romlott!!!

Artemisz (Celebthil) írta:

Konyhatünde írta: Kérem szépen, hajalandó valaki engem is beöleleni?

Ezer örömmel!!

Ha hajlandó vagy felülemelkedni a sértésen, hogy a tiedére változtattam az avatáromat...

Lehetsz a lányom! Már úgyis legfőbb ideje vkit a gondjaimba vennem!

Minő megtiszteltetés!!!! Köszönöm, anyuci!!!
Avataros dolog meg nem baj, mert sokan járnak így, hogy uaz a kép több mindenkihez tartozik
Mellesleg nekem azért ez a kép volt a legszimpibb, mert nagy barna haja van a csajnak rajta, nekem is valami hasonló...

Időközben kivégeztem a Drakulát, tényleg lenyűgöző, és nagyon érdekes, de a régi fordítás miatt eléggé nehézkes is. De mind1, klassz volt!!!

A Lestatot olvasom, épp most vagyok túl azon, hogy vámpír lett, és hát...
ha eddig rajongtam érte, most már IMÁDOM MINDENESTÜL!!
Olyan gyalázatos, ÖNZŐ imádattal, ahogy szvsz földi lényt nem is lehet!
Azt akarom, hogy előttem is úgy kushadjon kétségbeesve, vigaszt keresve, mint Nicolas előtt.

És mit ne mondjak, mélyen megrendített, ahogy a bevezetőben leírja, mennyire szereti Louis-t...

Konyhatünde írta: Kérem szépen, hajalandó valaki engem is beöleleni?

Ezer örömmel!!

Ha hajlandó vagy felülemelkedni a sértésen, hogy a tiedére változtattam az avatáromat...

Lehetsz a lányom! Már úgyis legfőbb ideje vkit a gondjaimba vennem!

Ilmarë írta: Kedves Konyhatünde óvatosan az ilyen kijelentésekkel Nehogy megkapd te is mint más lelkes újonc..

Mit fogok elkapni/megkapni??? 8O[/quote]

Semmit, nyugodj meg. Ilmarë szvsz félreértett valamit... [/quote]

Semmit nem értettem félre, csak arra céloztam nehogy lehordjátok szegényt, amiért Vimpár akar lenni....[/quote]

Ehhez annyit, hogy lelkiekben már régóta vámpír vagyok (amióta csak kijött az Interjú a mozikban), csak még mindig hétköznapi külsővel rohangálok
Linket kért valaki Anne Rice-hoz; hát, amiket én ismerek, azok inkább ismeretterjesztőek, én speckó folyóiratcikkekre gondoltam, meg könyvekre, amikor olv-nivalót ajánlottam. Biztosan ismeritek:
members.aol.com/barnabas01/annerice.htm , asszem ez A. Rice hivatalos weboldala (angolul természetesen), emellett sok link van rajta, lehet kalandozni! . Valamelyik keresőbe beleírva az írónő nevét töménytelen mennyiségű oldalt dob ki különben, főleg angolul.
Kérem szépen, hajalandó valaki engem is beöleleni?

Kedves Konyhatünde óvatosan az ilyen kijelentésekkel Nehogy megkapd te is mint más lelkes újonc..[/quote]

Mit fogok elkapni/megkapni??? 8O[/quote]

Semmit, nyugodj meg. Ilmarë szvsz félreértett valamit... [/quote]

Semmit nem értettem félre, csak arra céloztam nehogy lehordjátok szegényt, amiért Vimpár akar lenni....