Film <-> Könyv különbségek

Lázadó:
OK értem én mit értesz aranyos alatt, csak marhára furcsálom. Annyit tudok ha rám valaki azt mondaná aranyos, azt lecsapnám.
De ez már nem igazán a film-könyv különbséges témakörbe illik.

Hát tudjátok meg, hogy nekem még egy ork is aranyos, meg a balrog, meg minden. Már mondtam, bocs, hogy nem vagyok normális, de ez van... nálam az, hogy aranyos teljesen pozitív értelmű.... most mit kell ezen kiakadni?

Ghargoqurk írta: Szerintem is degradáló egy kicsit a hobbitokra ez az aranyos kifejezés, ha szó szerint értjük. Kövezzetek meg, mert tudom hogy ez elég drasztikus vélemény, de szerintem, ha valakire azt mondják aranyos az már magában foglalja, hát hogy is mondjam, az értelmi színvonalának enyhe negatív irányú kilengését. Azt hiszem ez így elég hivatalos volt

Hát szerintem ez az "aranyos" dolog,nézőpont kérdése,mert tényleg igazad van a szó erre (is) utalhat,de pl. Lázadónak mást juttat eszébe az hogy aranyos.
nem tudom ez most mennyire volt érthető....

lázadó:
Ez így kicsit erős nem ? Ha mondjuk Ugluk lenne a kedvenc karaktered, akkor őt is aranyosnak mondanád ?
Szerintem is degradáló egy kicsit a hobbitokra ez az aranyos kifejezés, ha szó szerint értjük. Kövezzetek meg, mert tudom hogy ez elég drasztikus vélemény, de szerintem, ha valakire azt mondják aranyos az már magában foglalja, hát hogy is mondjam, az értelmi színvonalának enyhe negatív irányú kilengését. Azt hiszem ez így elég hivatalos volt

Mondom, nálam az aranyos nem az, ami nálad:
a hobbitok minden egyes tulajdonságát szeretem, meg azt is, amit tesznek, hisz a könyvet is szeretem, és ha engem egy karakter megfog, vagyis kedvenccé válik, hát azt hívom én aranyosnak...
Bocs, hogy nem vagyok egyértelmű, meg nem vagyok teljesen normális, de így van.
A vita ez esetben igenis felesleges, ha csak nincs olyan érved, amivel meg tudsz győzni, vagy legakábbis elgondolkoztatni engem, vagy bárki mást...
várom

Egyáltalán nem felesleges vitázni, szerintem ugyanis erre való a fórum.

A többi megjegyzéssel egyetértek, csak az alaptézissel nem: hogy a hobbitok olyan "aranyosak". Szerintem pont ez degradáló.

Igen, ez igaz. Mármint hogy felesleges vitázni.
Maga P.J. is egy hobbitra emlékeztet, de azt hiszem, vannak Eomerek, csak oly kevesen. Lázadók meg még kevesebben.
Sorel, azt hiszem, hogy az emberek már túl alacsony szintre süllyedtek ahhoz, hogy a hobbitokhoz hasonlítsuk őket.
Ne feledjük el, amit Gandalf mondott: a hobbitok mindig tudnak meglepést okozni, valami újat mutatni, hiába ismerjük őket hosszú évek óta.

Sorel írta: Ha körülnézek az utcán, több Tarisznyádi Zsákos-típusú embert látok, mint pl. Eomert.
Talán ezért érezzük a Megyét olyan otthonosnak.
Tolkien a pipájával, a könyvekkel telezsúfolt szobájával, a kandalló mellett, leginkább egy hobbitra emlékeztet....

Ez mondjuk szerintem is igaz,ebben teljesen eggyetértünk...

Egyébként szerintem abban majdnem mindenki egyetért hogy Tolkien ha a Megyét Angliáról példázta akkor ezt nem tudatosan tette,igy erről felesleges lenne vitázni...

Lázadó, én egyet értek Veled.

Erre azt tudnám felhozni példának, amikor pl. Irodalom tankönyvekben olvasom: Ezel ezt nem azt az érzést akarta kifejezni, vagy ezt erről és arról mintázta.
Úgy beszélnek, mintha a költők tudatosan minden szót megterveztek volna előre.
Pedig én is írtam már verseket, és nem arra törekedtem, hanem csak úgy írtam, ami eszembe juttt.. utólag bármit rá lehet fogni, de abszolút nem volt tudatos.
Csak ennyi.

Amikor a Megye és Anglia viszonyát boncolgattam, a "jelképez" szót annak ellenére használtam, hogy tudom, Tolkien mindig is tagadta a műve allegórikus voltát.

De azt hiszem Tolkien valóban tett arra célzásokat, hogy a gyermekkora vidéki Angliája ihlette a megyét. És legyünk őszinték a mi életünk, vagyis az átlag emberek kispolgári élete közelebb áll a hobbitokéhoz, mint a nagy, harcos ember-nemzetekhez. Ha körülnézek az utcán, több Tarisznyádi Zsákos-típusú embert látok, mint pl. Eomert.
Talán ezért érezzük a Megyét olyan otthonosnak.
Tolkien a pipájával, a könyvekkel telezsúfolt szobájával, a kandalló mellett, leginkább egy hobbitra emlékeztet....

Egyébként, ha jól emlékszem, a 4 lemezes DVD-én, a jelmez-tervezőnő, amikor elmondja, hogy miért járnak a hobbitok tweed-ruhában, XIX. századi stílusban, pontosan megindokolja, hogy honnan veszik az Angliával kapcsolatos párhuzamot.

Lázadó: Ha így van akkor elnézésedet kell kérnem.Félre értelmeztem.
S a megye sztem is egyszerűen az idill megtestesítője.
Mindenki egyetért? Helyes!!!

Kösz, meg minden. És Nimraisnak üzenem, hogy nem tirólatok mondtam, hogy elemeztek, hanem a nagy irodalmárokról és kritikusokról, ők mindig mindent jobban tudnak. Hát ennyi. Ne háborgassuk tovább a Megyét, maradjon csak idilli.

Igazat adok lázadónak. NYílvánvaló hogy mi nem elemezzük ezt a dolgot csak vitatkozunk róla, de szvsz ez is tök fölösleges, mert ez is egy olyan dolog ami nem kideríthatő. Sose fogjuk megtudni Toklien tudatosan vagy csak tudat alatt tettte a megyét angliához hasonlóvá. Szerintem egyszerűen az volt a célje hogy egy tökéletesen idilli környezetet jelenítsen, meg. ÉS ez sikerült is neki.

Még szép, hogy hatással volt Tolkienre a világháború. Végigharcolta, ott estek el mellette a legjobb barátai a lövészárokban

lázadó írta: Hát én úgy gondolom, hogy a Megye azért nem feltétlenül Anglia, merthogy: minden történetben vannak idilli helyek, az, hogy Tolkien is ilyen helyen élt gyerekkorában...nos, én is irogatok, van idill is, de nem arról a helyről mintáztam, ahol felnőttem, egyszerűen csak tudom, hogy van ilyen, hát miért ne tenném bele. És mivel maga Tolkien tagadja a párhuzamot...soha nem értettem azokat, akik műveket "boncolgatnak", hisz ők honnan is tudnák. Olyan határozottan állítanak dolgokat, csak nem tudom, honnan van a meggyőződés.
És jómagam most nem elemzek, csak véleményj fejtek ki, mielőtt valaki ezzel kötne belém.

Elnézésedet kérem "lázadó" de nem hiszem h. a többiek elemeznének,és ha mégis? akkor sincs semmi.vki így gondolja vki úgy.nyugodtan megteheti hisz nem hiszem h.bármilyen hatással is leszünk ezzel a LOTR világára.
Amúgy személy szerint én nem értek egyet sem az anglia=megye,sem azzal a teóriával h.a II.VH ösztönözte a történet alakulását.De hogy volt rá hatással (akár tudatosan,akár tudat alatt) az biztos.
De ez csak 1 vélemény....

lázadó, a FotR bővített DVD-jén is van egy Tolkien-werkfilm, abban, és ha jól emlékszem az életrajzi könyvében is irva van, hogy a Megye az a régi falujuk. Nem szándékosan, vagyis nem ugy irta meg, hogy na most ide teszek egy jó kis allegóriát... Szal kb. amit Undómiel mondott.
Azt meg, hogy utálja az allegóri minden formáját, és, hogy nem tett a regénybe allegóriát, akkor mondta, mikor azzal támadták, hogy Hitlert és a második világháborút ábrázolja könyvében... attól még a Megye nyugodtan lehet egy ien "tudatalatti" allegória.

Ahoj Nektek!
Anglia vagy nem anglia... magyarországon is láttam olyan helyet ami nyugodtan lehetne a megye! például pontosan somogyban kaposvártól északra.

Szerintem a hobbitok csak egy jelenet kedvéért kerültek át a folyón...
aztán meg valahogy vissza is kerültnek gondolom ott ahol Faramirral együtt átmentek.
PJ a könyvet nem csinálhatta meg szószerint, mert az nagyon vontatott lett volna, és a filmet el is kell adni! Hiába vagyunk sokan Tolkien rajongók mégse lettünk volna elegen

Van egy hírem: a Két Torony nyerte az Arany Popcorn díjat a legjobb film kategóriában és Gollam lett a legjobb animációs szereplő... GRATULA! :hello: :hello: :hello:

Hát én úgy gondolom, hogy a Megye azért nem feltétlenül Anglia, merthogy: minden történetben vannak idilli helyek, az, hogy Tolkien is ilyen helyen élt gyerekkorában...nos, én is irogatok, van idill is, de nem arról a helyről mintáztam, ahol felnőttem, egyszerűen csak tudom, hogy van ilyen, hát miért ne tenném bele. És mivel maga Tolkien tagadja a párhuzamot...soha nem értettem azokat, akik műveket "boncolgatnak", hisz ők honnan is tudnák. Olyan határozottan állítanak dolgokat, csak nem tudom, honnan van a meggyőződés.
És jómagam most nem elemzek, csak véleményj fejtek ki, mielőtt valaki ezzel kötne belém.

Bocsi, de vitatkoznom kell. Tolkien, ha azt mondja, hogy nem Angliáról mintázta a Megyét, én fejet hajtok. De a művészek általában az őt ért benyomások alapján alkotnak (nem csak az impresszionisták), és Tolkien leírása a Megyéről egyértelműen az angliai környezetre kizárólagosan jellemző vonásokat tartalmaz. Ez lehet, hogy tudatalatti hatás vagy mi, szóval nem direktbe történt a ,,másolás" , csak úgy, a környezet alapján, amiben élete során élt. Aki kicsit is jó országismeretből is, nemcsak a Tolkien művek nagy tudósa, annak ez leesik. De ez megint nézőpont kérdése. Szerintem egyértelműen angol-íze van, de ez NEM JELENTI AZT, HOGY MINDENKI MÁSNAK IS EZT KELL LÁTNI. Minervának van egy nagyszerű DVD-je, amely ezt a honnan merítette Tolkien-témát boncolgatja. Egyik-másik nevetséges, de van köztük elgondolkodtató. Pl az Angliával vonható párhuzam.

lázadó írta: Ti nem értitek, hogy én hogy gondolom ezt az "aranyoa dolgot". Most nem megyek bele a magyarázkodásba (nem lenne értelme), még a végén megint kitörölnek.
Más: amikor Faramir Osgiliathba nemt a hobbitokkal, valahogy átkerültek a folyó másik oldalára, aztán vissza (bár a hidat lerombolták), szóval ha van hozzáfűznivalótok, észrevételetek...

Azt irtad nem értjük ezt az aranyoa dolgot---mi az az aranyoa???
Van ez az ugynevezett Osgiliath-i csatorna,asszem azon át fognak majd átmenni (vannak képeim is majd megkeresem őket....)

Ti nem értitek, hogy én hogy gondolom ezt az "aranyoa dolgot". Most nem megyek bele a magyarázkodásba (nem lenne értelme), még a végén megint kitörölnek.
Más: amikor Faramir Osgiliathba nemt a hobbitokkal, valahogy átkerültek a folyó másik oldalára, aztán vissza (bár a hidat lerombolták), szóval ha van hozzáfűznivalótok, észrevételetek...

lázadó írta: Most olvastam át e részeket, mindez tagadva van, semmi hasonlat, allegória, egyebek...ha nem hiszitek, nyissátok ki az első oldalon a könyvet, ahol nagyobb szöveget láttok.

Tökre egyet értek ....szerintem nem sok köze van Angliához a Megyének,vagy ha igen valaki magyarázza már el hogy mi!!!!!

A hobbitok igenis aranyosak,méghozzá úgy,ahogy a nagymamám is aranyos...persze biztos vannak csúnya,rossz hobbitok is...

Szerintem sem azon van itt a hangsúly,hogy a Megye melyik tájegységet-Angliát,vagy csak Dél-Walest...-szimbolilálja,hanem a békés,falusias közösséget.... [size=9:2nmjjj68]Mondatszerkesztés...[/size]

Most olvastam át e részeket, mindez tagadva van, semmi hasonlat, allegória, egyebek...ha nem hiszitek, nyissátok ki az első oldalon a könyvet, ahol nagyobb szöveget láttok.

A Megye nem Anglia, de az tény, hogy Tolkien a hobbitok alacsony méretével az angol falusiak földhözragadtságát jelképezte. A Megye meg, ha jól tudom, Birmingham, ahol Tolkien fiatalkorában élt és amit aztán városiasítottak

Akkor Sorel: a csecsemők nem aranyosak, hanem undorítóak, főleg ha üvöltenek. A kiskutyák, az más.
Mond, te olvastad az Előszót? Nem vennék rá mérget. Ott világosan ki van fejtve, hogy Tolkien utál mindenféle allegóriát (egyet értek), és a könyvnek semmi köze az akkori állapotokhoz...bárki bármit is feltételez...ezt már nem vonhatod kétségbe, ő maga írta. A Megye nem Anglia...te félreértettél valamit.
És a hobbitok...kinézetre... igen is aranyosak, hogy mered a hupikék törpikéket felemlegetni, azok nem aranyosak, az egy hülyeség.
Ért valaki engem? Nem akarok itt lázadozni.

Sorel írta: Egyszerűen úgy érzem, hogy Tolkien forog a sírjában, amikor ilyeneket mondanak a hobbitokról, amikor a Megye lényegében Angliát jelképezi...

Én sem értem ezt igazán. Ha jól tudom Tolkien mindig azt mondta, hogy a könyvére nem hatott sem a háború se semmi más, és semminek sincsen valóságbéli megfelelője. Bár lehet hogy ezt mondta valaki és én vagyok lemaradva mert bizonyos hasonlóságok tényleg vannak, de akkor sem hinném hogy ez szándékos.

Sorel írta: Egyszerűen úgy érzem, hogy Tolkien forog a sírjában, amikor ilyeneket mondanak a hobbitokról, amikor a Megye lényegében Angliát jelképezi...

Nem értem miért jelképezné Angliát??A hobbitok élete teljesen gondtalan,vagy legalábbis biztos kevesebbet vannak elfoglalva más lényekkel(kiv. ha azok a Megyébe jönnek), ha a Megye Angliához akart hasonlitani nem értem miben hasonlianak.Szvsz max. egy adott kis faluról példázhatta ahol ilyen nyugis az élet,de nem Angliáról.
(de lehet hogy csak hülye vagyok )

lázadó írta: Ami a hobbitokat illet, ha valaki azt meri mondani, hogy nem aranyosak, akkor ....(mindenki úgy érti, ahogy akarja ), akár a könyvben, akár a filmben...

Na, én azt merem mondani.... Aranyosak a kiskutyák meg a csecsemők...stb.
Az, hogy kissebb méretűek mint az emberek, meg az, hogy nyugisan, békésen és egyszerűen élnek, még nem jelenti azt, hogy olyanok mint pl. a hupikék törpikék, akik szintén idilli körülmények között, kis gomba alakú házikókban laknak...
Egyszerűen úgy érzem, hogy Tolkien forog a sírjában, amikor ilyeneket mondanak a hobbitokról, amikor a Megye lényegében Angliát jelképezi...