Nyelvek és írások

megtanultuk...

Huh! Micsoda írások, ragok meg egyebek.. és ezeket ti honnan tudjátok??? Én ilyen téren rendkívül tudatlan vagyok...

honnan jöttünk, hová megyünk?

inkább a lelya- igét használd szerintem; a nimba- az kifejezetten "megy előre, szembe valamivel, szembenéz", nem az a jelentés, amit te keresel

Mallo tullelve, manna lelyalve?

Na, akkor köszi a segítségeket! Asszem a nimba a megfelelő...tanulok lassan, csak az a baj, hogy nagyon is lassan, de még pár év, és ügyes kezdő leszek! Akkor ez így jó, hogy:
Mallo tullelve, manna nimbalve :

Amy: lehet, de múltkor próbáltam rá írni, de nem tudta elküldeni

Üdv:
Thaur

működik, sztem, csak egymillió éve nem írt rá senki

kicsit off
Aki fenn van a quenya-magyar levlistán annak még müködik a levlista?

Üdv:
Thaur

lelya-: megy, utazik
vanta-: megy, sétál
nimba-: előremegy, szembenéz valamivel

Whoa, milllllió köszönet!

Még valami (utána eskü, nemzaklatok senkit-egy darabig ):
megy: vanta, vagy nimba, vagy... öhh, az előbb még volt még egy
de mi a különbség?

én: -n/-nye
te: -t/-tye (közvetlen) -l/-lye (udvarias)
ő: -s/-rye
mi: -lve (duális)
-lme (inkluzív)
-mme (exkluzív)
ti: -l/-lye
ők: -nte

Aha, ezt így értem.
És ugyanez általánosságban?
Szóval bármelyik igénél:
én: -n (avagy hasonul)
te: -lye ?
ő: -s vagy -rye ?
mi: -lve, -lme, -mme ???
ti: -l, -lye ?
ők: -nte ?

Jaj...

Erunis_ írta: Nos...khm. Vissza a személyragokhoz.
Tehát
jöttem: tul+ne+n
jöttél: tul+ne+lye
jött: tul+ne
jöttünk: ?
jöttetetek: ?
jöttek: tul+ ne?

nem, l végű igék esetén a -ne hasonul: tulle

tehát:
jöttem: tullen v. tullenye
jöttél: tullel v. tullelye, vagy közvetlen beszédmódban tullet/tulletye
jött: tulles v. tullerye
jöttünk (mi ketten): tullelve
jöttünk (mi, de te nem): tullemme
jöttünk (te is): tullelme
jöttetek: tullel v. tullelye
jöttek: tullente


tehát egyes személyragoknak van rövid és hosszú formájuk is (n/nye, l/lye, t/tye, s/rye); nincs rá különösebb szabály, mikor melyiket kell használni; illetve ha az igéhez utána még újabb toldalék jön (tárgyas személyrag), akkor mindig a hosszú alakot használjuk
pl. yétan "nézek"
de yétanyel "nézlek" yéta + nye + l (második személyű tárgyas szrag)

Nos...khm. Vissza a személyragokhoz.
Tehát
jöttem: tul+ne+n
jöttél: tul+ne+lye
jött: tul+ne
jöttünk: ?
jöttetetek: ?
jöttek: tul+ ne?

a mith "szürke" és rill "ragyogás" szavakból

a mithril természetesen sinda szó, s mint ilyen, annak megfelelően ejtendő, nyilván Gimli is ismerte az ejtését

Dín: ha jól sejtem '<' miatt, tehát akkor ezt is kéccer kéne betennie... ha kitörlöd, akkor csak egyszer fogja berakni... Dín: ha jól sejtem '<' miatt, tehát akkor ezt is kéccer kéne betennie... ha kitörlöd, akkor csak egyszer fogja berakni...

Azt mondja meg valaki, hogy miért kétszer rakta be már harmadszori szerkesztésre is ezt a k***a hozzászólást?!?!

A fenébe. Valaki oldja meg, és az egyiket törölje már ki!

Danke.

Üdv:

Aiya,

ez most egy csöppet hosszú lesz, de szerintem érdekes vita...

Az RPG.hu egyik cikkéhez (Gyürük Ura - bövített változat DVD - vagy valami ilyesmi a címe) érkezett hozzászólások között egy érdekes vitára bukkantam:

Gatekeeper írta: A szinkron nekem nem tetszik. Tolkien szerint (aszem A szirmalinok) a TH minden esetben T-nek ejtendö;. Gimli magyar hangja jól is mondja: 'mitrill', de Gandalfra szerintem ráomlott volna Khazad Dum, ha valóban azt mondta volan hogy itt 'miszrilt' bányásztak a hös 'szorin' fiai. Atyaúristen egy törp nevében nem szerepelhet lágy hangzó föleg nem egy sziszegös. Thorin az TTTorin és nem más!!! Engem nagyon zavar, ja meg Celeborn kazad düm-nek mondja kahazad dum-ot

box4free írta: Szerintem Gatekeeper, nincs igazad. Lásd GyU függelék (én is megnézem), ahol a th-t sz-nek kell ejteni.
A Khazad Dum edig azzal a kalapos uval van írva - nem találok ilyet a billentyün - és lehet, hogy az a ü.

Rincewind írta: Az említett "miszril" engem is zavart, de kb. ez volt az egyetlen a filmben, amit kifogásolni lehetne (el is felejtettem megemlíteni a cikkben), de ha box4free-nek igaza van, akkor még ez sem valódi hiba.

Gatekeeper írta: Egy idézet a Khuzdul nyelv honlapjáról ( www.uib.no/People/hnohf/khuzdul.htm ) ahol Tolkien leírása szerint a TH-t nem az angol thin szerint kell ejteni hanem T-nek!

"The phonology was in some respects peculiar compared to other contemporary languages. There were at least two aspirated stops, kh and th, i.e k and t followed by h. (Note that kh and th do not here denote German ach-Laut and th as in English thin, as these digraphs often do in Tolkien's spelling.) "

Zotyo írta: Szervusztok!

Arra még nem gondoltatok, hogy a filmben a szereplök nem az oxfordi középfölde nyelvjárásokat beszélik? Mi van, ha valaki selypít, és ezért lesz valakiböl Szorin, vagy etnikumi tájszólásban beszél, s így azt mondja, hogy "Kázád Dün, nácsásasszony..."

Hü, de profi a film, még ilyesmire is figyeltek

Anonymus írta: A GyU-ban a fuggelekben tenyleg az angol thinhez hasonlitjak a th ejteset. Azt kellene tudni, hogy a fuggelek Goncz Arpad, vagy Tolkien alkotasa.

Vélemény?

Ha jól tudom, a mithril egy tünde szó. Ebböl következöen nem kell fennakadni azon, hogy sz-nek ejtik a th-t, mellesleg én is úgy emléxem, hogy tényleg az angol thin-t hozza a függelék példának. (Az meg, hogy Gimli akcentussal beszéli a quenyát (sindát : ), nem meglepö egy törpnél... )

Amúgy a cikk fellelhetösége itt

Üdv:

dombach.florian.bei.t-online.de

németeseknek és kalligráfiát szeret&#337;knek egy szép oldal

Ahamm, hantale. Asszem célegyenesban vagyok (legalábbis a környékén.)

azért nincs itt a hozzászólásod, mert az összes novemberi hozzászólás elveszett az egyhetes rendszerleállás során

igető + múlt idő jele (-ne) + személyrag

mentem: vantanen (vanta + ne +n)
láttál: cennelye (cen + ne + lye)
ettek: mantente (mat + ne -> mante + nte)
folyt: sirnes (sir + ne +s)


stb.

Az én hozzászólásom miért nincs itt?! Pedig határozottan emléxem, hogy leírtam, elküldtem, még igen régen...
Na mind1, lényeg ami lényeg, csak az bátorkodtam kérdezni, hogy hogyan is mondom múlt id&#337;ben a személyes névmásos igéket...whoa, ebb&#337;l mintha nem sokat lehetne érteni. Naszóval: pl.: jöttünk?

Egy szó ismerhet&#337; csak fel bel&#337;le...

( www.elvish.org/gwaith/movie_elvish.htm#gimli )

26. Gimli's Words [size=9:3fvyup0a][FotR DVD extended version][/size]

First time published as a fragment of the movie script revealed by Tolkien-Movies website. It is an unkind aswer of Gimli to Haldir. Included in the extended DVD edition of FotR. The words don't have any clear meaning. It is to imitate the language of the Dwarves.

[size=9:3fvyup0a]GIMLI:[/size]Ishkhaqwi ai durugnul.
[size=9:3fvyup0a]GIMLI:[/size] '... upon ...'

ishkhaqwi '?'
ai [size=9:3fvyup0a]prep.[/size] 'upon', reduced form of aya (WR:20)
durugnul '?'

örülök, hogy feléledtünk, bár mintha eltűntek volna hozzászólások és a fórum formátumával is mintha bibi lenne


Send' aure ilquenen!

schamu írta: Tudja-e valaki nagytudású, honnan van az idézet a főoldal bal oldalán az idézet?

a Gyűrűről

Tudja-e valaki nagytudású, honnan van az idézet a főoldal bal oldalán az idézet?

Ez szép lett! :itscool:
Az "írima", az nem "kedvesem"-et jelent?

Ez nagyon szép lett. Köszönöm.