Haditudományok Középföldén

A tűzfegyverek más kérdés. Ott megint bejött a fegyelem, mert rájöttek, hogy a sortűz sokkal hatékonyabb, mint az, ha a katonák "fire at will" alapon lövöldöznek összevissza )
"Középkori csata" alatt a kézifegyverekkel (max némi íjász támogatással) vívott "felállunk egymással szemben aztán megütközünk"-stílusú ütközeteket értettem.

Ezek szerint az orkok elég visszamaradott népek voltak Középföldön! )

A hadrendjük, mintha a római légiókat formázta volna!

Napóleon, az ugye már az új kor? Rákóczi szabadságharc előtte is már az? Pedig ott a zárt alakzatban támadó lövész gyalogosok taktikája, stratégiája, nem egy össze-vissza futás volt!
Az angolokról pedig szó se essék Indiában, Kínában! Tök rendezetlenül hódítgattak, mészárolták le, a "fegyelmezetlen" helyieket!

elda írta: Szerintem, ha egy zárt alakzat felbomlik, akkor az alakzat kinálta minden előny, lásd falanx, cohors, is vele veszik. Innentől már csak a katonák egyéni képességei a döntőek. Ebben Eryvel értek egyet!

Én is, de Tolkien mitológiája (legalábbis harcászati-haditechnológiai szinten) egyértelműen középkorra hajaz, ott pedig ritkán szórakoztak falanxszal, meg alakzatokkal...

Bocs! Csapongtam. Isildur Gyűrű szerzésére gondoltam az utolsó mondatban. Tudom, hogy az egy másik csata, egy harmadik, de ott is csak a vak "véletlen" hozta, hogy a már-már felülkerekedő orkokat legyőzték.

Nem kellene lebecsülni az ellenfelet, mert akkor magunkat is gyengítjük!

elda írta: Bilbó kalandjait olvasva a csatára a Magányos hegynél. Nem az embereken és Tündéken múlt, hogy azok a "nyeszlett" orkok nem győztek...

Persze, hogy nem, Beorn volt a kulcsfigura. Mellesleg a tündék-törpök-emberek serege létszámban és helyzetileg is hátrányban volt. A felülről-hátulról támadó, létszámfölényben lévő orkok ellen nem sokat lehet tenni...

elda írta: Ha akkor a Gyűrű nem kerül a porba, nem hiszem hogy a Hetedkorról beszélgetnénk!

Ezt nem igazán értem elda, kifejtenéd?

igen jól halomra gyilkolászták egymást...
a kicsik fegyverei mennyiben tértek el a nagyokétól?
gondolom az egyik dolog a méret..

Üdv a harcászoknak!

Szerintem, ha egy zárt alakzat felbomlik, akkor az alakzat kinálta minden előny, lásd falanx, cohors, is vele veszik. Innentől már csak a katonák egyéni képességei a döntőek. Ebben Eryvel értek egyet!

A kicsi orkok is tudtak volna gondot okozni az emberek és tündék soraiban, bármennyire kicsinek látszanak. Először is gondoljatok Frodó elrablálásakor kitört balhéra. Egészen jó kis öldöklés született az Uruk-hai harcosok és az orkok közt! Másodszor ; Bilbó kalandjait olvasva a csatára a Magányos hegynél. Nem az embereken és Tündéken múlt, hogy azok a "nyeszlett" orkok nem győztek...

Ha akkor a Gyűrű nem kerül a porba, nem hiszem hogy a Hetedkorról beszélgetnénk!

Szerintem meg sokkal hatásosabb, ha lepattannak róla

Felagund írta:

Ery írta: Az lehet, de attól még rizikós. Én nem engendék be a vonalak mögé ellenséget.

Még akkor se ha az jóval gyengébb???
Gondolj arra, hogy lehetett ez egyfajta lokális bekerítés...

Éppen ezért. Egy bekerítés, ill. átkarolás működik. Megengedni nekik, hogy felmorzsolódjanak a pajzsfalon igen. De átengedni...

Az orkok eleve többszörös fölényben voltak. Ilyen esetekben megbontanni az alakzatot ilyen akcióval nagyon rizikós.

Ery írta: Az lehet, de attól még rizikós. Én nem engendék be a vonalak mögé ellenséget.

Még akkor se ha az jóval gyengébb???
Gondolj arra, hogy lehetett ez egyfajta lokális bekerítés...

Felagund írta:

Ery írta:
Igen de az rizikós.

Nem, ha az orkok olyanok amilyenek...

Itt utalnék rá, hogy egy ork egy kb 130-140 centis kis görbe lábú vacak volt, gyenge felszereléssel, ellenben a tündék (noldák) erős testalkatúak, magasak (190-200 cm), és remekül felfegyverzettek voltak...
A dúnadánokról hasonlóak mondhatók el, mint a tündékről. Mindez azt jelenti, hogy az orkoknak legalább tízszeres számbeli fölényben kellett lenniük, hogy egyáltalán halvány esélyük legyen a győzelemre... (Uruk-haik itt még rég nem voltak!)

(ezt Ulmo is megerősítette )

Az lehet, de attól még rizikós. Én nem engendék be a vonalak mögé ellenséget.

Ery írta:

_Neo írta:

Alyr Arkhon írta: A filmbeli csatában a tündék nagyon gyorsan felbontották a pajzsfalukat...

Beengedtek az orkokat a daraloba )

Igen de az rizikós.

Nem, ha az orkok olyanok amilyenek...

Itt utalnék rá, hogy egy ork egy kb 130-140 centis kis görbe lábú vacak volt, gyenge felszereléssel, ellenben a tündék (noldák) erős testalkatúak, magasak (190-200 cm), és remekül felfegyverzettek voltak...
A dúnadánokról hasonlóak mondhatók el, mint a tündékről. Mindez azt jelenti, hogy az orkoknak legalább tízszeres számbeli fölényben kellett lenniük, hogy egyáltalán halvány esélyük legyen a győzelemre... (Uruk-haik itt még rég nem voltak!)

(ezt Ulmo is megerősítette )

_Neo írta:

Alyr Arkhon írta: A filmbeli csatában a tündék nagyon gyorsan felbontották a pajzsfalukat...

Beengedtek az orkokat a daraloba )

Igen de az rizikós.

Alyr Arkhon írta: A filmbeli csatában a tündék nagyon gyorsan felbontották a pajzsfalukat...

Beengedtek az orkokat a daraloba )

Alyr Arkhon írta:

_Neo írta:

Sultanus írta: Legyőzték mégpedig pont a rómaiak: hajítódárdáikkal megbontották a sorokat, majd karddal törtek át a felbomlott sorokat. GYU-ra lefordítva: a görög és makedon falanx az orkok Kürtvár előtti (filmbeli) felállására hasonlított (csak azt nem tudom miért vittek magukkal akkora lándzsákat várostromhoz...), a római leginkább a tündék felállásához a mordori csatában (lándzsa helyet nyil, kard helyet aza a bárdszerűséget használva).

Az kard, csak hosszu a markolatja. De miert ives, azt nem tudom...
ELFileg a tuncok csak egyenes kardokat kovacstak....

Azért íves mert az olyan "tündés"
Meg mert lehet hogy két él már sok lenne a filmes tüncöknek...

Ennyit a filmrol es PJ-rol...

Sultanus írta: Legyőzték mégpedig pont a rómaiak: hajítódárdáikkal megbontották a sorokat, majd karddal törtek át a felbomlott sorokat. GYU-ra lefordítva: a görög és makedon falanx az orkok Kürtvár előtti (filmbeli) felállására hasonlított (csak azt nem tudom miért vittek magukkal akkora lándzsákat várostromhoz...), a római leginkább a tündék felállásához a mordori csatában (lándzsa helyet nyil, kard helyet aza a bárdszerűséget használva).

Az kard, csak hosszu a markolatja. De miert ives, azt nem tudom...
ELFileg a tuncok csak egyenes kardokat kovacstak....

elda írta: DE legyőzték azt a falanxot használó népet valahogy! Nem? Talán épp a rövidkardos rómaiak? Vagy a sündisznó megszületett összegömbölyödött és meghalt? S utána jöttek csak a hódítók?

Legyőzték mégpedig pont a rómaiak: hajítódárdáikkal megbontották a sorokat, majd karddal törtek át a felbomlott sorokat. GYU-ra lefordítva: a görög és makedon falanx az orkok Kürtvár előtti (filmbeli) felállására hasonlított (csak azt nem tudom miért vittek magukkal akkora lándzsákat várostromhoz...), a római leginkább a tündék felállásához a mordori csatában (lándzsa helyet nyil, kard helyet aza a bárdszerűséget használva).

A phalanxban meg pont az a lényeg, hogy nem kerülnek közel hozzájuk...

Állítólag a történelem során fegyelmezett, zárt rendben álló lándzsás vagy szuronyos gyalogságot soha nem győzött le lovasság, mert lovat ilyen acélfalnak nem lehet nekivezetni (na persze ha ott van Gandalf...). A lovasság vagy bekerítette a gyalogságot (ez ellen találták ki a svájciak a négyszög formációt), vagy egyszerűen pszichikai nyomással szétkergette őket.

Ery írta:

elda írta: A fallanx addig volt hatásos míg közel nem kerültek a lándzsát tartókhoz.

Egészen pontosan addig, amíg a szárnyakat biztosító peltasztészek a helyükön maradnak, s védik a sebezhető oldalt. Mihelyst ez megszűnik a phalanx összeomlik (lásd Kr.e. 197, Künoszkephalai

No igen...
A falanx jobb oldala...

Pontosan Ery!

Szerintem kezdünk átmenni chat gyorsaságba! Bocs ez off topic !

Minden fegyvert tartó kéz legyőzhető. Egy jó ötlettel.

DE legyőzték azt a falanxot használó népet valahogy! Nem? Talán épp a rövidkardos rómaiak? Vagy a sündisznó megszületett összegömbölyödött és meghalt? S utána jöttek csak a hódítók?

elda írta: A fallanx addig volt hatásos míg közel nem kerültek a lándzsát tartókhoz.

Egészen pontosan addig, amíg a szárnyakat biztosító peltasztészek a helyükön maradnak, s védik a sebezhető oldalt. Mihelyst ez megszűnik a phalanx összeomlik (lásd Kr.e. 197, Künoszkephalai

Pontosan: "A Shaolin legveszélyesebb fegyvere: ami éppen a keze ügyébe kerül"
(kedvenc mondásom)

A phalanxban meg pont az a lényeg, hogy nem kerülnek közel hozzájuk...

Azt a hosszú nyelű fegyvert a film készítői hívják bárdnak!

A fallanx addig volt hatásos míg közel nem kerültek a lándzsát tartókhoz.

Valóban a római hadrendből indultam ki, mert a kor leghatásosabb hadrendje és fegyverzete volt. Gondolom ebben megegyezünk?

Emberek, itt és most ebben a topikban hadtudományról beszélgetünk, nem pedig arról, hogy milyen fegyvert fogtak már a tündék!!!Bekerülhetne ide a bugyli bicska is, elnézést,. De ettől még a harc mikéntjéről még nem beszéltek! Hogyan harcoltak velük, szerintem ez a fontos. Minden fegyver a megfelelő helyen, s stratégia alkalmazásával lehet csak halálos.

Tudjátok, önvédelmi sportot űzők, minden tárgyból lehet halálos fegyver, ha tudjátok alkalmazni..

Felagund írta: Volt csatabárd, és volt harci pöröly és volt még vasalt bunk'o is, mert Tolkien leírta
Nincs nagyon mit vitatkozni rajta

Várvédelemnél az ilyen fegyverek brutálisan hatékonyak tudnak lenni. Ilyen esetekben nincs szükség zárt harci alakzatra.