Vallás
veramacska írta: Miért nem juthat mennybe más vallású ember, aki alapból mindent Isten törvénye szerint tett csupán az elsőt szegte meg?
Biztos ismered a viccet:
Meghal egy buddhista, felmegy a Mennyországba. Szent Péter elé kerül, aki azt mondja neki:
- Nagyon jó ember voltál a Földön, menj a 6-os szobába, de nagyon vigyázz, a 8. szoba előtt nagyon nagy csendben menj el.
Elmegy nagy csendben a buddhista.
Megérkezik a Mennyországba egy mohamedán, Szent Péter elé kerül, aki azt mondja neki:
- Nagyon jó ember voltál a Földön, menj a 9-es szobába, de nagyon vigyázz, a 8. szoba előtt nagyon nagy csendben menj el.
Elmegy nagy csendben a mohamedán.
Megérkezik a Mennyországba egy sintoista, Szent Péter elé kerül, aki azt mondja neki:
- Nagyon jó ember voltál a Földön, menj a 4-es szobába, de nagyon vigyázz, a 8. szoba előtt nagyon nagy csendben menj el.
Elmegy nagy csendben a sintoista.
Megérkezik egy zsidó vallású a Mennyországba. Szent Péter elé kerül, aki azt mondja neki:
- Nagyon jó ember voltál a Földön, menj a 11-es szobába, de nagyon vigyázz, a 8. szoba előtt nagyon nagy csendben menj el.
No, a zsidó vallású ember nem rest, megkérdezi:
- Miért kell nekem a 8. szoba előtt olyan nagy csendben elmennem?
- Hát csak azért, mert ott vannak a római katolikusok és ők azt hiszik, hogy egyedül vannak itt.
adangeleb írta: Nos azt kell kérnem tőled tisztelettel, hogy akkor vázold fel nekem, nekünk, a valóság megismerésének legfontosabb eszközeit...
Kérlek...
1. Feltevések, elméletek, hipotézisek felállítása
2. Predikció, vagyis a kezdeti feltevések alapján bizonyos előrejelzések megtétele
3. Megfigyelések, kísérletek, vizsgálatsorozatok elvégzése a hipotézisünk igazolására vagy elvetésére
4. A megfigyelések, kísérletek eredményeinek egybevetése a kezdeti feltevéseinkkel, előrejelzéseinkkel
adangeleb írta: Amúgy amit mondasz abban több fogalmi ellentmondás is van...
Nem is az volt vele a célom, hogy egy magasröptű, ellentmondásmentes megállapítást tegyek...
adangeleb írta: Amiről én beszéltem viszont az nem a régmúlt eseménye, azok nemrég megtörtént dolgok, még szinte érezhetjük a hatásait.
Abszolúte mindegy mikor történt, Te elkezdtél ujjal mutogatni egy korszakra, és csak követtem példádat...
adangeleb írta: Jó lenne összezsámolni, hogy hány embert "égetett" meg az egyház és hány embert tett el láb alól a különféle ideológia a XX században. Lefogadom, hogy a XX. század győzne.
Ki tudja? De nem is érdemes felhánytorgatni ezeket a dolgokat. Ezért is bátorkodtam (ezek szerint eredménytelenül) kifigurázni a hozzászólásodat...
Amúgy miért tetted idézőjelbe az 'égetett' szót? Remélem Te azért nem úgy gondolkodsz, mint az egyik évfolyamtársam, akinek egyszer meséltem, hogy a spanyol inkvizítorok előszeretettel használtak egy speciális eszközt, aminek a hegye, mikor a bőrhöz vagy a bőrön lévő anyajegyhez érintették, visszacsúszott a nyelébe, kívülről persze azt a látszatot keltve, hogy a bőrbe hatolva az sem vérzést nem vált ki, sem fájdalmat nem okoz az illetőnek, így máris rá lehetett kenni, hogy boszorkány vagy az ördög cinkosa; erre a srác azt mondta, hogy ez hülyeség, mert hogy az Anyaszentegyház és "Isten emberei" ilyet soha nem tettek és nem is tennének...
Niph/Elentári írta: ...éppen mise van. A pap erre közli hogy senki ne merje elolvsani a a Da-Vinchi kódot.
Persze, mert nyilván nem is olvasták végig a könyvet, hiszen a végén ugye az egyház tisztázódik mindenfajta vád alól. Amúgy meg emlékszem, annak idején a Harry Potter-t is mennyire hevesen támadták. Nevetséges. Ezzel csak saját egyszerűségüket példázzák.
Phaedra/Namarie írta: A vallás nem a sírunk- rívunkr, pokoltól- féljünkről kellene, hogy szóljon, hanem arról, hogy örüljünk annak, hogy létezünk, és Isten ezt va létet minden nyűgével együtt adat nekünk, és örüljünk annak, hogy Ő is létezik. A csodát sok dologban fel lehet fedezni. Amíg egyetemre jártam, amit majdnem minden nap megcsodáltam, az a lemenő nap fénye volt az egyik kloli ablakiain. A hétköznapi csoda..
Ez egy nagyon szép gondolat!
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Phaedra/Namarie írta:
Roglop írta:
Roglop írta: ha azt állítod, hogy valakinek nincs leleke, ergo alacsonyabb rendű náladnál, ezzel nagyon sok mindent legalizálhatsz sajnos.
Bocs, új vagyok még, lehet, h ezért, de nem értem...
Mit legalizálok? Én nem állítom, h van olyan, akinek nincs lelke, de amúgy miért lenne alacsonyabb rendű? Ne haragudj, tényleg nem értem.
Nme azt mondtam, hogy Te állítod!!! Azt mondtam, hogyha azt mondja valaki, hogy a másiknak nincs lelke, és ezért alacsonyabb rendű az illetőnél , akkor a kedves illető őszerinte bármit megtehet a másikkal. Minden bűnbakkeresés és népirtás így kezdődik, vagy hasonló módon.
Ez (is) az egyik törvényesítési alapja volt a rabszolgaságnak. az persze megint más kérdés, hogy azon vajon miért nem gondolkodtak el anno, hogy minden teremtmény Isten teremtménye. (Másik érv valaki elégetése mellet: az ördög van benne, és ennek 3 fokozata: 1. elpusztítjuk a testét, megmentjük a lelkét 2. elpusztítjuk, és a lelke a pokolra kerül 3. el kell pusztítani, és örülünk, hogy elpusztult közülünk a gonosz, annak meg külön, hogy a pokolra kerül).
Tehát: jól működő logikával, ami figyelmen kívül hagyja a kényes kérdéseket, és jól kitágított lekiismerettel mindent lehet, és még boldogok is vagyunk, mert helyesen cselekszünk.
Ember...
Ok, így már értem...
Ilyen szempontból teljesen igazat is adok neked.
Mindenkit szeretek, még azt is, akit nem!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Roglop írta:
Phaedra/Namarie írta: ha azt állítod, hogy valakinek nincs leleke, ergo alacsonyabb rendű náladnál, ezzel nagyon sok mindent legalizálhatsz sajnos.
Bocs, új vagyok még, lehet, h ezért, de nem értem...
Mit legalizálok? Én nem állítom, h van olyan, akinek nincs lelke, de amúgy miért lenne alacsonyabb rendű? Ne haragudj, tényleg nem értem.
Nme azt mondtam, hogy Te állítod!!! Azt mondtam, hogyha azt mondja valaki, hogy a másiknak nincs lelke, és ezért alacsonyabb rendű az illetőnél , akkor a kedves illető őszerinte bármit megtehet a másikkal. Minden bűnbakkeresés és népirtás így kezdődik, vagy hasonló módon.
Ez (is) az egyik törvényesítési alapja volt a rabszolgaságnak. az persze megint más kérdés, hogy azon vajon miért nem gondolkodtak el anno, hogy minden teremtmény Isten teremtménye. (Másik érv valaki elégetése mellet: az ördög van benne, és ennek 3 fokozata: 1. elpusztítjuk a testét, megmentjük a lelkét 2. elpusztítjuk, és a lelke a pokolra kerül 3. el kell pusztítani, és örülünk, hogy elpusztult közülünk a gonosz, annak meg külön, hogy a pokolra kerül).
Tehát: jól működő logikával, ami figyelmen kívül hagyja a kényes kérdéseket, és jól kitágított lekiismerettel mindent lehet, és még boldogok is vagyunk, mert helyesen cselekszünk.
Ember...
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Alyr Arkhon írta: Az utolsóra az a válasz, hogy egyrészt az egyház gőzerővel dolgozik, hogy megmentse a lelkét azoknak akik nem ismerhették meg eddig a kereszténységet.
Másrészt Dante Isnteni színjátékában (bár azóta eltelt némi idő és egypár reform) mindazok akik Jézus előtt születtek, automatikuson a pokolba kerültek, mert nem keresztelkedhettek meg.
Harmadrészt nagyon sokáéig arról is viták folytak, hogy pl az indiánoknak van-e lelke.
Ááááá Látom itt is megtette hatását a D. V. k. De ez a hozzászolás kissé letaglozott. Én is vallásos vagyok, ráadásul katolikus, mégis sok mindenben nem értem a relációt. Elvileg az egyház menti meg a lelkemet.
Miért kéne megmenteni az egyháznak azoknak a lelkét akik eddig nem ismerték kereszténységet????? Ők máésban hisznek, na és itt már belekeveredik a téritsük meg az embereket dolog. Sztem mindenki abban hisz amiben akar.
Amúgy meg az egyház, főleg 1-2 pap csak ne prédikáljon nekem mert falra mászom .Egyrészt azért, mert a magatartásuk egyáltalán nem tükrözi azt amit hirdetnek. Másrészt éppen mise van. A pap erre közli hogy senki ne merje elolvsani a a Da-Vinchi kódot. Heh..... Na már tiltogatnak is
. Ennél nagyobb hírverés meg nem is kell valaminek jobban, mintha tiltják..... Amúgy meg mi a nyavalyáért tiltakoznak annyira, ha úgy vélik nem igaz. Ha tagadás van , ott kell lennie valami valóság alapnak is nem????????????Eddig is meg volt a hitem, ezútán is meg lesz, nem fogok áttérni másra, csak éppen gondolkodoba esem ezek után.........
“A gyermektársaság gyógyír a lélekre.” (Dosztojevszkij)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Cerebrum írta:
Phaedra/Namarie írta: Ti ateisták vagyok, de érdekes módon jóval türelmetlenebb, mint a másik oldal. Az első nem baj, a második igen.
Attól, hogy valaki nem hívő, még nem kell Istent gyaláznia, és beletaposni másokba. Jó, hogy ide nem írjátok, hogy aki hisz Istenben, az nem normális, és gazember.
Már elnézést, de ha Gwendir-hez beszélsz, akkor használj E/3-at T/3 helyett... Ha meg célozgatsz, akkor tanulj meg célbatalálni.
Két emberre vonatkozott a hozzászólás, ha jobban átgondolod, akkor látni fogod, kikre, és miért.
Más: ahhoz, hogy az összefüggéseket meglássunk, és valamennyire hiteles tudjunk maradni, kénytelenek vagyunk a részletekbe is elmélyülni. Enélkül nincs pontos ismeret, nincs értelmegszólalni sem, ha egy témát meg akarunk vizsgálni.
Veramacska:
1. Ugye alap elképzelés, hogy aki a mennyben van, az boldog lesz Isten fényében. Vegyünk egy esetet: az anya és lánya együtt, egymás után mérettetnek meg; előszőr a lány másodjára az anya. A lány a pokolba jut, mert rossz életet élt. Az anya ezt végignézi. Utána az anya viszont a mennybe jut, mert minden tőle telhetőt megtett. Boldog-e az anya aki tudja, hogy míg ő a mennyben van, a lánya a pokolban szenved?
Ezen gondolkodnom kell. Ajánlott olvasmány: példázat a gazdag és a szegény Lázárról. Ott egy nagyon érdekes szituáció jelenik meg: a gazdag Lázár a pokolban van- egyébként ez NEM Dante pokla, hanem az Istentől való távolság!!!!! - és kéri Istent, hogy küldje el a szegény Lázárt, aki Isten kebelén van, a gazdag rokonaihoz, hogy ők ne jussanak oda, ahova ő. Ez nem lehetséges, mert ha a prófétákra, a szent iratokra nem hallgatnak, hogy hallgatnának egy emberre?
A másik: egy katolikus pappapl beszélgettem a pokolról. Ő azt mondta, hogy a jelenlegi elgondolás szerint az egy Júdáson kívül SENKI nincs a polban. Így Hitler sem. van egy köztes hely, a Purgatórium. Potenciálisan mindenkinek van lehetősége a megtisztulásra.
2. Egy újszölött meghal. A temetésen ez hangzik el: Isten akarata volt. Nem kérdezem mi oka volt Istennek. Csak annyit: Mire gondol ilyenkor egy vallásos ember?
"Az Úr adta, az Úr elvette." Valóban erre: Isten akarat volt. Különösen, ha a gyermek beteg volt. Nota bene: sajnos sok temetésen voltam az elmúlt másfél év alatt. Egy kivételével minden rokonomat ismertem. Volt, akinek a halálba majdnnem beleőrültem, de nem abba, hogy meghalt, hanem abba, hogy mennyit szenvedett. Tudtam, hogy a halál már megváltás volt neki. Két rokonomnál az utolsó hetekben az ápolásból atívan kivetem a részemet, és háromnál a haláluk előtt pár órával mentem el.
Apai nagymamámmal a kórházban a kanyarban találkoztam össze- őt vitték ki. Nem mondtak semmit, de azonnal tudtam, hogy ő az. Ha valaki megkérdezi, mit éreztem, azóta is azt mondom: a Semmit. A testem és alelkem mintha ezer kilométerre lett volna egymástól, és akkor megéreztem, mi az Üresség.
3. Egy ideig vallásos közösségbe jártam és a legtöbba barátom vallásos. Úgy éreztem nem illek közéjük kétkedésem miatt, így kiléptem. Ők azonban szeretnek és hívnak vissza. Szívem szerint vissza is mennék, de úgy érzem becsapnám őket. Bűnt követnék el, ha visszamennék?
Kényes kérdés. Tartsd velük a kapcsolatot. Ne azt nézd, nekik mi a jó, mi a bűn, mi nem, hanem Neked mi használ, mi árt. Ha most rosszul éreznéd magad, inkább ne menj vissza. Én katekumen voltam, állandóan rosszul letem az órákon (nehezen viselem, ha valaki túl közel ül hozzám, tehát szabályos pánikrohamaim voltak) beszéltem az atyábval, és megértette. Tehát kiléptem.
Kétkedés: mint említettem, filozófiával foglalkozok. Kétely nélkül nincs hit.
4. Miért nem juthat mennybe más vallású ember, aki alapból mindent Isten törvénye szerint tett csupán az elsőt szegte meg? ("Ne legyenek más Isteneid Én előttem!") Egyetlen parancsolat miatt is pokolba juthat egy ember?
hangsúly: előttem. Azt hsizem, nem. Tudod: Isten végtelenül jó, és megbocsájtó. Ő megérti az embert, hiszen az ő teremtménye. ne feledd: az Ó- és Újszövetségi istenkép más!
5. Mi a helyzet azokkal az elszigetelt közösségekkel (pl. Afrikában) ahová a kereszténység nem nagyon jutott el (mint a civilizáció is alig)??? Isten megengedné/ engedte valaha, hogy valaki elkárhozzon azért, mert nem jutott el hozzá az ige???
NEM!!!
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Phaedra/Namarie írta: Ti ateisták vagyok, de érdekes módon jóval türelmetlenebb, mint a másik oldal. Az első nem baj, a második igen.
Attól, hogy valaki nem hívő, még nem kell Istent gyaláznia, és beletaposni másokba. Jó, hogy ide nem írjátok, hogy aki hisz Istenben, az nem normális, és gazember.
Már elnézést, de ha Gwendir-hez beszélsz, akkor használj E/3-at T/3 helyett... Ha meg célozgatsz, akkor tanulj meg célbatalálni.
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
adangeleb írta: Sokszor nem tudom eldönteni, hogy valóban átgondolod azt, amit írsz, vagy csak hirtelen replika az egész.
Hirtelen átgondolt replika. Talán hiányzik belőle a filozófiai körítés?
adangeleb írta: Attól, mert még valaki érdeklődik a transzcendentáliák iránt és azt annak eszközeivel vizsgálja nem biztos, hogy helytelenebbül méri fel a dolgokat, mint az, aki nagyszerű materialusta tudós.
Mondtam én valaha is, hogy helytelenül cselekszel? Mindenki abban hisz, amiben neki jólesik. Nem akartam én sem téged, sem mást meggyőzni, csupán felvázolni, én hogyan is szemlélem a világot...
adangeleb írta: Ez nagyon emlékeztet arra ez elmult jó pár évtized szemléletére (habár én nem nagyon tapsztaltam gyerekfejjel az áldásait), amikor azt mondták, hogy a vallásosak ómódiak és kész, ezért majd az ebben hívő borult elméjüeket a földön két lábon álló realista proletár felszabadítja elméjének sötét láncai alól (ha kell öklének kemény csontzatával, a biztonság kedvéért géppisztolyos ruhában). Lett is aztán eredménye.
Nos, ha már a történelem sebeit akarjuk itt felszakítgatani, akkor én meg megemlékezhetnék a jó pár évszázadon át kitartó szemléletre (habár én nem nagyon tapsztaltam gyerekfejjel az áldásait), amikor azt mondták, hogy a felvilágosult gondolkodók eretnekek és kész, ezért majd az ebben hívő borult elméjűeket a földön két lábbal álló realista inkvizítor felszabadítja elméjének sötét láncai alól (ha kell öklének kemény csontozatával, a biztonság kedvéért máglyán megégetve).
(Bocs a kifigurázásért, de megint feldobtad azt a bizonyos labdát...)
adangeleb írta: Lehet, hogy én elfogult vagyok egy oldal iránt, de te is, és ezt most hadd ne fejtsem ki újra, mert úgy járnék, mint ahogy Karinthy írja Kosztolányi paródiájában. "És megint előről". Bocsánat a személyeskedés miatt.
Miért kéne bocsánatot kérned? Csupán vitáztunk egy jót.
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Az, hogy ez ember elrontotta ezt az eredeti állapotot, nem Isten felelőssége.
Amúgy Istennel nem érdemes és nem is szabad szembeszállni. (Lásd: Biblia, Jób könyve, Kierkegaard: Vagy- vagy)
Felagund: lehet, hogy tévedek, de úgy látom, most kételkedsz. Ha jól látom, akkor mondok neked valamit: találkoztam már ilyen jelenséggel, az illető ezt hitte, halálos bűnt követ el. (Amúgy egy matematikuslány az illető).
Azt mondtam neki, ez nem baj, sőt! Ha elpusztul a hite, akkor az nem baj, mert nem volt igazi hit. Ebben az esetben két eset lehetséges: vagy nem lesz hívő, vagy felépíti és kiformálja a saját hitét.
Ha hívő marad, az is jó, mert akkor a hite még jobban megerősödik.
Ateistának nem csak azt nevezik, aki egyáltalán semmiféle istenben nem hisz, hanem azt is, aki nem a hagyományos istenképet fogadja el. Ha az ember elfogad maga fölött egy világot átfogó rendező elvet, nevezze azt akárminek, már nem ateista.
A legcsodálatosabb az, hogy nagy természettudósok átgondolták az egész világegyetem működését, és mélyen vallásosak voltak.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Gwendir, a Ferneyi Pátriá írta: Úgy értettem, hogy Isten nemnormális, mivel, hogyha normális lenne, akkor természetünk hasonló lenne a békés barikákéhoz, s semmilyen fegyvert sem találtunk volna fel.
???????????????????????????????????
Figyeljetek: itt nem arról van szó, hogy bárki is megggyőzze a másikat, hanem arról, hogy egy témát több szemszögből vizsgálunk. Azt hiszem, nem bűn, hogy valaki valamit másképp lát, mint ti.
Ti ateisták vagyok, de érdekes módon jóval türelmetlenebb, mint a másik oldal. Az első nem baj, a második igen.
Attól, hogy valaki nem hívő, még nem kell Istent gyaláznia, és beletaposni másokba. Jó, hogy ide nem írjátok, hogy aki hisz Istenben, az nem normális, és gazember. (Sajnos ilyen előfordult már, és nem önző indokok miatt szomorodtam el akkor, vagyis nem azért, mert engem sértett, hanem mert minden vallásos embert, amivel a másik alkotmányos és emberi jogaiba tiportak bele)
Épp ezért kerüljétek az ilyesfajta megnyilvánulásokat. A hitetetek/világnézetetek a ti dolgotok, el is mondhatjátok, de kéretik nem hülyének nézni a másképp gondolkodót.
adangeleb többet tud, mint ti. Hivatásából eredően ír úgy, ahogy ír. nem szólhatna másképp, mert akkor hiteltelen lenne - nem csak az amit ír, hanem ő maga, és az egész élete.
Magam részéről filozófiával is foglalkozom, úgyhogy tisztában vagyok vele, hogy kell kinéznie egy kulturált vitának.
adangeleb: hozzád csatlakozva: valóban nem az a vallás, hogy cska akkor szólunk Istenhez, ha bajunk van. akkor is kell, ha örömünk van, sőt, akkor kell igazán. Nem tudom, ki hogy van vele, de ha én ilyenkor gyalogolok, és magamban hálát adok, akkor még erősebb, még fokozattabb lesz az örömem.
(Neked azt tudnám mondani, hogy a kesztyűt nem kell ám felvenni: tudod, mit mondott Jézus a megbocsájtásról.
)Elnézést az offért és a kirohanásért, de már megint kezdünk eldurvulni.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
