Vallás
Biztos, hogy mindent a negatív szélsőségek alapján kell megítélni?
Matematikában sem az abszolút negatív jellemez egy függvényt.
Gondolom te sem örülnél neki, hogyha bizonyos negatívumaid alapján ítélnének meg.
Úgy értem, oké, én is borzasztó kukacoskodó bírok lenni, de merem remélni nem utál mindenki szívből csak emiatt. Mindenkinek vannak negatív tulajdonságai, de rém elvakult azt mondani, hogy ő akkor most annyi és nem több.
Ebben is találtam moderálnivalót, mik vannak?
by véreskezű topicgzda Kārātārānen a áirâë...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Spuri007 írta: Én Cerebrum-al értek egyet.
Mert ha vannak régóta jelenlévő szélsőségek, akkor szerintem igenis meg lehet azok alapján ítélni egy vallást (persze ezt nem lehet általánosítani a vallás összes hívőjére)
Ömm.
A vallást elítéled és általánosítod, az embereket, akik vallják, azokat nem? Hogyis van ez?
Egy bizonyos világkép mondjuk úgy ahogy van hülyeség - teszem azt, "nyírjuk ki a gyengébbeket, mert az jót tesz az emberiségnek és Darwin is megmondta" -, de azok nem elítélendők, akik ezt elhiszik? Azok nem hülyék?
...személy szerint akkor leszek boldog, ha teljesen végbemegy a vallások szekularizációja, és végképp visszaszorulnak oda, ahová valók: a magánszférába.
mit értesz konkrétan magánszféra alatt?
másik kérdés: ezek szerint mindenféle világképnek csak ebben a magánszférában kéne maradnia? attól függetlenül, h tudományos vagy vallásos? ergo ugye ez azt jelenti, hogy ne kelljen elhinni a kézzel nem látható tudományos feltételezéseket?
need more brainz. yourz. now.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Altaris írta:
Cerebrum írta: Á, szóval ez lenne az ateista sztereotípia? A kitaszított, mindenki által gyűlölt magányos agitátor, aki sehol nem leli nyugalmát?
Ez azért aranyos. Csak hiheti?
Nekem eddig senki nem mondta, hogy a lelki békét csakis Istenben/Isten által lehet elérni.
Szegény jógik, szegény buddhista szerzetesek, megyek, szólok is nekik, hogy még nem is érték el a lelki békét csak azt hiszik...
Egyébknt nem csodálom, hogy Cerebrum kártyavárként dönti le a hívő tábor érvelését, ha ilyeneket írtok.
Ez legalább annyira kevéssé megfontolt mint az ő egyházról alkotott véleménye.
Phaedra/Namarie írta: Neked néha nem hiányzik iylesmi? Soha nem hiányzott az, hogy szeressenek? Hogy amúgy igazándiból elfogadjanak?
De hiányzott. Aztán megtaláltam az MTT-t és már nem hiányzik.
Nem csak az egyház nyújt befogadó/elfogadó közösséget (bár tény, hogy az egyház is nyújt)
Tudom, nem nekem szólt a kérdés.
Cerebrum írta: Na és? Ettől talán jobb lesz a terroristatámadások vagy az évszázadok óta tartó vallási viszályok áldozatainak? Vagy a leendő áldozataiknak? Ugyanis ezek nem a múlt jótékony ködébe vesző dolgok, mint a kereszténység esetében, hanem nagyon is aktuális dolgok... Vajon akkor is ilyen bőszen védelmeznétek az iszlámot, ha mondjuk (ne adja az ég) egy közeli hozzátartozótok halna meg ártatlanul egy merénylet során?
Nem, nem lesz jobb, de az ír katolikus terroristákat összemosni a lengyel katolikus II. János Pállal, az évezredes Buddha szobrok arcát szétlövő tálibokat Omar Khajjámmal az kb egy kategória azzal amit te művelsz.
Sőt, hogy ne köthess bele, hogy egy egyház, egykutya.
Albert Schweizert összemosni Mengelével?
Az megalapozott, valódi érvelés? Mindkettő német, mindkettő orvos. Mindkettő tudós.
"Eala Earendel engla beorhtast
ofer middangeard monnum sended"
/Cynewulf/
"Nem táncol többé pázsiton
Aranyerdőben tündelány"
/SÚ/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Cerebrum írta:
Altaris írta: ...az inkvizícióban mért az egyház ölt?
Miért az egyház nem emberekből áll(t)?Vagy szerinted a templomfal téglája ölt?
Bocs, ezt nem állhatom meg: igazából a máglya hője és füstje ölt
(ááááá, már megint mágiát írtam máglya helyett!!! Begyöpösödött szerepjátékos vagyok asszem :biggrin2:)
Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kar'sa írta:
Nem azt kérdeztem, ellenünk mit kell tenni. Kösz, hogy azért azt nyíltan nem akarod, hogy minden vallásos embert nyúvasszanak ki. Azt kérdeztem, hogy mi mit tegyünk, hogy ne úgy nézz ránk, mintha valami undok, ostoba férgek lennénk.Cerebrum írta: Ez nem egészen olyan dolog, ami ellen tenni lehetne. Ezért inkább úgy válaszolok a kérdésedre, hogy én személy szerint akkor leszek boldog, ha teljesen végbemegy a vallások szekularizációja, és végképp visszaszorulnak oda, ahová valók: a magánszférába.
Mi van??? Nem ellenetek Te, a szélsőségek ellen.
Nem a szélsőségekről volt szó? Azt hittem azt kérdezed mit várok tőletek, hogy Ti mit tehettek a szélsőségek ellen...Altaris írta: Szerintem senki sem mondta neked, hogy higgyj Istenben, csak azt, hogy fogadd el.
Szerintem nézz utána mint jelent a szekularizáció szó.
Altaris írta: ...egy ateista is megtalálhatja a szeretet, csak egy keresztény (tfh. elég ha hívő) sokkal mélyebb rétegeket képes felfogni, közvetíteni, adni, képviselni.
Mélyebb rétegeket?
Altaris írta: ...az inkvizícióban mért az egyház ölt?
Miért az egyház nem emberekből áll(t)?
Vagy szerinted a templomfal téglája ölt? “Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Szerintem senki sem mondta neked, hogy higgyj Istenben, csak azt, hogy fogadd el.Cerebrum írta: Látom a kocka el lett vetve...
Ez nem egészen olyan dolog, ami ellen tenni lehetne. Ezért inkább úgy válaszolok a kérdésedre, hogy én személy szerint akkor leszek boldog, ha teljesen végbemegy a vallások szekularizációja, és végképp visszaszorulnak oda, ahová valók: a magánszférába.
és akkor viszont senki nem kötött bele a magánszférádba.
Cerebrum írta: Á, szóval ez lenne az ateista sztereotípia? A kitaszított, mindenki által gyűlölt magányos agitátor, aki sehol nem leli nyugalmát?
de drága... nem. egy ateista is megtalálhatja a szeretet, csak egy keresztény (tfh. elég ha hívő) sokkal mélyebb rétegeket képes felfogni, közvetíteni, adni, képviselni. és egy ateista is hiheti, hogy megtalálta a lelki békét.
ohh... na erre no comment, mert akkor az inkvizícióban mért az egyház ölt?.... (még mielőtt felrónád, visszaolvasgattam...Cerebrum írta: De a megítélésén igen. És a gyakorlatban különben sem az iszlám öl, hanem az ember az iszlám nevében.
) Megmagyarázhatatlan minden, ami kettejük között történt, de igaz, hiánytalan valóság. /Szilvási Lajos - Bujkál a hold/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kar'sa írta: Egy igen érdekes kérdés fogalmazódott meg bennem, Cerebrum:
Mit vársz tőlünk? Mire megy ki ez az egész, mit akarsz, mit tegyünk?
[size=9:e1cgjh9h](Mármint a keresztények, muszlimok, vallásos, transzcendens dolgokban hívő emberek)[/size]
Ez nem egészen olyan dolog, ami ellen tenni lehetne. Ezért inkább úgy válaszolok a kérdésedre, hogy én személy szerint akkor leszek boldog, ha teljesen végbemegy a vallások szekularizációja, és végképp visszaszorulnak oda, ahová valók: a magánszférába.
Snuffles írta: ...a dzsihád lelki harcot jelent, amíg az utadat megtalálod magadban.
Tudtommal többféle dzsihád van, ebből egy a fegyverek útján való szent háború.
Nessa írta: Szerintem NEM a vallás miatt gondolkodnak az emberek szélsőségesen.
Én inkább úgy mondanám, hogy nem mindig.
Phaedra/Namarie írta: Neked néha nem hiányzik iylesmi? Soha nem hiányzott az, hogy szeressenek? Hogy amúgy igazándiból elfogadjanak?
Á, szóval ez lenne az ateista sztereotípia? A kitaszított, mindenki által gyűlölt magányos agitátor, aki sehol nem leli nyugalmát?
Phaedra/Namarie írta: Eskü: neked nem kellett a beiratkozáskor esküt tenned?
Tényleg...
Bár arra nem emlékszem mire esküdtem. Phaedra/Namarie írta: Az iszlám mibenlétét illetőleg nem változtat a dolgon az, hogy mit követnek el a nevében.
De a megítélésén igen. És a gyakorlatban különben sem az iszlám öl, hanem az ember az iszlám nevében.
adangeleb írta: Csak én érzékelem rosszul, hogy ez egy roppant szélsőséges kérdés? Mert el sem tudod azt képzelni, hogy esetleg a hírek túloznak és egy muzulmán tud igazat mondani. Hadd ne ecseteljem, hogy hogyan valósulhat meg a dolog, mert azt hiszem banálisan egyszerű és természetes. Viszont a kérdésnek ilyes fajta megítélése igen kemény értékítéletbeli zavart jelent. Remélem, hogy csak a hecc kedvéért mondtad ezt és nem gondolod komolyan, de tényleg, próbáljunk már meg normálisan beszélgetni.
A Phaedra/Namarie által említett muszlim srác is beismerte ezeket a dolgokat (amiket arra a hozzászólásra reagálva írtam), tehát nem egészen értem miről vitatkozunk.
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Cerebrum írta: Az említett érem két oldala pontosan arra vonatkozott, hogy egyfelől elítélem a vallást, mint számos szélsőséges megmozdulás "szülőanyját", másfelől pedig számos tanítását semmisnek tekintem a tudományos eredmények tükrében. Ezért nem értem miért jössz most a tudománnyal, mikor a fenti két dolognak nem sok köze van egymáshoz, és most csak az előbbiről volt szó...
Hát igen végül is, ha valamit nem tudunk megmagyarázni, legyünk kreatívak és újítsunk, ez csak lendületet ad a vitának nem? Mert kb. ennyi lényege van mindannak, amit itt leírsz. Szóval az ezelőtti gondolat azt hiszem az én hozzászólásomnál lezárult.
Cerebrum írta: Ha jól emlékszem ez a kérdéskör már ki lett tárgyalva...
Nem emlékszel jól, ott a hitről beszéltünk, de mindegy. Amúgy mondtam én, hogy csak veled akarom megbeszélni a témát, csak téged említettelek?
Jó lenne, ha mások is hozzászólnának, hogy mit gondolnak a vallásról. Nem a hitről, a vallásról. A kettő nem egészen egy.Cerebrum írta: Á, szóval a hírek mind hazudnak, de persze amit egy igazhitű muzulmán állít, az feltétlenül igaz, ugye?
Csak én érzékelem rosszul, hogy ez egy roppant szélsőséges kérdés? Mert el sem tudod azt képzelni, hogy esetleg a hírek túloznak és egy muzulmán tud igazat mondani. Hadd ne ecseteljem, hogy hogyan valósulhat meg a dolog, mert azt hiszem banálisan egyszerű és természetes. Viszont a kérdésnek ilyes fajta megítélése igen kemény értékítéletbeli zavart jelent. Remélem, hogy csak a hecc kedvéért mondtad ezt és nem gondolod komolyan, de tényleg, próbáljunk már meg normálisan beszélgetni.
"jó dolog gyertát gyújtani, de élvezetesebb a sötétséget szidni"
Anthony de Mello
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Tudod, affelé igyekszem mostanában, hogy annak ellenére, hogy tudom, milyen ocsmány egy világ ez, megtaláljam benne a szépséget, a jóságot, az Igazságot. és ez sikerül is. Ha este felnézek a csillagokra, ha eljövök egy MTT-s valamire, ha hirtelen, magam sem tudom, mitől, megtelik a szívem szeretettel, nos akkor- ez nem hinném, hogy rózsaszín szemüveg. Pusztán boldog vagyok, metrt a Jóisten adott nekem egy új életet, és nem vesztem bele a sötétbe, a hidegbe.Elmesélek valamit: én a kersztségben a Magdolna nevet vettem. Bűnbánó magdolnát választottam védőszentemül. Azért őt, mert ő is beteg volt, őt is kiközösítették, ő is nagyon vágyott a szeretet után, és sok mindent tudott. És ő, a megvetett, a kiközösített, a Legtisztább előtt megtalálta a békét. talált végre valakit, aki biztosan nem bántja, nem alázza meg, hanem elfogadja olyannak, amilyen.
Tudod, én nem vagyok szép, sőt. nagyon sokat bántottak ezért. na meg azért is , mert kilógok a sorból. És nagyon jó, hogy ezzel többé nem kell fogalakoznom. Még akkor sem, ha a mai napig is közmegvetés tárgyává válhatok, mert esetleg senki nem kíváncsi arra, mit is tudok adni- valójában. Azonban találkoztam olyan kersztény/vallásos gondolkodású emberekkel, akik nem azt nézik, hogy hogy nézel ki, hanem azt, hogy mi van belül. És azóta kevésbé félek az emberektől. Emlékszem, hogy amikor eleinte talikra jöttem, halálosan féltem a mozgólépcsőn.
Tudod, mit csináltak velem? Belémkaroltak, és segítettek. 23-24 éves lehettem. és nem kelllett szégyellnem. Hidd el, ez nem rózsaszín szemüveg... hanem valami más.
Neked néha nem hiányzik iylesmi? Soha nem hiányzott az, hogy szeressenek? Hogy amúgy igazándiból elfogadjanak?
Eskü: neked nem kellett a beiratkozáskor esküt tenned? Nekem még igen. Pedig bölcsésznek mentem. És abba nem foglaltuk bele Istent.
Az iszlám mibenlétét illetőleg nem változtat a dolgon az, hogy mit követnek el a nevében. Ez ugyanolyan, hogy a matematikában van egy definíció, pl. arróll, hogy mi is a négyzet, és ha valaki beveri a másik fejét, merthogy szerinte a téglalap is négyzet, arról nem a négyzet definíciója, meg a definíció megfogalmazója tehet. A négyzet attól, hogy az emberek egymást fogják ölni azért, hiogy mi is a négyzet, meg mi nem, még négyzet marad. Vagyis: ha valaki megtámad engem, mert hogy őszerinte én nem jól élek, mint katolikus, attól még a Biblia Biblia marad, Jézus Jézus, továbbra is meghalt a kerszten, és továbbra is azt mondja, amit mond. és továbbra is igaz.
Pszichológia: te, ne ijesztgess ... a frászt hoztad rám...
Nessa: ott a pont.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Ezt szokták úgy mondani, hogy köntösbe bújik. Sok ilyen kis köntös van a történelem soránNessa írta: Szerintem NEM a vallás miatt gondolkodnak az emberek szélsőségesen. Azt csak felhasználják hozzá, hogy úgy nézzen ki, mintha ők isteni akaratot teljesítenének. Kiragadják azokat a részleteket, esetleg (szándékosan) féreértelmeznek dolgokat, így látszatra a vallásuk miatt művelnek borzalmas dolgokat. Pedig annak szvsz alig van köze hozzá. csak anyi, hogy az ember a mögé "rejtőzik". Öhm, izé, nem tudom mennyi értelme van annak amit leírtam. a fogalmazás mostanában nagyon nem megy...
de ez itt már off...
igen, igazad vanNessa írta: Amúgy meg: ez egy igen jó topic.. lenne, ha a viták normális stílusban folynának. néha mondjuk az is elő szokott fordulni. de legtöbbször...
na mindegy, úgysem érdekel senkit a véleményem.
Megmagyarázhatatlan minden, ami kettejük között történt, de igaz, hiánytalan valóság. /Szilvási Lajos - Bujkál a hold/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Amúgy meg: ez egy igen jó topic.. lenne, ha a viták normális stílusban folynának. néha mondjuk az is elő szokott fordulni. de legtöbbször...
na mindegy, úgysem érdekel senkit a véleményem.
*csak az RG semmi más...*
"Most velem nevetsz, vagy rajtam?"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Thaurwathiwen írta: Mert már elnézést, elég korlátolt szemlélet úgy felfogni egy vallást, népet stb-t, ahogy azt kizárólag tévékből, riportokból látod. Javaslom, hogy ahhoz, hogy változzon a nézőpontod és ne csak a szélsőségeket lásd...
Ardenis írta: Nem látod meg a jó oldalát, mert a rossz túlságosan, a kelleténél jobban szúrja a szemed.
Phaedra/Namarie írta: Cerebrum: a kérdéseidre a válasz: IGEN. Az általad felvetett kérdések java részét mind ő maga hozta fel. És hozzátette, hogy ezeket a dolgokat az illetőknek természetesen nem lett volna szabad megtenniök.
No látod pontosan ez az, ami piszkálja az én csőrömet. Hogy ezzel le is van tudva a dolog, hogy "hát igen, nem lett volna szabad megtenniük".
Na és? Ettől talán jobb lesz a terroristatámadások vagy az évszázadok óta tartó vallási viszályok áldozatainak? Vagy a leendő áldozataiknak? Ugyanis ezek nem a múlt jótékony ködébe vesző dolgok, mint a kereszténység esetében, hanem nagyon is aktuális dolgok... Vajon akkor is ilyen bőszen védelmeznétek az iszlámot, ha mondjuk (ne adja az ég) egy közeli hozzátartozótok halna meg ártatlanul egy merénylet során? Vagy ha ott kéne élnetek egy háborús övezetben és naponta szembesülni a borzalmakkal? Akkor is azzal jönnétek, hogy nem a szélsőségek alapján kell megítélni az iszlámot? Akkor is a békés iszlámról szóló könyveiteket lobogtatnátok?
Phaedra/Namarie írta: Amit adangelebnek mondtál, ahhoz annyit fűznék hozzá, hogy NEM szabad elmismásolni a problémákat, hanem pontosan is nyíltan szembe kell velük nézni.
Ez így rendben is volna, de itt megint megkérdezhetném, hogy mire megy vele a világ? Ettől talán vége szakad mindazon szörnyűségeknek, amit a szélsőséges vallásos gondolkodás képes kihozni az emberekből? Egy fenét, szépen folytatódnak tovább...
Phaedra/Namarie írta: Ezek az emberek sajnos nagyon elfeledkeztek emberi és hivatali kötelességeikről. De ezért nem adangeleb, vagy más becsületes kersztény és ember a felelős.
Soha nem is mondtam, hogy Ti felelősek is lennétek valamiért. Én kizárólag magát a két vallást hibáztattam, ill. a két vallás "szörnyszülöttjeit", azokat, akik a tanításukat félreértelmezve követnek el ilyen és ehhez hasonló fertelmes dolgokat.
És ez jelen esetben nem úgy működik, hogy hát igen, vagyunk mi, a békés muszlimok, meg vannak az iszlám szélsőségesei, akiktől mi jóóól elhatárolódunk, éppen ezért ha valaki ítélkezni merészelne az iszlám fölött, annak mindenképpen szemet kell hunynia bizonyos dolgok fölött...
Phaedra/Namarie írta: Most anélkül, hogy támadni akarnálak, felteszek én is egy kérdést. Úgy emlékszem, biológus vagy. Mint tudóst, téged is köt bizonyos fajta eskü arar vonatkozólag, hogy a tudásodat nem használhatod rossz, önös célra, nem nyomoríthatsz meg vele másokat, nem pusztíthatsz vele. ha te ezeket a dolgokat megszeged, akármilyen okból is (pl. sok pénzt adnak érte, vagy épp úgy gondolod, hogy a hazádnak jót teszel vele, és kiderül, hogy mégsem, sőt), azért ki a felelős? Te, aki ezt megtetted, a tudomány, a biológia, vagy épp Darwin vagy más tudós?
Először is, engem nem köt semmiféle ilyen eskü, tehát akár nyugodt szívvel megtehetnék bármi ehhez hasonlót, de mégsem teszek. Hogy miért? Azon egyszerű oknál fogva, hogy engem többek között nem fertőznek vallásos tévképzetek, amik arra sarkallnának, hogy ilyesmiket tegyek egy ilyen vagy amolyan nevű isten nevében.
Másodszor. Hogy ki lenne a felelős ez esetben? Az attól függ, hogy kinek vagy minek a nevében követném el a kérdéses dolgo(ka)t. A magam nevében? A tudomány nevében? Vagy valami más nevében?
Phaedra/Namarie írta: ha már a pszichológiánál tartunk: anélkül, hogy bántani akarnálak, megkérdezem: ki bántott meg ennyire?
Ja, hogy arra a kis megjegyzésre gondolsz... Nem, senki nem bántott meg. Az csak a szokásos kis szúrkálódás volt adangeleb és köztem.
Phaedra/Namarie írta: Mit műveletk veled, hogy ilyen elkeseredett vagy? Engem tényleg érdekel. nme azért, mert jól meg akarlak téríteni, hanem mint embert.
Nem mondanám hogy elkeseredett vagyok, pláne nem azt, hogy valaki valamit művelt volna ellenem, ha így volna nem ilyen finoman rohannék ki a szóban forgó vallások ellen.
Elkeseredett maximum amiatt lehetek (lehetnék), hogy nem vagytok képekes belátni, hogy nem egy rózsaszín világban élünk, ahol mindenki egymás nyakába borulva hírdeti a békét, és hogy ezért részben nagyon is a különböző vallások szélsőséges megnyilvánulásai hibáztathatók...
Thaurwathiwen írta: Phaedra/Namarie nem azt mondta, hogy az iszlám a béke vallása, egy szóval sem mondott ilyet, hanem azt, hogy békésen és normálisan is meg lehet élni (ahogy mondjuk a kereszténységet is).
Akkor rosszul olvastad. Azt írta, hogy "békés módon kell és lehet megélni ez a vallást".
Ráadásul egy lapon emlegetni a békét az iszlámmal... Eh, sértés a béke szóra nézve. Persze ha Ti ilyen tágan értelmezitek a béke fogalmát...
adangeleb írta: ...én arról már régen lemondtam, hogy bármiféle érdembeli információt vagy magyarázatot közöljek veled a vallás területéről, ugyanis teljesen felesleges (de ezt nem csak én látom így, ezért még jobban nyugtat a tudat, hogy igazam van)...
Sok lúd mindenhol disznót győz...
adangeleb írta: ...az emóciók, amik felszínre törnek, bizony sokkal inkább a fanatizmusod láttatják nem pedig holmi éremmutogatós játszma folytatását.
Soha nem tagadtam a tudomány irányába való... hmmm... "fanatizmusomat", de ennek éppen most semmi köze a tudományhoz...
adangeleb írta: ...törekednél arra, hogy a két oldal (az érem két oldala) valahogyan megértse egymást.
Az említett érem két oldala pontosan arra vonatkozott, hogy egyfelől elítélem a vallást, mint számos szélsőséges megmozdulás "szülőanyját", másfelől pedig számos tanítását semmisnek tekintem a tudományos eredmények tükrében. Ezért nem értem miért jössz most a tudománnyal, mikor a fenti két dolognak nem sok köze van egymáshoz, és most csak az előbbiről volt szó...
adangeleb írta: Amúgy a vallás mibenlétéről nagyon szívesen beszélnék, nagyon érdekes kérdés és jó nagy témakör.
Ha jól emlékszem ez a kérdéskör már ki lett tárgyalva... Én is elmondtam akkor, hogy miért alakulhatott ki a vallás az ember evolúciója során, sőt még a mémekről is esett szó. Mivel Te ezt nem fogadtad el, és én sem, amit Te írtál, hát, véleményem szerint nem sok értelme volna újrakezdeni azt a vitát...
adangeleb írta: Cerebrum azért nem kell mindent elhinni Bokor Gyuri bácsinak, na meg a hírolvasó néniknek meg bácsiknak sem este hétkor. Te olvastál már Koránt pl.? vagy jártál már igazi muzulmánoknál? Beszéltél velük? Ők mit gondolnak mindarról, ami velük történik és amit róluk mondanak? Mit gondolnak egyáltalán rólunk?
Á, szóval a hírek mind hazudnak, de persze amit egy igazhitű muzulmán állít, az feltétlenül igaz, ugye? És még én látom sarkítottan a dolgokat...
A Koránt meg szerintem a Dzsihádot követő terroristákkal kéne elolvastatni, vagy nem ők azok, akik félreértelmezik a benne leírtakat?
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
nos, azt hiszem, (igen, újra), hogy megfigyelő leszek, mert talán most már nem látom reálisan a dolgokat, és ezért meglehet, hogy kicsit mérgesen írok választ... :ezerbocsmindenkitőlhaigen: úgyhogy figyelem majd a vitát, mely eleve meddő és eleve halálra ítéltetett, mert egyik fél sem hajlandó engedni. és ez teljesen érthető. ez benne a legrosszabb... Megmagyarázhatatlan minden, ami kettejük között történt, de igaz, hiánytalan valóság. /Szilvási Lajos - Bujkál a hold/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
adangeleb írta: Az a gondom, hogy ha ezt így meg kell magyaráznod, mert nem vagy egyértelmű, akkor miképpen tarthatná valaki más rajtad kívül hitelesnek, amit mondasz...
Ha egy ilyen rendkívül nagy horderővel bíró dolognál képes vagy leragadni, ahelyett, hogy sorakoztatnád az éppkézláb ellenérveket, akkor miképpen tarthatná valaki más rajtad kívül hitelesnek, amit mondasz?
adangeleb írta: ...nemesnek tartott harcodat ez idáig úgy veszem észre a fennkölt tudomány agy- és elmevilágosító küldetéstudatában teszed...
És lám, ebben is újfent tévedsz. Mint azt már említettem, az csupán az érem másik oldala, a legutóbb leírtaknak semmi köze nem volt a tudomány állítólagos küldetéstudatához...
adangeleb írta: A magatartásod másrétű hátteréről, melynek pszichológiai magyarázatai vannak, hadd ne nyilatkozzak.
Kár, pedig én is szívesen mesélnék pszichológiai esetekről...
adangeleb írta: ...azért kell a keresztyénséggel kapcsolatban több száz éves hibákat felsorakoztatni, mert mai korunkban nem igazán tudunk ilyenekre rávilágítani...
Ami azt jelentené, hogy ami csak volt, azt mindjárt szépen a szőnyeg alá is lehet söpörni, ugye? Különösen akkor, mikor ítélkezni akarunk fölötte?
adangeleb írta: Tudod Cerebrum a megrögzött emberekből lesznek a legjobb agitátorok.
A fanatikus hívőkből pedig a legjobb terroristák.
adangeleb írta: ...kár magát a vallást hibáztatnunk, hogy mit tett az emberrel, leginkább az embert kéne hibáztatnunk, hogy mit tett a keresztyén vallással.
...amit ő maga teremtett. És persze ennek folyományaként nincs is okunk csodálkozni azon, hogy a gyarlóság csak újabb gyarlóságokat szül...
Phaedra/Namarie írta: Én egy darabig nem voltam jóban az iszlámmal. Aztán eljártam iszlámról szóló előadást hallgatni, olvastam koránt, és ami talán még fontosabb: beszélgettem muzulmán FÉRFIVAL. Azért emelem ki, mert nő vagyok, ennek ellenére simán szóba állt velem, és határozottan kedves volt. és nem azért, mert tetszettem neki. Nagyon-nagyon sok mindenre rávilágított, többek között arra is, hogy békés módon kell és lehet megélni ezta vallást.
Feltételezem arról is mesélt, hogy milyen mélységesen elítéli azokat a szélsőséges csoportokat, akik félreértelmezve a Koránban leírtakat terroristatámadásokat követnek el világszerte. De mesélt mondjuk arról, a dzsihád eme fajtája értelmében a világot két részre osztják fel, nevezetesen az iszlám világára, ahol már megvalósult az iszlám uralma és a háború világára, ahol még nem, de már dolgoznak rajta? Vagy mesélt arról, hogy az általad a béke vallásaként beállított iszlám európai jelenléte milyen sok társadalmi problémát okoz? Mesélt az egyre nagyobb muszlimgyűlölet okairól szerte Európában? Arról, hogy a muszlimok elsősorban a vallásuk alapján határozzák meg önmagukat, így ennek megfelelően pl. az európai muszlimok (akik úgy tűnik a valóságban egyáltalan nem osztják az európai értékrendet) nagyrésze először muszlim, és csak utána brit, francia, német, stb.? Hogy jelentős részük azért mégsem ítéli el olyan mélységesen a szélsőséges megmozdulásokat, és kész akár aktívan is támogatni a Szent Háborút? Hogy Nagy-Britanniában és Hollandiában a bizalmi pozíciókban elhelyezett, az alkotmány iránti hűségre és titoktartásra felesküdött muszlimok az első adandó alkalommal megszegték esküjüket, és államtitkokat szivárogtattak ki? Vagy szóba került az iszlám története? Hogy a megalapítása után nem sokkal már meg is kezdte agresszív terjeszkedését, amelynek során hívei az egész arab világot leigázták, nem is beszélve az európai hódításaikról? Mesélt a siíta-szunnita ellentétekről? Vagy arról, hogy számos ország azért nem fejlődik sehová, mert évszázadok óta gúzsba köti az iszlám?
Ez lenne tehát az a vallás, amivel meg kéne barátkoznom? Ami ilyen mértékű szélsőségekhez vezet(het), és ami ilyen globális mértékű konfliktusokat eredményez? Kösz szépen, de inkább nem...
Altaris írta: Éppen azt tesszük azzal, hogy leállunk veled vitázni.
Á, szóval azzal teszitek jóvá úgymond a régi hibákat, hogy szűklátókörűnek tituláltok egy olyasvalakit, aki rámutat ezekre a hibákra? Érdekes nézőpont...
Altaris írta: Nagyon sok híres ember (tudós, fizikus, stb...) volt vallásos...
Nagyon-nagyon sok híres ember meg nem volt vallásos. Na? Ezzel most talán előbbre vagyunk?
Altaris írta: ...mint már említettem ezek vakvágányok, melyek el is halnak azonmód, vagy pedig fény derül arra, hogy politika áll mögötte, vagy valami, aminek nem sok köze van a tiszta és igazi Egyház szelleméhez.
A tiszta és igaz Egyház szelleméhez??? Mondd, hogy csak viccelsz...
Altaris írta: ...a tiéd tényleg kissé szemtelen és makacs és vak
Meglehet, a kérdés azonban nem erre vonatkozott.
Kar'sa írta: Nagyon remélem Cerebrum lesz olyan bölcs, és nem teszi.
Ha nem teszem, akkor még azzal találna jönni, hogy szóra sem méltatom, netán még igazat is adok neki.
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
