Gondolatok

amani: annak a nőnek fiatalkora is volt! Most nem a szegény emberekre gondolok, mert ott a fiúk sem tudtak mindig tanulni, de a gazdagoknál miért volt az, hogy a fiúk mellé nevelőt fogadtak, aki latint, történelmet, stb. is tanított, viszont a lány csak a kézimunka fölé görnyedhetett, és németül meg franciául tudhatott, no meg órákon át zongorázhatott naponta. De ha valami mélyebbet is akart tudni, akkor szörnyülködtek, és persze nem engedték meg, hogy tanuljon. Még otthon sem (tisztelet a kivételnek). És hogy magasabb iskolába járjon, arra még gondolni is bűn volt. Gondoljatok csak bele, egész nap nem kell semmit csinálnia, mert szolgák szolgálják ki, konyhában, háztartásban segíteni is jó, ha engedik, és egész nap mást sem csinálhat, csak kézimunkázhat meg zongorázhat. A könyvtár tele van könyvvel, de az tiltott gyümölcs... És ez a XIX. század volt!

Yavanna írta:

Kincső írta: "a gazdagok csinálták a törvényt, úgy, hogy egy csomó ember emberi jogai, amelyek nem a törvénykönyvekbe vannak beleírva, az, hogy nem állatként, alsóbbrendű lényként kezelendő, ne legyenek érvénybe véve!

Hú, ez tényleg kissé kusza lett...
Szerinted ma kik csinálják a törvényt? A politikusok -hidd el- elég gazdagok! Az egyetemen egyszer kiszámoltuk, hogy mennyit is keresnek és elrémisztő összeg jött ki. Illetve azt is figyelembe kéne venni, hogy ezek a törvények nem mindig csupán a nép boldogulását szolgálják! Egy-egy szó, vagy mondatszerkezet, 'kiskapuk' egész seregét nyújthatja az érdekelteknek! (Akik ugye megintcsak a legvagyonosabbak...) Nem
véletlenül ekkora tortúra a törvényhozás folyamata!
Persze az tény, hogy ma alkotmányok és nemzetközi szerződésrendszerek szabályozzák az emberi jogokat minden jogállamban. De vegyük csak az én példámat: Magánlaksértés Tulajdonhoz való jog Ez alapvető emberi jog, mégis ez történt... Nyugodtan ki lehetne verni a balhét minden hasonló esetben (mi meg is tettük! :itscool: ), de ez számukra csak csepp a tengerben; nem éri meg nekik -anyagilag- hogy változtassanak ezen az egészen!
És mi van az legalapvetőbb emberi jogokkal akkor, amikor az amik mindenhova beleütik az orrukat, ahol bármi érdekeltségük van. Mint a világ urai lebombáznak bárkit és bármit! Ok utána megtalálják a megfelelő indokot, dehát ugye okot mindig lehet találni... (Ok van, hogy az ok részben indokolt alapokon nyugszik) De ahol nincs érdekeltségük, vagy érdekük, hogy a balhé minnél nagyobbra dagadjon, ott aztán várhatja a világ, hogy közbelépjenek...

Persze hogy úgy csinálják a törvényt, hogy nekik legyen jó, de most muszáj legalább bizonyos mértékig a "nép" javára tenniük, ha azt akarják, hogy hatalmon maradjanak. Azért mégiscsak jobb, mintha - bocsánat a kifejezésért - magasról leszarnák az ország 3/4-ének a véleményét. De - bocs, hogy önmagamat ismétlem - sosem lesz megoldás. Lehet hogy egyszer lesz egy olyan vezető, aki tényleg az ország javát akarja, de a következő biztos nem olyan lesz.

Igazad van, de mégis a gazdagok csinálták a törvényt, úgy, hogy egy csomó ember emberi jogai, amelyek nem a törvénykönyvekbe vannak beleírva, az, hogy nem állatként, alsóbbrendű lényként kezelendő, ne legyenek érvénybe véve! (Na ez jó mondat volt... )

Kincső: Nem akarok akadékoskodni, de a földesurak többnyire nem tiportak lábbal a jobbágyok jogain, mert nem igazán voltak nekik jogaik...
Ők betartották az akkor törvényeket, játékszabályokat.

Ancalimon írta: Mi is az az elnyomás pontosan?8O

Hát például lásd a lentebb kifejtett jobbágy-földesúr-török-német példát. Vagyis amikor valaki alacsonyabbrendűnek veszi a másikat, és két lábbal tipor a jogain. Én ezt értem a dolog alatt. De inkább arról van szó, hogy nincs egyenlőség, és vannak, akik társadalmi pozíciójuknál fogva semmibe vesznek másokat és azok jogait. Nem igaz?

Hát nem értek teljesen egyet az előttem szólókkal. Viszont egyszer azt hallottam, hogy minden elméleti vita igazi gyökere, hogy a felek nem ugyanazt értik a vitatott fogalmakon...

Szóval:
Mi is az az elnyomás pontosan?
8O

Gandalf: Egyetértek! Én is valami ilyesmit próbáltam kifejteni, csak - úgy tűnik - kicsit túlbonyolítottam a dolgot.

Itt most vitatkoznék (szokásomhoz híven?). Nem igaz, hogy régen az elnyomás kristálytisztán látható volt, most pedig el van rejtve. Az elnyomást mindíg megpróbálták elrejteni, amennyire az lehetséges volt, de mindíg is volt kristálytisztán látható elnyomás is. Ezt csak azért nem érzitek, mert mi már a törikönyvből a kevésbé elferdített, vagy már részben rehabilitált igazságot olvassuk. A kor embere számára azonban mindíg más a számára engedélyezett igazság.
Elnyomás volt, van és lesz. És mindíg lesznek az elnyomottak mellett elnyomók, akik megpróbálják leplezni az igazságot, több-kevesebb sikerrel, ahogyan mindíg is voltak, vannak és lesznek kristálytisztán látható elnyomások is - igaz, nem mindenki számára.

Egyébként most jöttem haza Kalocsáról, a nagymamáméktól, ahol a mamámat köszöntöttük 70. születésnapján, és mellékesen megnéztükaz éppen folyó XIV. Duna-menti Folklórfesztivál műsorait, ahol sok külföldi, sok helyi (Kalocsán rengeteg néptánccsoport van) és néhány az ország más tájairól érkezett csoport is volt. Szenzációs volt! A vasárnapi gálát vette a Duna TV, augusztus 19-én estefelé lesz látható meglepő módon 'Duna-menti Folklórfesztivál' címmel. Mindenkinek melegen ajánlom!

Szia mindenki!
Nem akarok belemenni a nő-férfi témába, ezt lassan le kellene zárni, egymást úgysem tudjuk meggyőzni. Egyetértek azzal, hogy a nő és a férfi MÁS, és nem érdemes azon vitatkozni melyik és miben a jobb.

Yavanna írta:

Cueddo írta:
az elnyomás régen legalább kristálytisztán látható volt, most meg sunyin rejtve van. Kérdem: melyik a jobb?

Én is mindig ezt szajkózom! A számból vetted ki a szót!

Amíg régen senki nem titkolta, hogy a vazallusnak 'hallgass és robotolj' a neve, a földesúr fia pedig minden társadalmi rangot és tisztséget örököl -még ha idióta is szegény- addig ez ma másként van! Igen, anno a világ teljesen igazságtalanul működött (Na nem mint ha ma szuperigazságos lenne... ), de ezt mindenki tudta, a rabszolga tisztában volt vele, hogy ez nem igazságos, de azt is tudta, hogy hol a helye!

Ezt hogy érted: tudta hogy nem igazságos, és mégis belenyugodott, hogy kiszipolyozzák? Én inkább a jobbágyokat hoznám példának (a magyar töriben jobban otthon vagyok), amikor ő maga éhezett, hatalmas adókat szabtak ki pl. a törökök, az utolsó szem búzát és egyetlen tehenét is elvitték, ha az sem volt, a kisgyerekét, lányát, és persze akkor jöttek, amikor a férfiak nem, voltak otthon, de ha otthon voltak is, úgysem tudták megakadályozni, közben a császári katonák is fosztogattak, még rosszabb esetben még a földesúr is ott volt, és ebbe belenyugodott? Legfeljebb látszólag! Szerintem szívből gyűlölte vagy a törököt, vagy a németet, amelyik több bajt okozott neki (attól függ, az ország mekyik részén élt)! És ha az egyik ellen harcolni akar, akkor a másik oldalára kell álljon, a másik ugyan ilyen parasztember vagy köznemes a másik oldalon áll, és akkor a török meg a német a markába nevet, hogy a magyarok ölik egymást. Hát nem szörnyű? És eközben a nemesek, grófok, bárók, stb. vadászgattak, abból a pénzből, állatból, gabonából, ami egy szegény jobbágy utolsó betevő falatja volt, nagy lakomákat rendeztek, fényűzéssel, mindennel, meghívtak egy csomó magukfajtát, hogy lássák, micsoda gazdagságban élnek, közben mondjuk fél km-re a kastélytól a faluban sok ember éhezett-fázott. És ezt teljesen természetesnek gondolták!

Yavanna írta: Ezzel szemben ma elhitetik veled, hogy te mindenkivel szuperegyenlő vagy, neked jogaid vannak, hogy minden csak érted épül és szépül, hogy te jól érezd magad; közben pedig hátbadöfnek, úgy lopnak meg, hogy nem is tudsz róla és még mosolyognak is hozzá! Úgy tesznek, mintha természetes lenne, hogy a dolgok úgy folynak ahogy!
Rövid szemléltetés:
Édesanyám a balatoni telkünkre van bejelentve, de a család csak ritkábban nyaral arra. A kedves illetékes helyi szerv megdobott minket egy levéllel, hogy ekkor és ekkor jönnének, valami közművet építeni. Apró megjegyzéssel, hogy amennyiben nem vagyunk ott, akkor önhatalmulag bejönnek. Nos, mi nem voltunk ott -lévén február- ők pedig kedvesen benyomultak egy buldózerrel a kertbe, szétgányolták az autólejárót, illetve a bejárati kaput, a sövényről nem is beszélve. Majd dolgik végeztével mindent nyitva hagytak és távoztak. Apám pár hét múlva lement és amikor megtudta, hogy mi történt majd' szívrohamot kapott! A legszebb az egészben, hogy nem volt kihez fordulni! Senki nem volt felelős, senkinek nem volt a hatásköre, senki nem vállalt kártérítést, mindenki mosolygott és úgy tettek, mintha a világ legtermészetesebb dolga lett volna mindez! A magánlaksértésről és a többiről nem is beszélek! Gondoljunk bele, mi van, ha valaki olyan kapja ezt a levelet, aki éppen kórházban van és semmit nem tud a dologról, akkor oda is csak úgy betörnek?
A középkorban legalább az mondták volna: Közműépítés és slussz passz! Ma persze elméletben vannak jogaink, de időnként tényleg nem tudom, hogy minek!

Ez tényleg szörnyű, hogy ezt kedvesen mosolyogva hozzád vágják, de a fentebb szemléltetett példa szvsz kicsit rosszabb! Hasonlóképpen mosolyogva kérték az adót a rongyos kisemmizett szegényembertől, és ha nem adott, hasonlóképppen önhatalmúlag besétáltak a házba és elvitték, ami tetszett! Ráadásul az adószedő tiszt a saját zsebére is lophatott az urak nevében! Ma azért jobb valamivel a helyzet, bár mint már lejjebb mondtam, tökéletes sosem lesz. Például miért van az, hogy jópár GyU rajongó barátnőm szülei nincsenek olyan körülmények közt, hogy Internetet fizessenek, és az iskolában meg hasonló helyeken meg ritkán és rövid ideig lehet élvezni ezt a solgáltatást, ha lehet, és akkr ők egyenlőek velünk, pedig ők is milyen szívesen beszélgetnének itt! És nem tehetnek róla, hogy nem telik rá. Ez olyan, hogy arról sem tehet valaki, hogy milyen nemzetiségű családba születik, hogy Nyugat-Európába vagy a Közel-Keletre. De az sem igazságos, hogy ha egy időre - maradjunk a példánál - az adott helyzetben a jobbágyok kezébe kerül egy zsarnokoskodó úr élete, attól az egész családját kiirtsák! De végül is ez bonyolult, hiszen az illető ugyanezt tette esetleg a jobbágycsaládokkal... Szerintem egyenlőség sosem lesz, legalábbis még úgy ezer évig biztos nem!

ÉSzAH írta: [Nem vettétek még észre, hogy a manapság használatos intelligencia-tesztek kivétel nélkül matematikai és logikai képességeket mérnek. Na ezért nem megyek én IQ tesztre. Egyátalán nem arról szól, aminek nevezik. Az intelligencia egy bizonyos aspektusát vizsgálják csak és persze (minő véletlen) pont azt az aspektusát, melyben a férfiak ténylegesen és bizonyítottan erősebbek.

A jó intelligenciatesztek az elvont (logikai) problémamegoldás sebességét mérik, de a matematikához semmi közük.
Érdemes megnézni mondjuk a magyar MENSA intelligencia teszt eredményeinek statisztikáit. A hölgyek hátránya sokkal kisebb, mint azt talán sokan feltételeznék...

ÉSzAH írta: Az intelligencia kibontakozása? Hórusz szerelmére! Az intelligencia nem képesség, ami vagy kibontakozik, vagy nem, hanem adottság, ami minimális lehetőségek és minimális művletség, tájékozottság esetén is jelen lehet. Aminek ki kell bontakoznia az valami más. Az intelligencia velünk születik és akkor is jelen van bennünk, ha nem tanulunk, ha még olvasni sem tudunk.

Én is kerülném a vallási/világnézeti vitákat, de szerintem az intelligenciában megtestesülő probléma megoldási készség nem teljesen velünk született. Azt bizony a környezeti hatások ezerrel alakítják.

A változatos, kihívásokban, lehetőségekben gazdag környezet emeli az intelligencia szintet, különösen gyermek korban. De ez a képesség (igaz csak nagy erőfeszítésekkel) felnőtt korban is fejleszthető némileg...

Ez utóbbi állításom bizonyítását ne kérjétek, ez már csak megérzés szinten mozog.

Undómiel írta: Ez neked, a vezető pozícióban azért nem tűnhet fel, mert a mai napig sajnos elég kevés(férfiak számához viszonyított) nő érhet fel hozzád! Ők pedig nem véletlenül vannak ott! Ez egyértelmű!!!

Ezt a logikát könnyű megfordítani: Talán Te is azért látod intelligensebbnek a férfiakat, mert elsősorban az átlagból kiemelkedőkre figyelsz fel. Én mindenesetre tartottam egy önvizsgálatot, és határozottan azt állítom a látókörömben (ahol mindenféle beosztású, társadalmi helyzetű egyén megtalálható) sem az intelligens sem a butácska példányok között nem látok szignifikáns túlsúlyt egyik nem irányában sem.

Undómiel írta: Azonos feltételek mellett, azt mondod, nincs különbség egy nő és egy férfi között!

Nem! Én ilyent nem mondtam.
Sőt, végig azt állítottam, hogy alapvető különbség van a férfi és női principiumok, és az ezeknek megfelelően érzékelhető különbség a férfi és női gondolkodásmód, szerepek, irányultság között. Én ezen kívül ebben a diskurzusban eddig két dolgot állítottam:
A férfiak és nők közötti különbség nem jelent semmilyen formában a nők alárendelt voltát, az előnyök és hátrányok a két oldalon kiegyenlítik egymást.
Az általánosságban vett szellemi képességek terén viszont nincs szignifikáns különbség. Leegyszerűsítve a férfiak nem okosabbak, vagy intelligensebbek a nőknél, legfeljebb szellemi energiáikat máshogy és másra használják.

Undómiel írta: Az intelligenciáról meg annyit, hogy átlagosan a férfiak IQ-ja a nőké fölött van.

Ha jól tudom a különbség valóban létezik, de a tényleg objektív tesztek szerint ez a differencia minimális. És ez a minmális különbség messze betudható a pillanatnyilag azért még létező társadalmi nyomásnak, ami kifejezetten ellene hat a női intelligencia kibontakozásának. Azért ha tudsz pontos statisztikát azt leírhatnád.

Undómiel írta: Továbbá én is élvezem a férfiközpontú társadalom előnyeit, csak a másik oldalról. Nem rossz, dolog, ha az ember tudja magáról (mondhatni hiszi), hogy nőként a lehető legjobbat hozza ki magából, s a férfiak, legyen az ismerős, vagy ismeretlen, kifejezésre juttatják!!! Nincsen annál jobb, mintha a férfiak egy nőt a szépségéért/nőiességéért/eszéért/kedvességééért/főzőtudományáért/stb., kinek ami tetszik, a lista a végtelenségig folytatható, elismernek. Nekem ez elég!

Vitathatatlan, hogy a férfiközpontú társadalmakban, az uralkodó pozíciókban levő férfiak ellenében is kialakíthatóak sikeres stratégiák, és nők is haszonélvezőivé válhatnak ennek a berendezkedésnek. Azonban nem biztos, hogy ez a stratégia hosszú távon illetve, minden nő számára hasznosítható. Ez azonban már nagyon messze vezetne (bele a radikális feminizmus dzsungelébe), és nem akarom ebbe az irányba terelni a diskurzust...

Ami biztos: az állításod, hogy "a férfiakat általában többre tartom a nőknél", számomra nem nem érthető. Különösen mivel nem szeretnél a közel keleten élni, ahol szó szerint ebből az állításból vezetik le az uralkodó ideológiát.