A 2. rész - A Két Torony

Sziasztok!

Bocsi,hogy így eltérek a témától,de

december 28. rtl klub 23:55-00:30 Így készült: A Gyűrűk ura - Visszatérés Középföldére

Készítsétek a videókat...

Hmm.. nekem az eleje bejön, a Prológus is , a hobbitok királyak. Inkább Bombadil Toma az a rész, amin nehezen rágom át magam, halálra idegesít az omnipotens Rumcájsz és kedves Mankája.

Ez most elég nagy off, de egyetértek Rago-val: akikkel eddig beszéltem, szinte mindneki azt mondja, hogy az első 40-50 oldal unalmas. Magamat azért nem írtam ide, mert sztem nem az a jó szó, hogy unalmas. Sztem a Prológus pl. azért ijesztő, mert ott kerül szembe az olvasó először egy teljesen külön világgal, ezernyi új helyszín névvell, személy névvel, évszámmal, ami elsőre tényleg sok, és nem csodálom, ha ez a sok ismeretlen név nem köti le elsőre az embert, sőt inkább elriasztja. De amikor véget ér az előzmények tárgyalása, és elkezdődik a történet maga, akkor már nem olyan vészes.

Olyat is hallottam már, hogy az Öregerdős rész, unalmas, hogy csak mennek, és mennek, és nem történik semmi... hát nemtom... lehet, hogy az még nem olyan eseménydús, de az utána következő események sztem mindent kárpótolnak!

Szóval egy szó mint száz, sztem megéri elolvasni, mégha vkinek nem is tetszik, de mégiscsak elmondhatja magáról, hogy olvasta a GYU-t

Lara:a Gollamos képek nekem nem jönnek be...
Hódica:Jók a képek!!

Balázs!!

Én örülök neki 100%-ig, hogy leírtad a véleményedet!

Írtad, hogy vannak olyan részek amik nem illenek oda/fölöslegesnek tünnek. Lehet, hogy késöbb szerepük lesz, csak ugye aki nem olvasta a könyvet az még ezt nem tudja...pl. az első részben ilyen a Lórieni ajándékozás...ott annak sincs nagy jelentősége, de késöbb lesz!

Untad a könyvet: Na most lehet, hogy meg fognak itt lincselni, de sztem az első 50 /ezt most hasraütésből mondtam/ oldal nem olyan izgalmas,magával ragadó. Engem ott még nem tudott lekötni a történet, de ha az elején túljutattál, akkor már nem lehet letenni! Viszont nem is lehet átugrani az elejét, mert ugye az a történet alapja. Persze 2. olvasásra már sokkal inkább figyeltem az első felét is....

Mondjuk azt én sem értem, hogy amikor senki-sehol akkor mért kell tündéül beszélni...

Hm...megvettem a poszterujságot... hááát... Csalódtam is meg nem is Amin nagyon megdöbbentem az az volt hogy a hobbitos poszterek igen nagyok... (Még a Trufa+Pippin-es is pedig ők állitólag nem sokat szerepelnek a filmben ) Viszont, ami nagyon nem teccik az az hogy Nem külön vannak megcsinálva...mármint lehet választani hogy vagy az óriás Frodó+Samu kerül ki a falra és ezzel eltakarja a másik oldalán levő 2+2 posztert vagy 4 felé szedem a posztert

Szia Balázs!Nem akarok tolakodónak tűnni,de ugye az Aragorn és Arwen közti kapcsolat nem fajul el a filmben?

Szia Balázs!

Ez a kritika eufórikus várakozást ébreszt bennem, ahogy leírtad kedvenc szereplőim, a Frodó-Samu-Gollam hármas filmes megjelenítését... eszméletlen jó lesz, valahogy ettől féltem végig, hogy talán PJ elrontja, de látom, hogy nem.

Gilmliékről nem tudok nyilatkozni, de hármuk közül elvileg tényleg Aragornnak kell hangsúlyosnak lennie - Legolas és Gimli nem igazán fontos szereplők. Szerintem.

Pippin-Trufa.. hát az entek fák. Foglalkoztatja őket a más, "nembeszélő" fák sorsa. A Greenpeace-propaganda az öreg Tolkien fejében akkor fogalmazódott meg, amikor ez még nem igazán volt divat. Nem véletlen, hogy később a környezetvédő/atomellemes/szétszívjunkmagunkat mozgalmak megtalálták maguknak a Gyűrűk Urát. Mindenesetre szerintem a környezetvédelem szép gondolat, az entek pedig igazi mesebeli alakok, és a kettő együtt számomra nagyon kedves szereplővé teszi az enteket.

A Helm szurdok nem volt kérdés, hogy állat lesz. Én az első rész után rögtön tudtam, hogy ez a filmtörténelem legjobb csatájának ígérkezik.

Na szóval ez a véleményed már sokkal pozitívabb, és ez jó. De legyél itt januárban is a fórumon, és akkor úgy beszélhetjük meg a dolgokat, hogy már a többiek is látták a filmet, nem csak Te!

[size=9:1yruzi2j]P.S.: Az lehet, hogy a Yoda + Clonetrooper kép "steril" benyomást kelt (szerintem király), de én még nem láttam olyan introt, ami elérte volna a geonosisi színvonalat. Szerintem Te sem. [/size]

Kedves emberek,

Pár nappal azután, hogy láttam a második részt, emésztettem azt, átgondoltam az élményt, elolvastam róla néhány kritikát, átértelmeztem a saját értékrendszeremet, azt kell hogy mondjam: ez a film igenis jó! Bár ezt eddig is állítottam, úgy éreztem, hibákkal van teletűzdelve. Most már ezt sem állítom biztosan. Ennek örülök, talán ti is örültök.

Legutóbb még szidtam Frodó, bocsánat, Elijah Wood színészi teljesítményét a filmben. Most azt mondom, megtett mindent, amit ez a szerep kívánt: Hiszen a gyűrű egyre jobban a hatalmába keríti, egyre kevésbé az a a vidám, ártatlan, esetlen, gyáva Frodó, aki az elején még valóban volt. Ha belegondolok, látszik rajta, hogy elurkadik rajta a gyűrű, hogy egyre kevésbé önmaga, egyre kevésbé jószándékú. Ha belegondolok, mindez látszik az arcán, szánalmas, sajnálatraméltó, gyötört arca van. Samu remekül ellensúlyozza ezt a jellemet a tiszta, szabad, gyerekes mivoltával, ahogy bizalmatlan Gollammal, ahogy félti Frodót. Hiteles az ő kettősuk, pontosabban hármasuk, talán ez a legjobb szál a film három szála közül.

A Gimli-Aragorn-Legolas-féle szál azért nem jobb, mert ez a három szereplő túlságosan el van sztereotipizálva: Aragorn a keményfiú, a szép(?)fiú, a tett embere, Legolas alig beszél, de nagyon vagány ahogy feszül az íja és tüzel és tüzel és tüzel, Gimli pedig sajnos csak alázatos, alárendelt poénforrásként jelenik meg, Jackson finoman szólva nevetségessé teszi őt...

A Pippin-Trufa-féle szál a már általam sopkat emlegetett ok miatt nem jó: nem nagyon van szerepük, jellemük, ők vagy menekülnek, vagy egy helyben ülnek (de jó, ez még rímelt is). Továbbra is tartom a véleményem, hogy Szilszakáll (tök jó, most már tudom a nevét) nem illik bele a film képi világába. A regényben elhiszem hogy elfogadható, szerethető, de a fantasy regényekben általában nagyon sok dolog jónak tűnik, mindaddig amíg csak a lelki szemeink előtt látjuk azokat. Egyébként is, ez a "kiirtja-Szarumán-az-erdőket-de-gonosz"-vonal valahogy aktuálpolitikai vonzattal bír, mint valami hülye banális Greenpeace-propaganda. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy helyeslem az erdőírtást!

A Helm-szurdok-féle csatával kapcsolatban eszembe jutott a Klónok támadása, melynek végén szintén egy nagy csata jelenik meg, többnyire számítógéppel animálva. Ott valószerűtlennek tűnt az egész, mint ha egy számítógépes játék átvezető animációja lett volna (tudom, ez nem újdonság, sokan elmondták már, de ha egyszer így van...), de itt igazi csata, izgalom, halál, félelem, látvány tárul elénk, gratulálok a készítőknek!

Azt, hogy az első egy óra lassú, nehezen emészthető, most már valahogy elfogadom. Nem tudom, miért. Úgy érzem, a készítőknek volt annyi eszük, hogy ezt ne rosszra csinálják meg. Úgy érzem, ez így jó, ez valamilyen nemesebb célt szolgál. Mint mondtam, a valódi nagyság csak az egész trilógiában együtt lehet meg. Remélem.

Annak elenére, hogy tényleg nagy hatással volt rám az első két rész, én nem fogok tűkön ülni egy teljes évig, várva a következő (utolsó) részt. Sok más dolog van ami érdekel, szerintem nektek is így kéne gondolkozni, ha értelmesen végig akarjátok vonszolni magatokat ezen az éven...örüljünk hogy vannak olyan emberek mint Tolkien vagy Peter Jackson, de sok-sok más zseni is van, akár irodalomban, akár filmművészetben. Számomra a Gyűrűk ura-filmtrilógia "csak" egy különleges, magas szintű élmény, amivel feldobom egyébként nem túl mozgalmas rendszeres karácsonyi berlini utamat...és számomra ez így jó.

Na.


Boldog karácsonyt mindenkinek.

kedves Balazs !
nekem egyedul az a gondom azzal,amit leirtal,hogy nem tudok hozzaszolni !!igyhat egy ilyen vita eleg meddo lenne az altalad velt drmaturgiai hibakrol,mivel en a filmet nem lattam,Te viszont a konyvet nem olvastad..
de nem menekulsz,ahogy megneztem,erre meg visszaterunk !!

addigis,hogy kicsit tisztabb legyen a kep,hoztam egy csokor irast olyanoktol,akik lattak,olvastak,es meg ertenek is a filmekhez..
www.mrqe.com . itt beirjatok,hogy The Two Towers,es jon 124 db kritika;van koztuk pozitiv,negativ,nomeg elfogult

A Gyűrűk ura – A két torony először a Duna Plazaban.
Ismét eltelt egy év. Ennek biztos jele a karácsony és a szilveszter mellett A gyűrűk ura második részének bemutatója. A várva várt filmet természetesen most is a Hollywood Multiplex Duna Plazaban láthatjuk először, nyolcadikáról kilencedikére virradó éjszaka, 0:01 perces kezdéssel. Ahogy azt már megszokhattuk, csak a Duna Plazaban választhatunk az eredeti nyelvű, magyar feliratos kópia és a szinkronizált változat között. A feliratos verzió egyébként csak ezen az estén látható a legnagyobb teremben, az ínyenceknek tehát érdemes már most jegyet váltania. A szokásos kiváló kép és hangminőség mellett azonban egyéb meglepetésekre is számíthatunk. 23 órától ingyenes vetítéseken tekinthető meg A két torony werkfilmje. Január másodika és nyolcadika között továbbá egy különleges játékban is részt lehet venni a Duna Plazaban illetve a www.hmplx.hu weboldalon, és szerencsés esetben A gyűrűk ura – A két torony játékprogrammal lehetünk gazdagabbak. 2003-as év tehát nem is kezdődhetne jobban, mint egy jó filmmel a legjobb moziban.
Forrás: Duna Plaza

Telumehtar írta: Hmm Theoden fia Theodred....hallottál már arról egyébként hogy egyes embereket annyira megviseli valakinek a halála hogy egyszerüen nem tudják felfogni? Mármint hogy nem tudnak sírni a temetésen csak értetlen képet vágnak stb. Lehet hogy PJ is ezt akarta ábrázolni...

Abszolút. Én pl. ilyen vagyok, és higgyétek el, egyáltalán nem kellemes. Egy hete sincs, hogy Anyukám meghalt, és még nem tudtam sírni...

Azt még el kell mondanom hogy én próbáltam elolvasni a könyveket, de egyáltalán nem fogott meg, tudom ez szentségtörés; de iszonyúan untam, nem értettem miért rajong érte mindenki... pedig elég nagy könyvmoly vagyok, és fantasy-t eleve sokat olvasok, szeretem a műfajt. De belátom, ez valószínűleg az én "hibám", hiszen az a sok millió rajongó nyílván nem poénból olvasta el. Újra és újra......

Figyelj, ez teljesen természetes...nekem is volt már olyan könyvem amit a 10. oldalnáll meguntam...izlések és pofonok...ez van...ezt én nem nevezném hibának..hiszen mindenki különböző és mindenkit más dolog köt le És ez nem attól függ hogy mennyit olvasol vagy hogy mien Tmáju könyvet...

A dramaturgia melléfogást csak arra értettem, hogy ami jól mutat egy sokszáz oldalas könyvben, az nem feltétlenül jó egy filmben, kultusz ide vagy oda, egy filmnek feszesnek kell lennie, legalábbis ritmusa kell, hogy legyen, nem tudom igazán elmagyarázni, mire gondolok, de úgy érzem ez a probléma az első résznél nem volt meg.

Erre őszintén szólva nem tudok még mit írni ugyanis nem láttam a filmet tehát nem tudom hogy milyen a "tempója" a filmnek....

Egy konkrét hiba (szerintem): Amikor Theoden (remélem így hívják a királyt ) fiát (?) eltemetik, a király hoszú percekig áll Gandalffal a sírnál,és érezzük hogy ennek most meghatónak kellene lennie, de NEM AZ...azt sem tudom, ki a francot temettek el, ráadásul maga Theoden sincs meghatódva látványosan(!), az egész hülyén van "megkomponálva"!
Bezzeg az első résznél...ott majdnem elbőgtem magam Gandalf "halálánál, annyira zseniális volt, ahogy szólt az zene, és ott feküdtek a többiek bőgve, elgyötörten a hóban...na Az jó volt, ez nem!

Hmm Theoden fia Theodred....hallottál már arról egyébként hogy egyes embereket annyira megviseli valakinek a halála hogy egyszerüen nem tudják felfogni? Mármint hogy nem tudnak sírni a temetésen csak értetlen képet vágnak stb. Lehet hogy PJ is ezt akarta ábrázolni... Láttam képeket Theodenről és bátran állithatom hogy meggyötört arca volt...

Viszont az nagyon fasza, amikor itt a második részben az az áruló fazon, a francba, mi a neve, valami G-betűs , szóval amikor meglátja a hatalmas sereget, amit Szarumán kreált, és kicsordul egy könny a szeméből, eléggé meglepődtem ezen a jeleneten, tetszett.

Az áruló neve Gríma Erre NO COMMENT (Biztos szép lesz)

És még egyszer üzenem mindenkinek: GOLLAM ISZANYATOSAN JÓ! Senki ne aggódjon, ne alkosson véleményt az internetes képek alapján, hihetetlenül igazinak néz ki, hiába mutatják rengetegszer premier plánban az arcát, hiteles, lenyűgözö hova fejlődött a technika... és mellesleg Gollam "színészi " játéka is fantasztikus. Elijah Wood-é viszont katasztrófális. Mintha ott se lenne, komolyan.

Remélem én is úgy fogom látni mint Te Mert én még csak a képeknél tartok...és az alapján itéltem eddig Frodó arca is lehet meggyötört.. örök példa erre a Holtlápos rész...de nem tudom még nem láttam

Kedves Lord Maul (meg mindenki más):


Na, örülök hogy tiszáztuk a dolgokat.

Azt még el kell mondanom hogy én próbáltam elolvasni a könyveket, de egyáltalán nem fogott meg, tudom ez szentségtörés; de iszonyúan untam, nem értettem miért rajong érte mindenki... pedig elég nagy könyvmoly vagyok, és fantasy-t eleve sokat olvasok, szeretem a műfajt. De belátom, ez valószínűleg az én "hibám", hiszen az a sok millió rajongó nyílván nem poénból olvasta el. Újra és újra......

A dramaturgia melléfogást csak arra értettem, hogy ami jól mutat egy sokszáz oldalas könyvben, az nem feltétlenül jó egy filmben, kultusz ide vagy oda, egy filmnek feszesnek kell lennie, legalábbis ritmusa kell, hogy legyen, nem tudom igazán elmagyarázni, mire gondolok, de úgy érzem ez a probléma az első résznél nem volt meg.

Egy konkrét hiba (szerintem): Amikor Theoden (remélem így hívják a királyt ) fiát (?) eltemetik, a király hoszú percekig áll Gandalffal a sírnál,és érezzük hogy ennek most meghatónak kellene lennie, de NEM AZ...azt sem tudom, ki a francot temettek el, ráadásul maga Theoden sincs meghatódva látványosan(!), az egész hülyén van "megkomponálva"!
Bezzeg az első résznél...ott majdnem elbőgtem magam Gandalf "halálánál, annyira zseniális volt, ahogy szólt az zene, és ott feküdtek a többiek bőgve, elgyötörten a hóban...na Az jó volt, ez nem!
Viszont az nagyon fasza, amikor itt a második részben az az áruló fazon, a francba, mi a neve, valami G-betűs , szóval amikor meglátja a hatalmas sereget, amit Szarumán kreált, és kicsordul egy könny a szeméből, eléggé meglepődtem ezen a jeleneten, tetszett.

És még egyszer üzenem mindenkinek: GOLLAM ISZANYATOSAN JÓ! Senki ne aggódjon, ne alkosson véleményt az internetes képek alapján, hihetetlenül igazinak néz ki, hiába mutatják rengetegszer premier plánban az arcát, hiteles, lenyűgözö hova fejlődött a technika... és mellesleg Gollam "színészi " játéka is fantasztikus. Elijah Wood-é viszont katasztrófális. Mintha ott se lenne, komolyan.

Lara írta: Gollamról képek: www.warofthering.net/movies/photos/gollum/
Remélem még nem láttátok

Hehe... így torzítva pláne érdekes

Igazából én sem így képzeltem,néhol úgy néz ki,mint egy bedühödött nagyi,de a filmen lehet,hogy jó lesz.Azért olyan kitolás,hogy már mindenhol megy a film(azt hiszem),mire hozzánk is elér,a külföldieknek már lerágott csont lesz.

Hmm..öszintén szólva én nem ilyennek képzeltem Gollamot...túl gyerekes arca van Nemtomnemtom

Elanor:Én úgy láttam h bratyókám letöltötte: naon rossz minőség volt, felirat sehol, a vége le is maradt (sajnálom is h nem moziba néztem meg először) ...de az látszott h Gollam naon jól meg van csinálva

Lara írta: Gollamról képek: www.warofthering.net/movies/photos/gollum/
Remélem még nem láttátok

Nem tudom, nem tudom, nem tudom... biztosan jól meg van csinálva, meg nagyon élethű, de én nem vagyok egészen kibékülve ezzel a Gollammal... bár addig nem mondok semmit, ameddig nem láttam a filmet, de ezek a képek nekem nem sok jót ígérnek...

Tök vicces !
Mien pofákat vág már?

Gollamról képek: www.warofthering.net/movies/photos/gollum/
Remélem még nem láttátok

Balázs,én nagyon örülök annak hogy leírtad a véleményedet(bár én nem olvastam el,tekintve hogy biztos vannak benne spoilerek,csak a Szilzakállos részt láttam,mert azt többen is kiemelték....),de mondjuk sztem nyilván vannak olyan részek benne,amit egy rajongó másképp lát.Az SW 2-tpl. egy olyan barátnômmel néztem meg,aki egy óriási fanatikus(mint én és a LOTR...) ,és amikor pl.órákig tárgyaltak a Galaxis politikai dolgairól,én azalatt nagyon unatkoztam,amíg ô teljesen fel volt dobódva,hogy hú menyire érdekes.Szóval szerintem e a Szilszakállos ügy is ilyen,mert aki olvasta a könyvet,az akkor lenne felháborodva,ha nem lenne ilyen(na ezt jól megfogalmaztam... ).Mi igazából ezt teljesen természetesnek vesszük,amíg lehet hogy a kívülállóknak ez komikus.De azért remélem tetszett a film

Hódica:Naon jóók

Kedves Balázs!

Én, részemről nagyon örülök, hogy leírdat a filmélményedet, még akkor is, ha nem vagy fanatikus, s így talán egyes dolgokat nem olyan szemmel nézel, mint mi. De ez nem baj. Ezért még inkább örülök, hogy neked is tetszett, így csak azt tanácsolhatom, hogy olvasd el a könyvet, és garantáltan te is fanatikus leszel

Szilszakálről nem sokat lehet tudni, mert a trailerben nem sokat "szerepelt", de annyira rossz csak nem lett


LA premierképek
www.dailyceleb.com/production/?v ... ndy+serkis (Andy Serkis)
www.dailyceleb.com/production/?v ... rnard+hill (Bernard Hill)
www.dailyceleb.com/production/?v ... billy+boyd (Billy Boyd)
www.dailyceleb.com/production/?v ... vid+wenham (David Wenham )
www.dailyceleb.com/production/?v ... c+monaghan (Dom Monaghan)
www.dailyceleb.com/production/?v ... lijah+wood (Elijah Wood)
www.dailyceleb.com/production/?v ... hys-davies (Jonh Rhys-Davies)
www.dailyceleb.com/production/?v ... karl+urban (Karl Urban )
www.dailyceleb.com/production/?v ... =liv+tyler (Liv Tyler)
www.dailyceleb.com/production/?v ... randa+otto (Miranda Otto)
www.dailyceleb.com/production/?v ... ando+bloom (Orlando Bloom)
www.dailyceleb.com/production/?v ... sean+astin (Sean Astin)
www.dailyceleb.com/production/?v ... +mortensen (Viggo Mortensen)

Koronczai Balázs írta: Amúgy tényleg olyan rohadt mélyen dörmögő hangon beszél az a fa, hogy nem hogy a nevét, de egy büdös szavát nem értettem...na jó, ez is túlzás. De olyan jól esik szidni. Bénán is néz ki. Nem illik bele a film képi világába. Na. Én láttam...

Én csak kissebbnek képzeltem Szillszakált...egyébként sztem tök jól néz ki!

Koronczai Balázs írta: Szervusztok.

Bocs hogy két "l"-lel írtam hogy "ülnek". Bár ez úgy látszik nem szúrt senkinek szemet. Nem kell ám ezt a "pofázó fa"-dolgot olyan komolyan venni, különben is elnézést kértem, hogy nem tudok néhány nevet, nem vagyok fanatikus stb. Amúgy tényleg olyan rohadt mélyen dörmögő hangon beszél az a fa, hogy nem hogy a nevét, de egy büdös szavát nem értettem...na jó, ez is túlzás. De olyan jól esik szidni. Bénán is néz ki. Nem illik bele a film képi világába. Na. Én láttam...

Mivel én még nem láttam a filmet, csak képeket Szilszakáll-ról ezért nem tudok semmit se mondani erre... ha elolvasod a könyvet akkor szerintem jól bele tudnád képzelni az enteket...

Koronczai Balázs írta: Egyébként nem értelek benneteket, "fanatikusokat": Miért kell minden hülyeségen kiakadni (pl valakinek nem megfelelő árnyalatú barna a haja, fél centivel hosszabb a szakálla stb) viszont alapvető filmes, dramaturgiai vagy logikai melléfogások teljesen elfogadhatók, mert "így van a regényben". Na mindegy. ÉN úgy néztem ezt a filmet mint egy filmet, lehet hogy én vagyok a hibás.

Senki sem mondta hogy Te vagy a hibás...én is furcsának találtam amikor megnéztem a HP-t és mögöttem 2 lány arról beszélt hogy ő zöldnek képzelte Harry szemét Ez is azért van mert a legtöbb ember a könyvet olvasta elöszőr... és a saját kis képzeletbeli világát tekintette Középföldének...és az emberek izlése nem megeggyező És nyugodj meg nem azon akadunk ki hogy kinek mien hosszú a haja...hanem hogy mien színü

Koronczai Balázs írta: Azt hittem, örülni fogtok, hogy leírom az élményeimet, észrevételeimet a filmmel kapcsolatban, amit annyira vártok...hát ez van...

Hidd el én például nagyon örülök hogy leirtad a véleményedet

Hello!
En lattam a filmet moziban es nagyon tetszett.Sajnos meg csak egyszer igy nem tudok a reszletekre kiterni.A masodik reszt meg nem olvastam ugyhogy meg osszehasonlitasi alapom sincs.Egyet ertek hogy mivel ez egy adaptacio ez behatarolja a lehetosegeket,de remekmu az egesz.Peter Jackson azt mondja hogy a harmadik lesz a legjobb.Kivancsi vagyok hova lehet ezt meg fokozni.

Koronczai Balázs írta: Egyébként nem értelek benneteket, "fanatikusokat": Miért kell minden hülyeségen kiakadni (pl valakinek nem megfelelő árnyalatú barna a haja, fél centivel hosszabb a szakálla stb) viszont alapvető filmes, dramaturgiai vagy logikai melléfogások teljesen elfogadhatók, mert "így van a regényben". Na mindegy. ÉN úgy néztem ezt a filmet mint egy filmet, lehet hogy én vagyok a hibás.

Hella!

Először is ez nem film, hanem egy regény filmadaptációja, nem elfelejteni. Ez sok szempontból behatárolja a készítők mozgásterét, de szerencsére az első részből is egész tűrhető filmet rittyentettek.

Alapvető filmes/dramaturgiai/logikai hibák BIZTOS nincsenek ebben a filmben. Ennél Jacksont jobban ismerem. Illetve.. dramaturgia.. érdekes dolog, a bővített változatú Fellowshipet láttad (a 4 DVDs verziót)? Na ott tulajdonképpen semmi nem történt, "csak" közelebb vitte Jackson a filmjét a könyvhöz. Az eredmény magáért beszél, én se gondoltam volna, de rengeteget dobott a filmen az a plusz fél óra. Igaz, hogy néha a dramaturgia csorbát szenvedett - de összességében a könyvhűség csak az előnyére válhat a filmnek. Nem véletlenül mondja Jackson, hogy Tolkientől nagyon nehéz volt eltérniük, mert a "szöveg nem hagyta magát".

Trufa és Pippin tevékenysége elég sorsfordírtó jelentőségű , mi egyebet kellett volna csinálniuk? Az entek nem hiszem, hogy ne lennének király/szimpi arcok. De Neked majd csinálunk egy kappanhangú Treebeard szinkront, hogy értsd mit dörmög az öreg csávó.

És még egy dolog: nem fanatizmus elolvasni egy könyvet (még ha elég hosszú darabról van is szó) - tedd meg te is! Hidd el nem fogod megbánni. Látom a FOTR elég nagy hatással volt rád/érdekelnek a filmes dolgok is. Nos, ha elolvasod a Könyvet, csak akkor fogod tudni igazán értékelni a Filmet, Középfölde megelevenedő világát, és a zseniális filmes megoldásokat.. tulajdonképpen a kamera minden egyes mozdulata Tolkien könyvének szolgálatába van állítva. Amíg nem olvasod el az alapanyagot , addig "csak" egy nagyon jó film marad - tény, hogy van nála dramaturgiailag jobb, de nem ez a legfőbb erénye. Meg még az jutott az eszembe, hogy elsőre sosem lehet korrekt véleményt formálni egy ilyen horderejű monumentális filmről szerintem.

Lehet, hogy nem ez jött le a hozzászólásomból, de én tárt karokkal fogadok bárkit, aki látta a filmet, és elmési nekünk az élményeit! Csak, ha vki nagyon szeret vmit, és olyat írnak róla, ami vagy nem teljesen úgy van, vagy egyszerűen csak rosszul esik, akkor az ember hajlamos megvédeni azt a dolgot. De ez még nem baj, ugye?
Én tényleg örülök neki, hogy a film által nő Tolkien bácsi rajongó tábora, vagy, ha az nem, legalább az ismertsége.
És azt nem tudom, hol olvastad, hogy elfogadjuk a dramaturgiai hibákat! 8O Mert ezen a fórumon biztos nem! Ha példát mondanál, úgy könnyebb lenne...

És én csak annyit tudopk ajánlani mindenkinek, aki látta a filmnet, és egy kicsit is megfogta a világa, hog olvassátok el a könyvet is! Mert az felülmúlhatatlan!

(Bocsi az offért, de ez muszáj volt... )