Vallás

ALLELUJA, KRISZUS FELTÁMADT!!! :bounce: :hello: :bounce: :dance: :smokin: :itscool: :sungl: :biggrin2: :cheers: :cool2:

Férfi boszik... érdekes.

Hm.. nem, érdekes. A Fiú boszorknyokat régen boszorkánymesternek nevezték. A mai népek már Mágusnak hívják. Vagy fogalmazzunk így: A mai emberek.
Boszorkánymester: A női boszorkány, és a mester. (Boszorkány|mester)

Oké, akkor beszélgessünk egy kicsit a Wiccáról. Köszi az idézeteket, most legalább van némi fogalmam róla.

Bevallom, amikor Dín idézetét olvastam, egész lelkes lettem, de amikor Phelan-ét, már nem tetszett olyannyira. Papok meg papnők, négylépcsős hierarchia, különböző "szekták", irányok, istenhit (mér nem lehet a Természetet önmagában tisztelni mindenféle nemiség és jellemek nélkül? :hein: ) stb. Szóval ezek nekem már nem jönnek be.

Férfi boszik... érdekes.

Ti mit gondoltok erről?

Húúúúúú, milyen pangás van itt? ÉBRESZTŐ, ISTEN NÉPE!

Úgy látom bzárodott a Passió téma.... ...,de én azért leírom, hogy akit még érdekelnek fejlemények, infók, vagy esetetleg kérdései merülnek fel a filmmel kapcs., akkor a www.plebania.net -en a Siker az antiszemitizmussal vádolt Mel Gibson-film nevű fórum-szobában olvashat többet/felteheti kérdéseit...

_Phelan_ írta: Jauch... ha nem baj én is bemásolo kegyet... ami szerintem nem ennyire... hmm, hogyismondjam... fennen hirdeti hogy a wicca az abszolút

Ez volt az első, amit kidobott a google...

Jauch... ha nem baj én is bemásolo kegyet... ami szerintem nem ennyire... hmm, hogyismondjam... fennen hirdeti hogy a wicca az abszolút
Mellesleg "kitalált" vallás egy részben. Vala anno egy Crowley nevű emberke.. neki van hozzá sok köze ha emlékezetem nem csal
Elnézést amiért so kdologban ahasonló a 2 írás... de sztem a különbségek, megfogalmazás fontos.
"A Wicca, más néven Zöld Boszorkányság a látható és láthatatlan természet tiszteletén alapuló több ezer éves mágikus termékenységkultusz folytatása. A természet, a béke, és a mágia vallása. (A Wicca jelentése meghajlítani, megváltoztatni. Azokra az emberekre utal, akik meg tudják változtatni a valóságot.)
A Wicca Európában az 1940-es 50-es években született újjá. A Boszorkányság megújítása Gerald B. Gardner (1884-1964) nevéhez füzôdik, aki 1939-ben csatlakozott egy dél-angliai, akkor még titokban létezô boszorkánycsoporthoz, majd késôbb saját coveneket alapított, s írásban is lefektette a modern Wicca alapjait.
A vallásnak ma már több százezer követôje van a világon, fôként Nyugat- Európában és Amerikában, akik covenekben, hivatalos Egyház keretein belül végzik munkájukat. (A coven a latin conventus -gyülés, gyülekezés- szóból származik.)
A boszorkányok titkos tanításait az Árnyak Könyve tartalmazza. Minden csoport és minden boszorkány saját könyvvel rendelkezik. Ebben az ôsi tudást viszik tovább és a saját tapasztalataikat is feljegyzik.
Szervezeti felépítése és beavatási fokozatai

A beavatott tagok csoportja három részre oszlik.
A legalacsonyabb fokozat az avatott, a második a pap és papnô, a harmadik pedig a fôpap és fôpapnô. A fôpapi vagy fôpapnôi fokozatot minimum 5 év tanulás után lehet elérni. Az avatottak, papok, papnôk a fôpap vagy a fôpapnô tanítványai. Egyéni fejlôdésük ütemében léphetnek tovább. Az elsô szint

Brisa írta: Mi a szösz az a Wicca?

"A Wicca - más néven zöld boszorkányság - az emberiség legősibb és legautentikusabb vallási rendszere, amelyet az elmúlt másfél évezred vallási őrülete - a sorozatos boszorkányüldözések - és a mérhetetlen intolerancia teljesen elnyomott, az eltűnés szélére sodort. Követői bújkálni kényszerültek, mert illegálisnak számított hitük gyakorlása. A monoteista (egyistenhívő) vallások el akarták törölni a föld színéről a boszorkányság minden irányzatát, leginkább erőszakkal. A száműzetésbe, titkolózásba kényszerített Wicca csoprtok csak az 1950-es, 60-as években léptek újra a nyilvánosság elé, és ma már (főleg nyugaton) rengeteg követője van. Most biztos megkérdezed magadban: ugyan mi olyan figyelemreméltó egy ilyen vallásban? Egyáltalán mit hirdet és mit vár el követőitől?
......A Wicca egyetlen dolgot követel meg: "Tégy amit akarsz, de ne árts másoknak!" A Wiccának nincsenek dogmái, szigorú törvényei, a Wicca ebben a tekintetben (is) a világ legszabadabb vallása. Ez azonban ne téveszzen meg: ugyanúgy elítéli az erkölcstelen dolgokat, például a károkozást, a bántalmazást (mind testileg és lelkileg), és minden egyéb bűnös dolgot. Mert attól, hogy nem nevezünk meg 7 főbűnt, mint a keresztények, attól a bűnök még léteznek! És itt említeném meg a boszorkányok legfontosabb törvényét is, amelyet nem kötelező elhinni, de érdemes, mert a tapasztalatok igazolták igazságát: "Minden bűn, amit elkövet valaki, háromszorosan száll vissza elkövetőjére!" Tehát ha valaki mondjuk megátkozza egy ellenségét, vagy egyáltalán valami rosszra használja fel a mágia erejét, akkor háromszorosan fogja visszakapni azt! Ezek után szertném ismertetni a Wicca alapvető tanításait, útmutatásait, amelyet a legtöbb boszorkány elfogad, de mindenképp tiszteletben tart mindenki (pontos idézetek a Tündérek hagyatéka című könyvből):

......"A boszorkányságnak nincsenek dogmái, azaz nincsenek olyan hittételei, amelyeket kötelező elhinni. A boszorkányság a legszabadabb vallás.
......A boszorkányok függetlenek, nem állnak semmiféle fennhatóság alatt, nincsenek uralkodóik, nincsenek vallási vezetőik, nincs pápájuk, nem irányítja őket a "vének tanácsa", de még "bölcs gurukra" sincs szükségük. A magasabb rangú beavatottak nem parancsolhatnak az alacsonyabb rangúaknak, és a covenek (boszorkányok társaságai- Kerithrion) alapítói vagy vezetői sem gyakorolhatnak semmiféle hatalmat a coven tagjai fölött.
......A boszorkányság nyitott minden vallási, metafizikai és okkult rendszer irányában, és a legmesszebbmenőkig toleráns minden olyan szellemi irányzattal, amely nem vonja kétségbe létjogosultságát.
......A boszorkányság nem térítő vallás. Az ősi hit követői szerint csak egy mérhetetlenül önhitt, agresszív és intoleráns ember próbálja másokra kényszeríteni saját vallását, abból a téves elképzelésből kiindulva, hogy a világon egyedül az ő hite igaz és üdvözítő.
......A boszorkányoknak nincsenek pontokba szedett erkölcsi szabályaik; nincsenek parancsolataik, amelyek megmondják, hogy az ember mit tehet és mit nem. A boszorkányok egyetlen erkölcsi tanítása így hangzik: "Tégy, amit akarsz, de ne árts senkinek!"
......A boszorkányok a két nem tökéletes egyenrangúságát hirdetik. Ez nem csak az emberi, de az isteni szférára is vonatkozik , vagyis nem egy (férfi) istent tisztelnek, henem egy isteni párt, egy istennőt és egy istent, akik számtalan formában nyilatkoznak meg a különféle mitológiákban.
......A boszorkányok anyjukként tisztelik és szeretik a Földet, az élő bolygót, éppen ezért mindent megtesznek megóvása érdekében. Aktívan részt vesznek a megalkuvást nem ismerő zöldek természetvédő akcióiban, ugyanakkor a mágia ősi módszereivel is harcolnak a Föld gyilkosai ellen. Mivel hitük szerint az istenekkel és egyéb ősi létezőkkel az érintetlen természetben lehet a legjobban kapcsolatot teremteni, a természetet tartják a legigazibb templomnak.
......A boszorkányok egyik legfontosabb tevékenysége a gyógyítás: saját maguk, társaik, rokonaik, barátaik, a kívülállók, a társadalom és a Föld gyógyítása.
......Minden ostoba és rosszindulatú híreszteléssel szemben, a boszorkányságnak semmi köze a sátánizmushoz. A sátánizmus csupán megfordított kereszténység, lázadás a keresztény isten, egyház és erkölcs ellen, tehát nem létezhet a kereszténység nélkül. Ezzel szemben a boszorkányság teljesen független a kereszténységtől, mivel jóval annak megszületése előtt, az emberiség hajnalán alakult ki.
......Az ősi hit nem ismer ördögöket, démonokat és egyéb ártó szellemeket. Az ilyen lényekben való hit a denaturálódó ember eltorzult tudatának a terméke. A boszorkányok szerint az elementálok és az egyéb természetszellemek ugyanúgy nem jók és nem rosszak, mint az állatok.
......A boszorkányságnak, a legtöbb mai vallástól eltérően, bevallottan szerves része a mágia, amelyet bárki gyakorolhat. A boszorkányok szerint nincs külön fehér és külön fekete mágia; csak egyféle mágia van, amit lehet pozitív és lehet negatív célok elérése érdekében alkalmazni, hasonlóan számtalan más eszközhöz, amelyekkel egyaránt lehet építeni és pusztítani. A boszorkányok azonban csak a legvégső esetben (vagy még akkor sem) alkalmazzák a mágiát destruktív célokra, mivel hitük szerint az okkult síkon elkövetett bűnök háromszorosan szállnak vissza az elkövetőre.
......A boszorkányság legfőbb céljai a következől:
...........1. az ősi hit életre keltése,
...........2. az ősi tudás visszaszerzése,
...........3. az ősi erő újbóli birtokbavétele.
......Az ősi hit, amely a természet látható és láthatatlan erőinek tiszteletén alapszik, segít visszaszerezni az ősi tudást, amely egyet jelent az érzékszerveken túli világ közvetlen megtapasztalásával, azaz a harmadik szem megnyitásával, ez pedig lehetővé teszi, hogy hogy újból életre keltsük és birtokba vegyük a bennünk szunnyadó, határtalan isteni erőket."

Forrás: www.extra.hu/wicca

A wicca.lap.hu elég jó kiindulóhely információkhoz.

_Phelan_ írta: Saját: elnézést ha már volt téma meg ilyenek de: Wiccákról ( mint "mű" vallás) ill. druidizmusról, ilyenekről volt már szó?

Mi a szösz az a Wicca?

Hm. A téma érdekes, de egyenlőre nem látom, miért érdemes a politikát a vallással összekapcsolni. Koncentrálhatnánk csak az egyikre? (Konkrétan a vallásra)

Namarie/Altariel - Öhm ennyit azért még tudok... az ismerd meg ellenséged alapja hogy tudjam ( ehhhe ehhhe... enyhe túlzás ). Csak azt akartam érzékeltetni, hogy ennyire elnagyolják.

Kínai vallás: Ez engem mindig érdekelt mert, mindig csak legendákról hallani de istenségekről nem igazán hallottam....
Egyébként meg pl a Tai chi elég jól beépíthető dolog a kommunizmusba... reggelente együtt gyakorol az ország .

Én úgy tudom, hogy a kíníiaknál nincsenek hagyományos értelemben vett istenek. Így talán nem ütköztek annyira a kommunista ateizmussal. Ők inkább a hagyományokat és egyéb, írott/íratlan szabályokra fordítottak nagy hangsúlyt...

Furcsa hogy a kínaiak viszonylag vallásosak tudtak maradni, annak ellenére, hogy a kommunizmus alapjában véve ateista elveket hordoz magával...

Na még ez sem biztos. Buddha India területén született, és a buddhisták nagytöbbsége kínai....

Namarie írta: A zsidók esetében nem szabad arról elfeledkezni, hogy a tanítványok is zsidók voltak, Jézus csomó követője is.

Szerintem azért volt nagyrészük zsidó, mert abban a térségben ők alkották a népesség 99%-át.
Ha Németországban "jelent" volna meg Jézus, akkor valószínüleg a németek követték volna.
Ha például Kínai lett volna Jézus, akkor Kínaiak lettek volna a követők.

Az eredendő bűn az Édenben esett meg, és igazi lényege nem a gyümölcsevés, hanem az Isten elleni lázadás. Ádám és Éva nem tartozott sehova, nem volt "rassz" az utódaik bomlottak törzsekre. A zsidók esetében nem szabad arról elfeledkezni, hogy a tanítványok is zsidók voltak, Jézus csomó követője is.

Nah hozzászólok. A Passióó eddigi elbezsélésekből ajánlott. úgy ált. egész teremnyi emebrek zokognak rajta az eddigi 3 öngyilkosról nem is beszélve. ( szal csak csínján vele :/ )

elnagyólt beleszólás: Azért ne rángassuk rá a zsidókra a "Tőlem származi k az eredendő bűn" feliratú polócskát :/ az is csak egy rassz... ugyanannyi hátránnyal, mint előnnyel. ( már látom a belekötést a gazdagság és protekció téren)

Saját: elnézést ha már volt téma meg ilyenek de: Wiccákról ( mint "mű" vallás) ill. druidizmusról, ilyenekről volt már szó?

Zarándok(Mist) írta: Még nem láttam a Jézus Krisztus Szupersztárt, de a zenéje nagyon klassz, úgyhogy gondoltam megnézem. Ha láttátok, akkor nektek mi róla a benyomásotok? Elég vegyes dolgokat hallottam róla...

Huhha, voltam vagy 10 éves talán, amikor családostul megnéztük a moziban. Nekem a zene maradt meg leginkább. Nagyon erőteljes élmény volt a zene; emlékeszem a színész hihetetlenül kék szemeire, de ennyi. Pillanatok ugranak még be a filmből Magdolna dala, nagyon szép dal. És arra, hogy a film végén sírtam, mert a bácsi meghalt... Te jó ég milyen kicsi voltam akkor még.

Még nem láttam a Jézus Krisztus Szupersztárt, de a zenéje nagyon klassz, úgyhogy gondoltam megnézem. Ha láttátok, akkor nektek mi róla a benyomásotok? Elég vegyes dolgokat hallottam róla...

.Elessar király. írta: Láttátok már a Passiót? Én foglaltam rá jegyet, de nem tudom meg merjem-e nézni. Tényleg olyan véres?

Vonatkoztass el a naturalista ábrázolástól és hagyatkozz a történetre. Akkor élvezni fogod, mert rengeteg mondanivalója van. Nem fogod megbánni.

.Elessar király. írta: Láttátok már a Passiót? Én foglaltam rá jegyet, de nem tudom meg merjem-e nézni. Tényleg olyan véres?

Tényleg nem sokat kellene visszaolvasni...

Láttátok már a Passiót? Én foglaltam rá jegyet, de nem tudom meg merjem-e nézni. Tényleg olyan véres?

Toma gazda írta:

Alyr Arkhon írta:

Holtak vezére írta: egy osztűálytársam gondolatait írnűám le: a zsidók csak azért háborodtak föl a film miatt, mert jól rávilágított, hogy milyenek is valójában.
Én ezzel többé-kevésbé egyetértek, mindazonáltal nem v.ok antiszemita...

Sztem ez éppen eléggé antiszemita gondolat.
Ha mindenképpen el akarjuk fogadni azt mondanám, a film bemutatja, milyen az Ember valójában...

egyébként már letárgyaltuk a témát

héka és minek feszítették meg az ártatlan Jézust?
aki segített nekik tanította őket s ők elfogadták.
hirtelen meg ellene fordultak.

jogtalan a felháborodás szerintem, ez történelemnek számít.

Azért ez ennél jóval bonyolultabb, és már nem a vallás, hanem a politika és a történelem témája...

Úgyhogy szerintem is abba lehetne hagyni.

Alyr Arkhon írta:

Holtak vezére írta: egy osztűálytársam gondolatait írnűám le: a zsidók csak azért háborodtak föl a film miatt, mert jól rávilágított, hogy milyenek is valójában.
Én ezzel többé-kevésbé egyetértek, mindazonáltal nem v.ok antiszemita...

Sztem ez éppen eléggé antiszemita gondolat.
Ha mindenképpen el akarjuk fogadni azt mondanám, a film bemutatja, milyen az Ember valójában...

egyébként már letárgyaltuk a témát

héka és minek feszítették meg az ártatlan Jézust?
aki segített nekik tanította őket s ők elfogadták.
hirtelen meg ellene fordultak.

jogtalan a felháborodás szerintem, ez történelemnek számít.

Tessék bekukucskálni az Élménybeszámolók topicba!

egy osztűálytársam gondolatait írnűám le: a zsidók csak azért háborodtak föl a film miatt, mert jól rávilágított, hogy milyenek is valójában.
Én ezzel többé-kevésbé egyetértek, mindazonáltal nem v.ok antiszemita...

A héten egy vacsora közben kezembe akadt egy női magazin benne több oldalas riportcikk Mel Gibsonnal a film kapcsán. Kb 12 éven át készült a témára, több vallási vezetővel beszélt, töménytelen mennyiségű írást tanulmányozott és a többi. Szvsz éppen ezért nem lehetne felháborodni a filmen senkinek. Ő mélységes tisztelettel állt a kérdéshez, legalább is ez jött le nekem.

Well-of-Souls írta: Érdekelne, hogy szerintetek mennyiben lehet a közmegegyezést realitásként kezelni? Úgy értem, mi a biztosítékunk arra, hogy a közmegegyezés által megerösített vélemények valóban tények, és nem csupán olyan nézetek, amik ilyen-olyan oknál fogva annyira elterjedtek, hogy képesek társadalmi szinten is hatni?

Nincs rá 100%-os biztosíték. Mivel senki sincs birtokában a teljes igazságnak, a reális tények összeségének, ezért jobb híján fogadunk el egy olyan definíciót, amely a jelen pillanatban, a mai ismereteink szerint legjobban közelítheti a valóságot. És természetesen ezért kell érvelve vitatkozni, és nem lángpallossal igazságot osztani. Azaz a bölcs ember tudatában van tudása végességének.

Brisa írta: Olyan jó lenne, ha képesek lennénk úgy érvelni, hogy közben nem minősítjük a másikat.

Benne vagyok! Idáig is ezt próbáltam, remélem sikerrel.

adangeleb írta: ...az örményekkel kapcsolatban nem alakult ki az "antiarmenianizmus" gondolata

De, de. A törököknél kialakult. Van pofájuk, még múzeumi kiállításon is bizonygatni, az örmények bünösségét. És hogy ők a sértett felek, és minden csak jogos bosszú.

adangeleb írta: ...az örmények ettől függetlenül, habár gyászolják a kétmillió nemzettársukat, mégsem kiáltják rá mindenkire, ha rosszat mondanak rájuk, hogy te gyülölsz minket, és nem terjesztik ezt világméretüvé-pedig lenne okuk rá nem?

Először is, az örmények is hiper érzékenyek a kérdésre, de egyszerűen nincs módjuk kiterjeszteni világméretüvé az álláspontjukat. Persze a nyugati világ, -számunkra ez a világméretű, és a mérvadó-, se azonosul a török álláspontal, azonfelül inkább érdektelen. Abban a konfliktusban mi nem vettünk részt, ezért távol tudjuk tartani magunkat.

adangeleb írta: ...mert ha a zsidók is csak egy nép lenne a sok közül, akkor valóban lehetne azt modani, hogy ...

A zsidók mást se követelnek, hogy őket is olyan mércével mérjék, mint másokat, ugyan azok a jogok illessék meg őket, stb. A kettős mércét idáig még mindíg arra használták fel a világban, hogy megfosszák valamitől azokat, akikre alkalmazzák. Ha a Holokaustról, és érzékenységről beszélnek, akkor is olyan jogokat kérnek számon, -legalább is a bölcsebbek közűlük, mert ott sem mindenki az-, ami szerintük mindenkit megillet, akikkel ilyen szörnyűség történik.

Ami meg a filmet illeti, már előbb egyet értettem veled. Némelyek igen csak túlreagálták a dolgot. És SZVSZ ez inkább visszaüt mint segítene. Én csak megpróbáltam a reagálás mögötti mozgatórugókat feltárni, mert a megértés a türelem előszobája. A tiltakozások le fognak csengeni, és idővel ki fog alakulni a film valódi kritikai megközelítése.
Egyébként számomra túl véres. Nem vagyok mindenben a naturalista realitásra kiváncsi. Persze lehet, hogy az akció- és zombifilmeken edződött korosztálynak csak így lehet elérni az ingerküszöbét, de nekem kétségeim vannak, hogy nem megy e a mondanivaló rovására. Más: Most olvastam, hogy egy kritikusnak pont az jött le a filmből, hogy minden fundamentalista valásos hatalom szörnyű, legyenek zsidó farizeusok, keresztény inkvizítorok vagy muszlim vahabiták. Ahol ők diktálnak, ott így "vitatkoznak" az ellenvéleményen lévőkkel.