Vallás
Felagund írta:
Ha a tudomány minden vívmány egyik pillanatról a másikra eltűnne a világból, mennénk szépen vissza a dzsungelbe, villany, vezetékes víz, ruha kaja és motorizált szerkezetek nélkül, de mi lenne, ha a teológia minden "eredménye" eltűnne, mi változna a világon? (globális méretben kéretik gondolkodni, nem fogadom el a "nekem igenis rosszabb lenne" választ)
Bocsánat amiért belevau, de pontosan a zárójelben van a lényeg. Ha minden második ember érzi úgy, hogy neki igenis rossz, hosszútávon elveszettek, megtörtek lesznek. Ha egy nép boldogtalan, az nem fog fejlődni, belehal a depresszióba, aztán a kevés maradék tényleg mehet vissza a fára. Az embereknek azért kell Isten, mert lelkileg szükségük van rá, azt meg lássuk be, hogy csak kiegyensúlyozott, boldog ember tudja az életét jól élni. Nem azt mondom, hogy csak az boldog, aki hívő, nyilván nem, de sokan boldogok a hitükkel, és nem hiszem, hogy a villanyáramot össze lehet hasonlítani a lelki egészséggel.
...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
)Ha a tudomány minden vívmány egyik pillanatról a másikra eltűnne a világból, mennénk szépen vissza a dzsungelbe, villany, vezetékes víz, ruha kaja és motorizált szerkezetek nélkül, de mi lenne, ha a teológia minden "eredménye" eltűnne, mi változna a világon? (globális méretben kéretik gondolkodni, nem fogadom el a "nekem igenis rosszabb lenne" választ
) Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Gandalf írta:
Nem igaz. Ami életben tartja, az a fanatizmus...Cerebrum írta: De a vallások azok, amik ideológiai tekintetben életben tartják és táplálják őket...
Pontosan. A vallási fanatizmus. Tehát akkor miről is beszélünk tulajdonképpen?
Gandalf írta: Minden vallás el szokott határolódni a maga szélsőségeitől.
Ahogyan a szervezet is próbál elhatárolódni a rákos gócoktól, de attól még a test beteg marad.
gillz írta:
Cerebrum írta: Csakhogy a különböző vallások esetében a szokottnál is kissé sűrűbben jelentkeznek az efféle szélsőségek, nemdebár?
Milyen szokottnál? Ne ködösíts.
Ó, az nem is az én asztalom...
Hogy milyen szokottnál? Ahol a vallás felüti a fejét, ott többnyire mindjárt megjelennek a szélsőségei is...
gillz írta: ...sok egyéb eszme létezik még, amelyiknek a nevében elkövettek hasonló, sőt hasonlóbb méretű dolgokat.
Na és? Ez a tény talán semmissé teszi a vallási szélsőségek által elkövetett dolgokat?
gillz írta: milyen értékrend alapján ítélsz? és miért hiszed azt, h a te értékrended meghatározóbb, mint a bármelyik másik?
Te talán nem hiszed, hogy a Te értékrended meghatározóbb, mint bármely másik? Ha nem, akkor miért állsz ki a védelmében? Ha igen, akkor meg milyen alapon hánytorgatod fel nekem ugyezt?
gillz írta: Az atombombát a tudomány nevében találták fel. Az más kérdés, hogy katonai célokra.
Igen, pontosan ez a lényeg.
gillz írta: Ha a tudomány és a tudósok nem felelősek az eszközeik révén bekövetkezett pusztításért, akkor a vallás és a vallásos eszmék leírói/alapítói/követő sem felelősek azokért, amiket nem ők követnek el.
Nem gondolod, hogy a tudományt már csak azért sem lehet ilyen módon összevetni a vallással, merthogy az elsősorban tevékenység, nem pedig egy emberek millióinak gondolkodását befolyásoló eszmerendszer?
gillz írta: Tehát önkényesen kiválasztottad a "mindenféle vallásos világképet".
Te pedig most önkényesen nevezed önkényesnek a választásomat, ha nem tévedek...
gillz írta: És szerinted a társadalomba képes úgy beilleszkedni valaki, h nem használja a technika és tudomány jóvoltát? Majd, ha ez bekövetkezik, akkor nem lesz kényszer.
Nem az a kérdés, hogy képes-e, hanem az, hogy akarja-e ma bárki is nélkülözni a tudomány és a technika jóvoltát. (És persze most nem a twa pigmeusokra vagy a szardíniai hegyi pásztorokra gondolok.)
gillz írta:
Cerebrum írta: A megrontott vallás pedig továbbrontja az embereket...
ahogyan egy megrontott szülő is elrontja a gyerekét, de itt sem a szülő fogalma a hibás, hanem az elrontott része
Hát persze, a rohadt alma sem rohadt valójában, csak az a része, ami rohadt, nemde? Végülis minden csak nézőpont kérdése...
gillz írta: Nem a vallás sarkall rossz tettekre, hanem a vallást használják fel, a vallást, mint eszközt, mint fegyvert, hogy valami másnak az érdekében kövessék el ezeket. Eléggé ugyanaz, nem gondolod?
Nem gondolom.
Az iszlám fundamentalistákat például szerinted nem az a biztos tudat hajtja, hogy amit tesznek, azok mind Allah által elrendelt és a Koránban megjelölt dolgok? Ez esetben a vallás mitől is lenne eszköz, és miért ne lenne kiváltó ok?
Kar'sa írta: ...csak azt tudom tanácsolni, hogy icipicit nyisd ki a szemed és nézz utána a dolgoknak.
Sztem inkább kicsit be kéne csuknom a szemem, hátha az segítene, lám, másoknál milyen jól működik a dolog. (Ne vedd magadra.)
Kar'sa írta: ...az értelmes válasz erre semmiképp nem az, hogy elvicceled a dolgot. Ezzel csak saját magadat minősíted.
Ahogyan az abszurd ellenpélda felhozója is önmagát minősíti...
Kar'sa írta: mit nem vetsz meg bennük? Szeretném tudni, hogy milyen pozitívumok láthatóak számodra...
Arra vagy kíváncsi milyen pozitívumokat látok a vallásban? Ez esetben ez inkább csak pozitívum, így egyesszámban. Egészen röviden, megvan a vallásnak az a jó tulajdonsága, hogy reményt adhat az embernek, reményt, hogy az élet nem ér véget a halállal, és reményt abban, hogy soha nincs egyedül, mert Isten mindig mellette van. A remény, mint érzés pedig kedvezően hat a biológiai folyamatokra. Még akkor is, ha hamis remény.
Kar'sa írta: Akkor ki tud tenni ellene, hm? És ugyan, hogy szekularizálnád a vallásokat?
Én? Sehogyan. Ezt minden nemzetnek, államnak, közösségnek, stb. magának kell (kéne) véghezvinnie. De ez ugye elég nehéz, tekintve, hogy pl. a legtöbb muszlim országban a szekuláris politikusoknak nem nagyon van szava a fundamentalista gondolkodásúakkal szemben.
Kar'sa írta: És az nem lenne társadalmi érdek, hogy egyéb szélsőséges nézetek ne képviseltethessék magukat?
Ha mások kárára vannak, természetesen igen.
Kar'sa írta: Nézd, kivétel erősíti a szabályt.
Nem inkább gyengíti?
Kar'sa írta: De látom, hogy te bármit is írok, úgyis feje tetejére állítod.
Miért ne állíthatnék a feje tetejére bármit, ami arra kínálkozik, hogy a feje tetejére állítsák?
Phaedra/Namarie írta: ez eseteben a "nem tudom" lazán jelenthet igent.
Ahogyan lazán nemet is, de ettől még nem jelent se többet, se kevesebbet annál, hogy nem tudom.
Phaedra/Namarie írta: és ez simán vezethet oda, hogy irtani is akard őket.
Miért akarod ilyen vehemensen, hogy ezt gondoljam?
Phaedra/Namarie írta: Mondtad, hogy nem emlékszel, mire esküdtél. Gyorsan idézd fel, vagy ha nem tudod, kérdezz meg valakit, akár a TO-ról!
Fontos!!!!!!!! A saját érdekedben.
Létszi ezt a térítgetős felhangú, "majd én megmondom mi a jó neked" típusú érzelgősködést mellőzd, mert nem vagyok rá vevő...
Kar'sa írta: Cerebrum: légy boldog, mert idehaza a szekularizáció szerintem már él és virul.
Örülök is, hogy Európába születtem, nem Amerikába vagy a Közel-Keletre...
Phaedra/Namarie írta: Ha már értelmezés: arról beszélgettünk a Tolkien tanulmányok topikban, hogy mostanában a neonácik előszeretettel olvassák a GyU-t, hogy a saját dolgaikat továbbfejlesszék, legyen nekik hivatkozási alap. Csak az a kár, hogy nem vesznek figyelembe bizonyos dolgokat. Amúgy nagyon ügyesek, ha megtalálják azt egy szövegben, ami abban nincs...
Eőtte meg a hippik olvasták és ideologizáltak a könyv alapján. Meg az Indexen is megjelent egy "gyönyösrűséges" cikk arról, hogy a GyU a homoszsexualitást élteti, a filmmel együtt.
Nos, eze kinek a hibája? Az íróé, a rendezőé, vagy netán az olvasóé? (Visszatérve arra, hogy kit mire lehet mi alapján fanatizálni).
Figyu, a különböző vallások milliárdok gondolkodását befolyásolják (befolyásolhatják), hogyan állíthatod hát párhuzamba őket ilyen apró-cseprő példákkal?
“Blinding ignorance does mislead us. O! Wretched mortals, open your eyes!” (Leonardo da Vinci)
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Namarie: a bölcsészet"tudományokat" talán hagyjuk
De ez a "ráérzel, ha akarsz/tudsz/így születtél" nekem még bőven kevés... Túlságosan nagy teret ad az emberi szubjektumnak és emocionális motivációknak... (ez egy szép szerkezet ) Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Felagund írta: Mondj példát...
Amúgy tudtommal nemigen boncoltak (nemhogy élve) még holtan se, jóóóó sokáig, szintén vallásos okokból (konkrétan egyházi tiltásra...), úgyhogy jóóó nagy hülyeségeket gondoltak az emberi anatómiáról és élettanról...
Az ókorban boncoltak élve, az antik Görögország egyes területein, bár ez nem volt jellemző. De akkor is volt ilyen.
És, mint lejebb említettem, a nácik is csináltak elég durva dolgokat, bár ott még más is hozzákeveredett.
Ha már értelmezés: arról beszélgettünk a Tolkien tanulmányok topikban, hogy mostanában a neonácik előszeretettel olvassák a GyU-t, hogy a saját dolgaikat továbbfejlesszék, legyen nekik hivatkozási alap. Csak az a kár, hogy nem vesznek figyelembe bizonyos dolgokat. Amúgy nagyon ügyesek, ha megtalálják azt egy szövegben, ami abban nincs...
Eőtte meg a hippik olvasták és ideologizáltak a könyv alapján. Meg az Indexen is megjelent egy "gyönyösrűséges" cikk arról, hogy a GyU a homoszsexualitást élteti, a filmmel együtt.
Nos, eze kinek a hibája? Az íróé, a rendezőé, vagy netán az olvasóé? (Visszatérve arra, hogy kit mire lehet mi alapján fanatizálni).
Biblia: Felagund, itt van nagy előnye annak, aki tud szimbólumokban gondolkodni. Nem egyszerű, elismerem. A bibliai halfogás, a 153 hal nem arról szól, hogy konkrétan ennyi fajta volt a hálóban, hanem arról, hogy minden népből lesznek üdvözültek. Nagyon sok olyan dolog, szokás van leírva a Bibliában, amit mi, a európai modern emberek nem ismerünk, mert egyfelől ókori szokás, másfelől a zsidó tradícióhoz köthető. Ezért kell arra figyelni, hogy amikor olvasol, próbáld megekeresni a szövegben a felszín alatti réteget. Utána Te magad is rájössz, hogy mi értelmezendő szó szerint, és minek van szimbolikus jelentése.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
gillz írta:
Felagund írta: OK, de akkor mit kell és mit nem kell szó szerint venni?
Még fontosabb: _ki mondja meg_, hogy mit kell és mit nem kell szó szerint venni?
ugyanaz mondja meg, mint bármi mást
Ne haragudj, de ez nem válasz...
Ha a teremtéstörténetet (amiből ráadásul két elég különböző van a Bibliában!) nem kell szó szerint venni, akkor mondjuk mi a helyzet Mózes történetével, a prófétákkal, netán az evangéliumokkal? _Elvileg_ valamennyi kanonizált szöveg, ergo a tartalmuk szentesített az egyház által...
Our knees do not bend easily
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Felagund írta: OK, de akkor mit kell és mit nem kell szó szerint venni?
Még fontosabb: _ki mondja meg_, hogy mit kell és mit nem kell szó szerint venni?
ugyanaz mondja meg, mint bármi mást
az általunk tényeknek tartott dolgok elenyésző hányadát tapasztaljuk meg minden külső befolyás és megmondás nélkül (elég csak a történelemtanulásra gondolni...). need more brainz. yourz. now.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Felagund írta: Altaris: ne reménykedj, a folyamat már a kereszténységgel kapcsolatban is jócskán elkezdődött...
akkor én egy izolált pontján élek. És ennek akkor felettébb örülök. Sőt!...
Megmagyarázhatatlan minden, ami kettejük között történt, de igaz, hiánytalan valóság. /Szilvási Lajos - Bujkál a hold/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kar'sa írta:
Már csak az a kérdés, melyik rosszabb, ha hülyeségeket gondolnak, vagy ha élve boncolnak valakit az emberek...Felagund írta: Mondj példát...
Amúgy tudtommal nemigen boncoltak (nemhogy élve) még holtan se, jóóóó sokáig, szintén vallásos okokból (konkrétan egyházi tiltásra...), úgyhogy jóóó nagy hülyeségeket gondoltak az emberi anatómiáról és élettanról...
Élve boncolás nem sok volt(szerintem).Ezzel szemben az orvostudomány menti meg több millió ember életét! Amihez elkerülhetetlen volt,hogy boncoljanak is. Tény,hogy nem élő embereket kellett volna..
A szívünk mélyén mindannyian utazók vagyunk – vagy futók./Dominic Vernius gróf(Dűne)/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Már csak az a kérdés, melyik rosszabb, ha hülyeségeket gondolnak, vagy ha élve boncolnak valakit az emberek...Felagund írta: Mondj példát...
Amúgy tudtommal nemigen boncoltak (nemhogy élve) még holtan se, jóóóó sokáig, szintén vallásos okokból (konkrétan egyházi tiltásra...), úgyhogy jóóó nagy hülyeségeket gondoltak az emberi anatómiáról és élettanról...
Kārātārānen a áirâë...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Felagund írta: De ebből is látszik, hogy a vallás nevében _lehet_ fanatizálni a népet, kb bármire... A _tudomány nevében_ elkövetett hasonló garázdálkodásokról pl nem tudok
Pár hozzászólással lejjebb írtam.....amúgy a tudomány nevében is simán lehet fanatizálni a népet. Bármi nevében. Sajnos.
Amúgy meg szerintem az, akit anno élve boncoltak, hogy mentül jobban megismerjék az emberi szervek működését, valószínűleg nem nagyon örült a dolognak. Sajnos ilyen is volt.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Felagund írta:
Phaedra/Namarie írta:
ha rakott krumplit szeretnél főzni, és felütöd a szakácskönyvet, találomra, itt-ott, és a következőket teszed bele: fahéj, szegfűszeg, kolbász, kurkuma, cukor, só, krupli, sajt, ananász, szalonna, és a végeredmény nem tetszik, merthogy az nem rakott krumpli, hanem rakott gusztustalanság, és ott ülsz felette, álmélkodva, hogy de a szakácskönyvben ez is és ez is atlálható, nos akkor vajon ki a hibás? A szakácskönyv, vagy Te, akinek sikerült a dolgokat totál félreértelmeznie?
Tehát akkor az iszlám egy "rosszabb szakácskönyv", mert aki abból "főz" az gyakrabban rontja el terrorizmussá a nagy eszméket?
Altaris: ne reménykedj, a folyamat már a kereszténységgel kapcsolatban is jócskán elkezdődött...
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!!!!!!!! Nem erről van szó, Te!!!!
Azt mondom, hogy az féleszű, aki nem tud olvasni, mert nincs annyi esze, hogy a békét meg a háborút ne keverje össze! Meg azt se találja ki, ami nincs benne!Komolyra fordítva a szót: mint tudjuk, iszlám területen a Korán mondanivalója az iszonyatos analfabetizmus miatt úgy terjed, hogy valaki azt mondja, hogy na ez és ez van benne. Aztán, mivel ezt a jónép java része nem tudja ellenőrizni, jól el is hiszik neki. Ha félreértelmezi, vagy becstelenül a saját maga szájaíze szerint mondja, hogy manipulálhassa a népet, az sem a Korán hibája.
(Régebben ezért fordulhatott elő annyi visszaélés a Bibliára hivatkozva, amiért nem Jézus, hanem a visszaélő volt a felelős, akiben kérdés, mennyi hit és becsület volt).
Csiklandós kérdés: szerintetek miért nem örülnek az olvasni tudó, művelt nőknek? Nyilván azért, mert akkor a Koránra és a Bibliára hivatkozva nem lehet velünk bármit megtenni, mert odadugjuk az illatő orra a alá a passzust vagy annak folytatását.
"ó, én vad atyámfiai, nem fog átok: elmegyek én tihozzátok"
"Gyere ide, ne félj! Biztonságban vagy a biztonságban lévők között!"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Nos igen, ennyire hülye azért még én sem vagyok, csak az amerikánus szántaklóznak már vajhmi kevés köze van Szent Miklóshoz, úgy értem, az alapötlet szép meg minden, de a kommersz teljesen tönkretette, akárcsak a Hallowe'ent, amit ráadásul senki nem tud még csak leírni sem. Ezért vagyok én Samhain párti inkább.Alyr Arkhon írta: Egyébként a szantaklóz az a Santa Claus - Szent Miklós, tehát ottisottvan az a csúnya vallás.
De most őszintén, ha választani kéne, ki nem a Csendes éjt részesítené előnyben a Jingle Bellszel szemben?
Még emlékezetemben kotorva esetleges problémák után. Oké, van még keresztény karácsony is (nem mintha azt eredetileg a keresztények találták volna ki teljesen), de nem hiszem el, hogy ezzel bárkinek problémája lehet. Istenem, minden évben vannak tűzesetek a karácsonyfák miatt, de erről nem a vallás tehet, hanem az emberi hülyeség.
Vagy a húsvét. Probléma? Ebből is már csak a csokinyuszi meg a locsolás maradt a közembernek, igen, biztos patkoltak már el tüdőgyulladásban a vödör vízzel leöntött lányok, de azt hiszem az eredeti szövegezésben ilyesmi nem szerepel. Persze szegény bárányokat sajnálhatjuk, akiknek a vérét elvben az ajtó szemöldökfájára kéne kennünk szerintetek.
Nemzeti ünnepek, amiknek a kereszténységhez van köze? Örüljetek neki, főleg, ha munkaszüneti nap.
Hétvége mint munkaszüneti nap? Ez is a vallás miatt van, hát minek ez ide, töröljük csak el, nincs rá szükség, szakadjunk meg mindahányan 24/7.
És ha már itt tartunk, a Himnusz. Az is milyen borzalom, hogy tele van vallásos elemekkel. Rémes. Szövegezzük át. Sőt egészen újat, hát ez borzalom, hogy mit csinál az a vén szakállas alak a szövegben. És akkor már a címerből is tüntessük el azt az ocsmány keresztet. Magánügy, majd aki akarja, ráképzeli magának.
Kārātārānen a áirâë...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Kar'sa írta:
Igazándiból nagyon nem értem, hogy hol botlotok ti lépten-nyomon a katolicizmus szörnyű beható erőibe... Hol?
Lehet, hogy tartanak néhány inkvizítort a spájzban, akiket elővesznek, azok el- ki- le- fel - ide- oda- szét- össze- vissza- átkozzák őket dörgedelmes szavakkal, aztán visszamennek a spájzba, kutatóink meg meggyőződtek róla újfent, hogy jajmilyenegyszörnyű ez az egyház.
Egyébként a szantaklóz az a Santa Claus - Szent Miklós, tehát ottisottvan az a csúnya vallás.
Egyébként én nem érzem, hogy olyan nagyon nagy hatással volna ránk a kereszténység, se pozitívan, se negatívan.
Felagund: Meg fogsz lepődni, de az iszlámban pont azért lehetséges, hogy ennyi értelmezés van, ennyiféle változat és "szekta" a hasszaszinoktól a tálibokon át az Al Kaidáig, mert az általatok sokszorosan elátkozott egyházi hierarchia náluk teljesen hiányzik.
(pontosabban volt, amíg Mohamed családja élt, addig ők voltak a fő döntőbírák "papkirályként" de az már rég volt, és csak a síiták bíznak benne, hogy az ezer éve eltűnt utolsó sarj, a Mahdi hirtelen előpattan és vezetni fogja őket, jól)
Tehát ha egy imám azt mondja, hogy úgy kell érteni a Korán adott sorait, hogy mostantól lekváros tekercsen kell élnie minden igazhitűnek, egy másik meg azt mondja, hogy nem, hanem mákos gubán, csakis Allah dönthet kettejük vitájában. Nincs püspök aki azt mondja, hogy "hohó, hagyjátok abba, felettetek állok, ne tessék már veszekedni, egyen minenki ischlert, esetleg nyissatok egy cukrászdát".
(és bár minden rendes igazhitű olyan behatóan ismeri a Koránt amilyen Biblia ismeretről Luther csak álmodozni mert, a teljes szunnát ők se tudják kívülről, no meg akkor is az imámé a döntő szó, elvégre azért imám.)
A felső vezetés hiánya egyébként a buddhizmusban is szült fura mellékágakat, de ott legalább az egyes irányzatoknak vannak főbb és nem annyira főbb gondolkodói.
(tévedés ne essék, a dalai láma nem a buddhista pápa, ő Tibet világi uralkodója volt, és egyben az ottani négy fő buddhista irányzat egyikének (ha jólemlékszem a gelugpának de ha mégse akkor sorry) feje. )
Így is simán megtörtént hogy a buddhizmus sötét korszakában egyes rendek orgazmus által próbáltak eljutni a megvilágosodáshoz.
"Eala Earendel engla beorhtast
ofer middangeard monnum sended"
/Cynewulf/
"Nem táncol többé pázsiton
Aranyerdőben tündelány"
/SÚ/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Vagy bonyolultabbak a receptek, esetleg van egy-két olyan recept, ami könnyen félreérthető. No tévedés ne essék, ilyen a Bibliában is akad bőségesen. Kövezzünk meg mindenkit?Felagund írta: Tehát akkor az iszlám egy "rosszabb szakácskönyv", mert aki abból "főz" az gyakrabban rontja el terrorizmussá a nagy eszméket?
Mindazonáltal én hozzátenném, hogy egy vallás nem feltétlenül azonos a szent könyvével, van a családunknak közeli pap ismerőse, és sok helyen ő is azt mondja, hogy "no ez azért ám nem egészen úgy van/volt.", pl. szerinte a teremtéstörténetet sem kell szó szerint venni.
Sőt, igazándiból már nagyon előrehaladott állapotban van.Felagund írta: Altaris: ne reménykedj, a folyamat már a kereszténységgel kapcsolatban is jócskán elkezdődött...
Vallási szokások a mindennapi életben? Ugyan hol? Már nálunk is a szántaklóz-dömping megy karácsonykor.
Igazándiból nagyon nem értem, hogy hol botlotok ti lépten-nyomon a katolicizmus szörnyű beható erőibe... Hol?
Hogy kiskorodban szüleid elráncigáltak vasárnap misére? Urambocsá, az biza nem a társadalom, hanem egy háztartás.
Cerebrum: légy boldog, mert idehaza a szekularizáció szerintem már él és virul.
Phaedra/Namarie: ez jóó, ez tetszik, ezt ki fogom próbálni... nyamm... : P
Kārātārānen a áirâë...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
Tudom, kicsit megkésett reakció.. de most volt időm rá...Dreamer_KF írta: hu.wikipedia.org/wiki/Szekulariz%C3%A1ci%C3%B3
Itten-e.
megnéztem. de ne várja senki, hogy ez valaha is igaz lenne majd a kereszténységre...
(legalább is szerintem...) Megmagyarázhatatlan minden, ami kettejük között történt, de igaz, hiánytalan valóság. /Szilvási Lajos - Bujkál a hold/
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
A Tolkien.hu weboldalon megadott adatokat (különösképpen az alábbi adatokat: név, telefonszám, e-mail cím, életkor, szülő/gondviselő neve és e-mail címe, illetve a tevékenységünkre és programjainkra vonatkozóan megjelölt érdeklődési körök, a tájékoztató levelek és a bennük található linkek megnyitása illetve a rendezvényeinken való részvétel ténye) a Magyar Tolkien Társaság az Ön részére nyújtott on-line szolgáltatásaink biztosításához, programjainkon való részvételhez kapcsolódó nyilvántartások vezetésének érdekében, továbbá a tevékenységünkről és programjainkról nyújtott tájékoztatás céljából tárolja.
Adatai megadásával Ön kifejezetten hozzájárul azok fenti célok érdekében történő felhasználásához. A Magyar Tolkien Társaság a hatályos törvényi előírásoknak megfelelően, csak addig tárolja az Ön személyes adatait, amíg a meghatározott célok megvalósítása érdekében indokolt, illetve ameddig Ön az adatok kezeléséhez való hozzájárulást vissza nem vonja.
A Magyar Tolkien Társaság az Ön személyes adatait semmilyen esetben sem adja át, továbbítja, illetve teszi nyilvánossá harmadik személynek, külső szervezetnek, kivéve, ha erre jogszabály, hatóság vagy bíróság kifejezetten kötelezi.
Amennyiben rendelkezik Tolkien.hu felhasználói azonosítóval, akkor bejelentkezve az Önről tárolt személyes adatokat belépés után ide kattintva tekintheti meg, illetve módosíthatja. Az Ön személyes adatainak teljes törlésére vonatkozó kérést az adatkezeles (kukac) tolkien.hu címre lehet elküldeni, amely esetben adatainak tárolását teljes körűen megszüntetjük.
A Magyar Tolkien Társaság részletes Adatvédelmi Nyilatkozata ide kattintva érhető el.
