J. K. Rowling: Harry Potter

Narcissával kapcsolatban egy tévhírbe ütköztem, ugyanis a Lumos szerint Helen McCrory fogja játszani... Már a Veritaserumon is kicserélték a neveket. Naomi Watts kb. 1000x lett volna jobb, de ezvan...

Még egy szereplő akit irreálisan megöregítettek.

Kar'sa írta: Nem lehet, hogy azt nyilatkozta abban a bizonyos interjúban, amire folyton mindenki hivatkozik, bár még sose láttam (igen, forrást és lehetőleg a cikk szövegét kérném... ), hogy a filmek *előtt* nem olvasta a könyvet?

No, akkor aszondja, Nemzetközi DVD Magazin 2004. III. évfolyam 11. szám, 21. oldal lap teteje, mindjárt az első kérdés a rendezőhöz:

Az első két Potter-mozit követően nem érezte, hogy túl nagy feszültség nehezedik önre, mint a harmadik epizód rendezőjére?

Nem, mégpedig azért, mert nagyon szerettem az alapanyagot, nagyon kötődtem a forgatókönyvhöz, igaz, egyik Harry Potter-regényt sem olvastam, de láttam a két első filmet és remeknek találtam a harmadik rész sztoriját is: amikor átolvastam, rögtön láttam magam előtt a filmet és már azt is tudtam, hogyan készítem el.

Tuti, hogy házimanók, meg is van említve valahol.
Elnézést, hogy az utóbbi napokban ilyen "légbőlkapott" teóriákkal szórakoztatlak benneteket, majd megnézem, hogy melyik kötet hanyadik oldala, de tutibiztos, hogy amiket leírtam szerepel a sorozatban.
Kar'sa: az az ominózus rész lehet, hogy a 6.-ban van, bocsi de most nem vágom én sem. Tegnap félig átnyálaztam a Főnixet, abban nem találtam. Jó, ciki, de valahol OTT KELL LENNIE. Emléxem... Bár lehet, hogy csak a hangok mondták... 8O

Én azon gondolkodom pár napja, hogy az ajándékok hogy kerülnek az ágyra? Varázslattal vagy kézzel? Gondolom, varázslattal, mert ha kézzel tennék oda, akkor abból elég nagy kavarodás lenne, pl két ember se tudná kicserélni az ajándékait, mert az egyik előbb fel kell ébredjen, de akkor már ott van az ajándék is, amit viszont csak reggel vesz észre. Habár így belegondolva, hogy leírtam ezt az egészet, biztos, hogy varázslat...

találtam még logikai hibát.
Az első kötetben amikor harry edevid tükrére bukkan lát egy páncélt majd megjegyzi, hogy ilyesmi van a konyha környékén...
a negyedikben meg fogalmuk sincsen róla hol a konyha.

– De hát hogyhogy nem jött rá a minisztérium, hogy Voldemort az igazi tettes? – háborgott Harry. – Akkor még kiskorú volt, nem? Úgy tudom, ki tudják mutatni, ha egy kiskorú varázsol!
– Csak magát a varázscselekményt tudják kimutatni, a végrehajtóját nem. Emlékezz csak: egyszer egy lebegés-bűbáj kapcsán a minisztérium téged gyanúsított, pedig az elkövető valójában...
– Dobby volt – vágta rá bosszúsan Harry. Ez az igazságtalanság fájdalmas emlékként élt benne. – Tehát ha az ember kiskorú, és egy felnőtt boszorkány vagy varázsló házában használja a pálcáját, akkor azt a minisztérium meg se tudja?
– Nem tudják megállapítani, ki végezte el a varázslatot. – Dumbledore mosolygott Harry méltatlankodásán. – Kénytelenek arra hagyatkozni, hogy a varázslószülők otthon ellenőrizni tudják gyermekeiket.

Ez az a bizonyos rész. Sehol nem írja, hogy az "egy varázsló vagy boszorkány háza" az a kiskorú otthona is feltétlenül.
Eleve, annak mi értelme van? Akkor a rosszban sántikáló varázslógyerekek simán ellógnának otthonról, hogy a kétes ügyleteiket elintézzék.
Az OOTP-ből meg gondolom erről lehet szó:

Kedves Potter Úr!
Titkos forrásokból arról értesültünk, hogy Ön patrónus-bűbájt hajtott végre ma 21 óra 23 perckor egy muglik által lakott övezetben, egy mugli személyes jelenlétében.

Itt se szerepel sehol, hogy "ön a lakóhelyén" akármi...
Azért kíváncsi lennék rá, Aeglos, hogy hol írja az ötödikben, keresgéltem jónak tűnő kulcsszavakra (lak(ó)hely, otthon, kiskorú, etc.), de eredménytelenül.

Aeglos írta: A "Trace" nem a személy közelében lévő varázslatokat mutatja ki, hanem a lakóhelye közelében lévőket.
Azért vádolták rögtön Harryt a Patrónus megidézésével, mert az egész Little Whingingben ő volt az egyetlen varázsképességgel rendelkező személy. Ezért igazságtalan a Trace, mert a varázslócsaládokban nem tudják kimutatni, hogy a szülők vagy a gyerek varázsolt.

Így van, és ezért is hihették akkor is azt, hogy Harry varázsolt, amikor ugye Dobby a második részben a tortát lebegtette... Ha jól emlékszem a hatodikban van még erről szó, mikor Dumbledore-ral arról beszélgetnek, hogy hogyan tudta kiskorúként Voldi kijátszani a minisztériumot, pl. mikor legyilkolászta az apját, meg a nagyszüleit... Mordon mondatát a hetedikből meg szerintem úgy kell értelmezni, hogy a Nyom egy olyan bűbáj, ami elviekben ki tudja mutatni, ha kiskorúak varázsolnak... Nyilván a nagy rohanásban nem állt neki, hogy részletesebben is kifejtse Harry-nek a dolgokat, amiket ő már amúgy is tudott, csak éppen magát a Nyom szót nem ismerte.

Aeglos írta: Hát az ötödikben meg az volt amit én írtam.
Ezek szerint önellentmondás. (Már ami a Mordonos idézést illeti.)
Egyébként a beidézett szöveg második része az egy spekuláció, amiről kiderült, hogy tévedés.
Elég világos, hogy a Nyomnak semmi köze nem volt ahhoz, hogy a TCR-on megtalálták őket.

Bár van egy csomó olyan rész, amikor nemhogy Harry közvetlen közelében, de még a házukban is történik mágja, és mégsem lesz belőle patália. Pl.: Mundungus meg a többi rendtag amikor őrzik a kertjükben hoppanálgat, Rémszem kiábrándító bűbájt szór rá, Arthur a 4.-ben kirobbantja a kandallót, rendberakja a szobát, és visszazsugorítja Dudley nyelvét.

Igen, fura, úgy emlékeztem a Mordonost be is írtam egyszer, de úgy tűnik nem. Azt én is nagyon nem értettem...
Az Arthuros lehet, hogy okés volt, hiszen:
1. a Minisztérium engedélyezte, hogy Arthur rákösse Dursleyék házát a hopp-hálózatra, és akkor már mittomén...
2. Dudley nyelvét már Harry távozása után zsugorította össze Mr. Weasley, úgyhogy...

A Mundungusos cuccról meg annyit, hogy lehet, hogy a hoppanálást a Nyom nem érzékeli, de ez már csak találgatás.

Mellesleg lehet, hogy kiderült, hogy a TCR-en nem ezért találtak rájuk, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Nyom nem alkalmas a személy behatárolására (azaz nem relatív-lokálisan hanem abszolút lokálisan működne), sőt Hermione, akit azért nálad mégiscsak szavahihetőbb forrásnak tartok ( ), kifejezetten rögtön erre gondolt.
Amúgy az ötödikben hol írja, hogy a Nyom a lakóhelyen nézi a varázshasználatot?

Hát az ötödikben meg az volt amit én írtam.
Ezek szerint önellentmondás. (Már ami a Mordonos idézést illeti.)
Egyébként a beidézett szöveg második része az egy spekuláció, amiről kiderült, hogy tévedés.
Elég világos, hogy a Nyomnak semmi köze nem volt ahhoz, hogy a TCR-on megtalálták őket.

Bár van egy csomó olyan rész, amikor nemhogy Harry közvetlen közelében, de még a házukban is történik mágja, és mégsem lesz belőle patália. Pl.: Mundungus meg a többi rendtag amikor őrzik a kertjükben hoppanálgat, Rémszem kiábrándító bűbájt szór rá, Arthur a 4.-ben kirobbantja a kandallót, rendberakja a szobát, és visszazsugorítja Dudley nyelvét.

Kissé zavaros.
És mindkettőnknek igaza van.

Aeglos írta: Ez tévedés...
A "Trace" nem a személy közelében lévő varázslatokat mutatja ki, hanem a lakóhelye közelében lévőket.

Nos, *ez* tévedés.

“The Trace, the Trace!” said Mad-Eye impatiently. “The charm that detects magical activity around under-seventeens..."
avagy.
“We wondered,” said Hermione tentatively, “whether Harry could still have the Trace on him?”
“Impossible,” said Lupin. Ron looked smug, and Harry felt hugely relieved. “Apart from anything else, they’d know for sure Harry was here if he still had the Trace on him, wouldn’t they?"
És persze az egész nagy hiszti, hogy "jaj-mi-van-ha-még-mindig-rajtad-van-a-nyom-harry-és-ezért-találtak-ránk-a-Tottenham-Court-Roadon"

Ergo bocs, de nekem van igazam.

Kar'sa írta: Tényleg: Van itt egy kis logikai hézag. Voldi idejében még nem volt a "Trace", avagy Voldi valahogy leszedte magáról, mert ugyebár az addig okés, hogy csak azt tudják, hogy a közelében elkövetésre került egy varázslat, node kéremszépen, az Avada Kedavrára azért már csak rámozdul a MOM...
Persze lehet, hogy akkor még az Avada nem volt tiltva, de ezt valahogy nem tartom valószínűnek...

Ez tévedés...
A "Trace" nem a személy közelében lévő varázslatokat mutatja ki, hanem a lakóhelye közelében lévőket.
Azért vádolták rögtön Harryt a Patrónus megidézésével, mert az egész Little Whingingben ő volt az egyetlen varázsképességgel rendelkező személy. Ezért igazságtalan a Trace, mert a varázslócsaládokban nem tudják kimutatni, hogy a szülők vagy a gyerek varázsolt.

Hírek:
Megvan a kis és a fiatal Voldemort.
Legalábbis a potenciális jelöltek megvannak, a 100%-os leszertődött szereplők csak ők: www.veritaserum.com/movies/movie6/cast.shtml
A 11 éves Voldemort szerepére Titan Tiffinnek van esélye aki Ralph Fiennes 11 éves unokaöccse.
A fiatalt Jamie Campbell Bower fogja játszani, aki a Sweeney Toddban is szerepelt, amit most Karácsonykor fognak bemutatni.
www.poudlard.org/galeries/albums ... 2c5pbr.jpg
www.harrymedia.com/img/data/media/427/1.jpg
Forrás: Veritaserum

Ardenis írta:

Szméagol írta: A takaró alatt varázsolgatás tényleg nagyon gáz, de azért az se semmi, amikor az Abszol út közepén Hermione "Reparo!"-t szór Harry szemüvegére a második részben.

Hát, ez nekem fel se tűnt, de, ha belegondolsz, ez annyira azért nem durva(eltekintve attól, hogy Hermione sose tenne ilyet... )
Mármint, azt akarom mondani, hogy az Abszol úton nem tudná leellenőrizni a Minisztérium.(csak a bűbájt, az elkövetőét nem, lsd.:Voldemort, mikor megöli a felmenőit)

Tényleg: Van itt egy kis logikai hézag. Voldi idejében még nem volt a "Trace", avagy Voldi valahogy leszedte magáról, mert ugyebár az addig okés, hogy csak azt tudják, hogy a közelében elkövetésre került egy varázslat, node kéremszépen, az Avada Kedavrára azért már csak rámozdul a MOM...
Persze lehet, hogy akkor még az Avada nem volt tiltva, de ezt valahogy nem tartom valószínűnek...

Szméagol írta:

Léli írta:

Encsi írta: Nem az utcán varázsol, amikor már úgy gondoja, hogy neki úgyis mindegy?

Nem, a legelején, amikor a takaró alatt olvas.... tényleg elég gáz. És ez a rendezőt minősíti... Amikor nekiáll egy filmet rendezni (főleg már akkoriban is mekkora rajongótábora volt!), akkor az a minimum, hogy elolvassa, mit rendez... Amikor annó a Mónika showban volt szó a HP-ről (még egész a kezdetek idején volt - Rabyn, emlékszel?), akkor Mónikának KÖTELEZŐEN el KELLETT olvasnia min. 1 db. HP-t a forgatás előtt, hogy tudja, miről fog beszélgetni....

A takaró alatt varázsolgatás tényleg nagyon gáz, de azért az se semmi, amikor az Abszol út közepén Hermione "Reparo!"-t szór Harry szemüvegére a második részben.

Hát, ez nekem fel se tűnt, de, ha belegondolsz, ez annyira azért nem durva(eltekintve attól, hogy Hermione sose tenne ilyet... )
Mármint, azt akarom mondani, hogy az Abszol úton nem tudná leellenőrizni a Minisztérium.(csak a bűbájt, az elkövetőét nem, lsd.:Voldemort, mikor megöli a felmenőit)

Léli írta:

Encsi írta: Nem az utcán varázsol, amikor már úgy gondoja, hogy neki úgyis mindegy?

Nem, a legelején, amikor a takaró alatt olvas.... tényleg elég gáz. És ez a rendezőt minősíti... Amikor nekiáll egy filmet rendezni (főleg már akkoriban is mekkora rajongótábora volt!), akkor az a minimum, hogy elolvassa, mit rendez... Amikor annó a Mónika showban volt szó a HP-ről (még egész a kezdetek idején volt - Rabyn, emlékszel?), akkor Mónikának KÖTELEZŐEN el KELLETT olvasnia min. 1 db. HP-t a forgatás előtt, hogy tudja, miről fog beszélgetni....

A takaró alatt varázsolgatás tényleg nagyon gáz, de azért az se semmi, amikor az Abszol út közepén Hermione "Reparo!"-t szór Harry szemüvegére a második részben.

Encsi írta: Nem az utcán varázsol, amikor már úgy gondoja, hogy neki úgyis mindegy?

Nem, a legelején, amikor a takaró alatt olvas.... tényleg elég gáz. És ez a rendezőt minősíti... Amikor nekiáll egy filmet rendezni (főleg már akkoriban is mekkora rajongótábora volt!), akkor az a minimum, hogy elolvassa, mit rendez... Amikor annó a Mónika showban volt szó a HP-ről (még egész a kezdetek idején volt - Rabyn, emlékszel?), akkor Mónikának KÖTELEZŐEN el KELLETT olvasnia min. 1 db. HP-t a forgatás előtt, hogy tudja, miről fog beszélgetni....

Snuffles írta: Hát én letépném az arcát annak a rendezőnek

OFF
8O vizuális alkat vagyok
ON

Cerebrum írta: Rowling meg ha ott ült a forgatásokon és térképeket rajzolgatott, akkor mi a túróért nem tudott szólni a rendezőnek, hogy hé amigo, Roxforton kívül nem varázsolhatnak ám a kiskorú varázslók...???

Az első két filmnél még azt hallottam, hogy Rowling csak úgy engedi leforgatni a filmeket, ha jelen van és lehet beleszólása, hiszen nincs még meg a végkifejlet, tehát ő tudja, mi a jó, mi nem, meg egyébként is ő írta. Erre ilyen bakik megtörténhetnek? Hát én letépném az arcát annak a rendezőnek, aki összekutyulja a dolgokat. Vagy ha meg Rowling bambult el, akkor meg is érdemli...

Szerintem Rowlingnak elég kevés beleszólása volt ebbe, meg gondolom kisebb gondja is nagyobb volt minthogy erre figyeljen. Más kérdés, hogyha az én könyvemből csinálna valaki filmet akkor ezekre azért felhívnám a figyelmét.

Kar'sa írta: Történetesen Cuarón a DVD extrák között lévő interjúban azt mondja, hogy olvasta...
"The moment that I read the book, I just felt so connected."
Nem lehet, hogy azt nyilatkozta abban a bizonyos interjúban, amire folyton mindenki hivatkozik, bár még sose láttam (igen, forrást és lehetőleg a cikk szövegét kérném... ), hogy a filmek *előtt* nem olvasta a könyvet?

Szerk: És igen, nézem a DVD-t, és látszik Jo saját rajza a Roxfortról, ami alapján átvariálták a helyszíneket.

Egy DVD magazinban olvastam az interjút, a harmadik rész DVD-n való megjelenése kapcsán... (Majd otthon megnézem melyik szám volt, és beidézem a szöveget.)

Rowling meg ha ott ült a forgatásokon és térképeket rajzolgatott, akkor mi a túróért nem tudott szólni a rendezőnek, hogy hé amigo, Roxforton kívül nem varázsolhatnak ám a kiskorú varázslók...???

Történetesen Cuarón a DVD extrák között lévő interjúban azt mondja, hogy olvasta...
"The moment that I read the book, I just felt so connected."
Nem lehet, hogy azt nyilatkozta abban a bizonyos interjúban, amire folyton mindenki hivatkozik, bár még sose láttam (igen, forrást és lehetőleg a cikk szövegét kérném... ), hogy a filmek *előtt* nem olvasta a könyvet?

Szerk: És igen, nézem a DVD-t, és látszik Jo saját rajza a Roxfortról, ami alapján átvariálták a helyszíneket.

Cerebrum írta:

Ardenis írta: Na jó, a hármas film eleve egy bakival kezdődik:Harry varázsol otthon(Lumos,azt hiszem).
Amugy nem lenne olyan vészes, ha nem az első jelenet lenne...

Mit vártál, Cuarón még csak nem is olvasta a könyvet (mint azt egy interjúban mesélte még anno)...

Őszintén?Sokkal többet vártam...Komolyan azon voltam a hármasnál és az ötösnél is, hogy felállok a film közben, és kimegyek a teremből.Nem mondom, hogy rossz filmek, de hogy nem sok kapcsolatuk van a könyvekkel az biztos...
Más:
Komolyan nem olvasta az eredetit???
Gondolom, ez itt már rég lerágott csont, de én még nem is hallottam...
Nem tudom, monjuk én nem híresztelném az ő helyében.

Ardenis írta: Na jó, a hármas film eleve egy bakival kezdődik:Harry varázsol otthon(Lumos,azt hiszem).
Amugy nem lenne olyan vészes, ha nem az első jelenet lenne...

Mit vártál, Cuarón még csak nem is olvasta a könyvet (mint azt egy interjúban mesélte még anno)...

Nem az utcán varázsol, amikor már úgy gondoja, hogy neki úgyis mindegy?

Na jó, a hármas film eleve egy bakival kezdődik:Harry varázsol otthon(Lumos,azt hiszem).
Amugy nem lenne olyan vészes, ha nem az első jelenet lenne...
Ahogy Acho mondta:ilyen "aprócska" bakik előfordulnak...
(nem szó szerint. )

Aeglos írta: Cerebrum: az sima lebegésbűbáj volt, a kisfiú nem fejjel lefelé lebeg, hanem vízszintesen.

De a Levicorpus varázsigére.

Aeglos írta: Szerintem a Lumpsluck szó egyben hangutánoz is, másrészt utal a henyélésre... Nekem semmi bajom nincs vele.

Nekem most beugrik, hogy a Lump németül azt jelenti, hogy semmirekellő, gazember, stb., stb., csak akkor mért magyarul Lumpsluck, szóval bizonyára nem az
(Snuffles: szvsz ez is OFF volt )

Cerebrum: az sima lebegésbűbáj volt, a kisfiú nem fejjel lefelé lebeg, hanem vízszintesen.