Film <-> Könyv különbségek

Sil írta:

Niphredil Eleanor írta: Arwen hangjával tul.képpen csak a RotK-ben volt problémám, mikor Elronddal beszélget, és szinte végig "suttog"!

Ez azért van, mert megpróbál az eredeti hangjánál mélyebben beszélni, és ez nem mindig jön be neki...

Ja, akkor már értem!
Most, hogy így említetted, az interjúkon tényleg magasabb a hangja. Eddig nem is tűnt fel igazán.

Én a FotR-ot láttam először, de utána elolvastam mind a három részt és onnantól kezdve már nekem is nagyon szúrta a szememet egy-két apróság. A tündék Helm-szurdoknál egy kicsit "megleptek" 8O és bárha PJ nagyon jól megcsinálta :up: , engem azért zavar ez a filmbeli eltérés.
Arwen hangjával tul.képpen csak a RotK-ben volt problémám, mikor Elronddal beszélget, és szinte végig "suttog"!

Nekem is 1részt Faramir jellemével voltak problémáim, ill. azzal, h a tündék kisegítették az embereket Helm-szurdokban. Én (annak ellenére, h nem volt a könyvben) el tudom képzelni a fakaslovasok támadását, ill. Aragorn "halálát". Arwen és Aragorn kapcsolatának hangsúlyozását megértem, hiszen manapság szükség van arra, h a filmekben legyen erős szerelmi szál. Csak 1 kicsit Arwen hangjával van bajom, szerintem túl haloványra sikeredett aközben, mikor magasabban álló "tünde" lényét akarták megformálni.

Én pont fordítva voltam vele, előbb a könyv, aztán a film...de a különbségek elsőre nem tűntek fel, mert a film-sztorira koncentráltam. Aztán persze elkezdtem bosszankodni, hogy milyen szerencsétlenül lett átírva egy csomó minden...
A Gyűrű kísértése is ilyen volt, mert a könyvben ugye Gandalf és Faramir azok, akik ellenállnak neki, Aragornról meg ki se derül, hogy hogy áll hozzá ehhez. Azért elég illúzióromboló Faramirt láttam viszont a vásznon.
Azt meg csak mostanában vettem észre, apróbb hiba, de már nagyon zavart, hogy a film szerint Szauron törte el a Narsilt azzal, hogy rálépett, a könyvbe pedig Elendil alatt tört el.
Mást inkább nem hozok fel, mert már biztos minden lehetőséget kiveséztetek

Nagyjából az lényege, hogy nagy nehézségek árán a forgatókönyvíróknak sikerült elérniük, hogy elég jól érzékeltessék, milyen is a Gyűrű. Mindenkit megkísért, Frodót is a hatalmába keríti, Mordorhoz közelebb egyre nagyobb az ereje. S ekkor - a könyvhöz hűen - jönne Faramir, aki kb. 10 másodperc hirtelen felindulás után határozottan és teljesen higgadtan nem et mond a Gyűrűre. Szerintük ez hirtelen megkérdőjelezte volna mindazt, amit eddig a nézők a Gyűrűről megtudtak. És valószínűleg igazuk van. Mert ez a könyvben tökéletesen működik, de a filmben nem lett volna érthető. Nyilvánvaló egyébként, hogy az ilyen torzulások nagyban károsítják az eredeti cselekményt, de hát, vagy megfilmesítik és akkor filmet csinálnak egy könyvből, amely kb. olyan, mint ha szobrot csinálnának egy festményből, vagy nem filmesítik meg, de akkor a történet is sértetlen maradt. Bár szerintem tényleg jó, hogy rengetegen, akik eddig azt sem tudták, ki az a Tolkien, most megismerhették az egész történetet és Középföldét. Ráadásul tényleg rengetegen a film után fogtak neki a könyv olvasásához (pl. én is ezek között vagyok).

Az említett werkfilmben mit mondanak Faramir jellemének megváltoztatásával kapcsolatban? Nekem sajnos nincs meg a DVD, a bővítettet csak VHS-ről ismerem, ahhoz meg nincsen werkfilm, de a válaszok nagyon érdekelnének.

Az unalmas közhelyekről csak annyit, hogy ezzel Tolkien professzort becsmérled, mivel a dialógusok nagy része (túlnyomó része) a könyvből van, alig, vagy egyáltalán nem átdolgozva. Az már más kérdés, hogy néha más szájából más helyen hangzanak el, s hogy a szinkron sokat torzíthat rajtuk, de ettől még nem lesznek közhelyek.

Felagundnak teljesen igaza van, a tolkieni világ megteremtése, a tájtól a díszleteken és fegyvereken át egészen a legapróbb berendezési tárgyig, szinte tökéletesen sikerült. A szellemiség is megvan szerintem teljesen: az önfeláldozás, alázat, nemeslelkűség, válogatott beszéd, és az az egyfajta archaikus érzés szerintem belekerült a filmbe. A fényképezés is nagyon erősíti mindezt. Az, hogy néhol megváltoztatták a cselekményt: nos, a könyvnek a függelékében, vagy egy-két elejtett mondatban leírt dolgok nagyban hozzájárulhatnak ahhoz, hogy Középföldét jobban bemutassa Tolkien. A film azonban csak a cselekményen keresztül tudja ezt megtenni. Így belekerült egypár olyan jelenet, amely egyáltalán nem szerepel a könyvben, de a filmben arra jó, hogy teljesebb képet kapjunk Középföldéről. A szereplők jelleméről annyit, hogy ezt valóban nehéz elfogadni, mert a könyvhöz képest zavaró torzításokat tapasztalunk. Azonban pl. Faramirnél, ha van lehetőségetek, nézzétek meg a bővített DVD-k werkfilmjeit, ott elmondják, hogy miért volt szükséges ilyen változtatásokra. Mégegyszer hangsúlyozom, hogy a filmet nem teljesen lehet a könyvhöz hasonlítani, mivel teljesen más az eszköztára és kifejezőképessége. Sajnos a film agresszívebb műfaj, mint a könyv, ugyanahoz a hatáshoz sokkal agresszívebb eszközöket kell használnia, mint a könyvnek.

A filmipar valóban haszonra és sikerre, na meg Oscar-díjakra (mellesleg az az én véleményem szerint sem nagy elismerés) kell, hogy "menjen", de a Gyűrűk Ura - ha produkciós szempontból valóban más célközönsége van is - stábjának, szereplőinek nagy része (nem is beszélve a rendezőről) Tolkien-rajongó és ők nekünk, Tolkien-rajongóknak készítették a filmet, ebben biztos vagyok. És végső soron hét év áldozatos, lelkes, megszállott munkája van benne, s ez olyan egyedülállóvá teszi ezt a filmet, amilyen nincs még egy a világon - és szerintem jó darabig nem is lesz...

Csatlakozom Felagundhoz - sok barátommal és ismerősömmel egyetértünk abban, hogy rengeteg értelmetlen változtatást eszközölt a rendező a könyvhöz képest. Nem minden változtatás volt az (például nem tudok csodálkozni Beregond távollétén, a holtak seregének kicsit eltérő viselkedésén, Arwen szerepének hangsúlyozásán, Erkenbrand Éomerrel történő helyettesítésén, stb), de volt néhány aminek értelmét én sem látom (a világítorony, harc a ˝farkaslovasokkal˝, Aragorn ˝halála˝, stb.). De abban is legtöbbjükkel egyetértek, hogy a szellemiség és a mondanivaló maximálisan belekerült a filmbe is. Egyáltalán nem igaz, amit Solt ír, miszerint csak unalmas közhelyek hangzanak el - gondoljunk csak vissza Frodó és Gandalf móriai párbeszédére, miután Gollamot megpillantják! Vagy Galadriel szavaira, amikkel Frodó bizonytalanságaira reagál! Théoden és Eowyn beszélgetésre, miután Aragorn elindult a Holtak Ösvényére, Théoden pedig Éowynra bízza Edorast. Szilszakáll szavaira Szarumánról, az erdőről, az entek utolsó harcáról. ami pedig számomra az abszolút csúcspont volt az Gandalf szavai Pippinhez Minas Tirith ostromakor a halállal kapcsolatban. Hasonló szavak szó szerint idézve a szürkerévi búcsúzáskor...

Ha ezek a - számomra nagyon emlékezetes - jelenetek a Te értékelésedben közhelyszerűnek és kommersz hollywoodi elemnek minősülnek, akkor szvsz a könyvet minősíted annak, mert ezek a könyvben is talán a történet gerincét alkotó pillanatok a filmben is maradéktalanul bennevannak.

solt: ami engem illet én előbb láttam a FotR-t és csak utána a Mátrixot, úgyhogy nekem is furcsa volt a kopaszodó Elrond ügynök

Sok mindenben igazat adok neked, mert (különösen a RotKban) tényleg sok hatásvadász jelenet volt benne, de végül is ez egy film, aminek a célközönsége (tetszik-nem tetszik) nem elsődlegesen a Tolkien-rajongók közül kerül ki. Ebből a szempontból a film csak egy a sok holywoodi (jó, tudom, ez nem Holywoodban készült...) film közül.
Ezzel együtt viszont sok lényeges javítás van egy "sima" amerikai szuperprodukcióhoz képest. PJ pl meghagyta a stábnak, hogy a világnak tökéletesen hitelesnek kell látszania (ellentétben a fantasyfilmekkel) és
ezt olyan szinten valósították meg, hogy még a hobbitlyukak legapróbb berendezési tárgyait is külön ezen a területen képzett iparművészek készítették, és ezért a filmben felvonuló tárgyak igen autentikusnak tekinthetők. Szerény (és meglehetősen kritikus) véleményem szerint a Tolkien-teremtette világot csaknem tökéleteen sikerült visszaadni, és számomra ez a film legnagyobb erőssége
(Arról nem is beszélve, hogy hány millióan olvasták el a könyveket a film hatására )

Hali,

még mindig tartom a véleményem. A szereplőgárda nekem is tetszik (majdnem lefordultam a székből a röhögéstől, amikor megláttam a "hosszúhajú Smith ügynököt" ) , a megjelenítés is jó, a zene is király, de ettől a többi nekem gázos. Nekem igenis sok a hollywoodi "akció": pl. a deszkás Legolas az nagyon-nagyon komolytalanná teszi, majdnem bohoccá azt a szegény tündét; szintén Legolas, amikor felugrálgat az olifántra és ott "akciózik", az orkvezér, amikor majdnem eltalálja a szikladarab, az öreg íjászemberke a véletlenül elengedett nyíllal, , Frodó nevetséges lógása, stb. stb......
A fontos dolgok ( tkp. " nagyvonalak") nekem nem csak a történetet, de a szereplők jellemét is jelentik; márpedig mindkettőt hihetetlenül elkavarták helyenként (megintcsak említem Szilszakállt és Faramirt, a történethez Aragorn eltűnését, Gollam lembasdobálását és sorolhatnám..), mind olyan dolog, ami hiányában/jelenlétében/megváltoztatottságában fontos.
A szellemiség pedig szerintem abszolút nincs bene. Csak hollywoodi közhelyes formájú mondatok pl. "Légy azzá, akinek születtél!" Hol vannak azok az elemek, amik pl az önzetlenségről, önfeláldozásról, felelősségteljes bátorságról, és még egy csomó emberi/emberséges, nemes vonásról tanúskodnak (még ha ne is mindig emberekről van szó) ?
Vitázni nem akarok, mert nem sok értelme lenne, mindenesetre maradok a véleményemnél. Még valameddig

Nos, a filmekben valóban vannak néhol olyan elemek, amiket zavaró mértékben megváltoztattak/eltorzítottak. De nem szabad ilyen módon összehasonlítani a könyvet és a filmet. Teljesen más mindkettő eszköztára, kifejezőkészsége, ritmusa és mindene. Természetesen ahhoz kétség sem férhet, hogy a könyv ezerszer jobb, mint a film. De:

- nagyon jó a szereplőgárda (nincsenek nagyon felkapott, amerikaias színészek, különleges arcok és tehetségek jelennek meg)
- egészen egyedülállóan gondos és fantasztikus Középfölde vizuális megjelenítése (tájak, díszletek, kellékek, fegyverek és kosztümök)
- még így is minimális a hollywoodi érzelgős, vagy éppen akciós jelenetek száma
- a lényeges, nagy vonalakban hűek a könyvhöz
- egészen kiváló és egyedülálló a zenéje
- és szerintem ha valamit eltaláltak, hát az Tolkien szellemisége.

Szerintem a filmek egyszerűen gyalázatosak. Nem azt mondom, hogy minden rossz bennük, mert nem, van egy csomó jó dolog, de olyan lényeges dolgokat változtattak meg, ami már szerintem tűrhetetlen. (A kihagyás még csak-csak elmenne, bár azzal is sok gond akad.) Nagyion sok fontos elemet kihagytak a filmből, viszont(!) egy csomó hollywoodi "szuperelemet" beraktak, ill. ilyen jellegűre változtattak dolgokat (gondoljunk csak Frodó egykezes lógására a Végzet Hegyében), más dolgokat pedig számomra érthetetlen okokból módosítottak (pl. Faramir és Szilszakáll jelleme...).
A film egyértelműen a fogyasztói társadalom közönségét próbálja kiszolgálni, de semmi köze a tolkien-i könyvek igazi "szellemiségéhez" (értsd jól), előbbit mi sem igazolja jobban, mint a sok Oscar díj, ami nem mindig dicsőség.... Ja, és az Oscarok abszolút nem támasztják alá, nem tudják alátámasztani, hogy Peter Jackson méltó adaptációt készített. Már elnézést, de az Oscarokkal igazolni az adaptáció sikerességét az nagyon nagy baklövés.... és különben sem méltó.
Amúgy meg Gollamért mit vannak oda? Teljesen jó, ahogy megformálták a külsejét, alakját, de (ha nem tévedek) nem korszakalkotó sem a technika, sem a kinézet, nemtom mi benne az Oscarra érdemes.

Szembeötlő, hogy a dúnadánokat nem említi a film. A kószákat, Aragorn rokonait, de így maygarázkodnia sem kell a filmnek, hogy ők valójában kicsodák, és mit tettek a megyével.

Viszont határozottan emlékszem, hogy a könyvben az olog-haiok csak a Bakacsin-erdő környékén, Rhovanionban tevékenykedtek, legalábbis Gandalf valami ilyesmit magyarázott...

Ideniel: a kő-trollokat Mordorban tenyésztette ki Sauron, csak nem ok nélkül

Kő-trollok inkább Eriadorban éltek...

Engem nem elsősorban a különbségek érdekelnek a könyv és a film között(nálam ez a sorrend ), hanem az az orbitális baklövés, hogy a második részben Mordor kapuját trollok nyitották ki. Ez nem is lenne gond, de nappal volt... és köztudott: a trollok a napfény hatására KÖVÉ VÁLNAK. Tudom, tudom olog-hai trollok is léteznek, de én még nem találkoztam olyan a film készítéséről szóló könyvel, ahol Jackson bácsi magyarázatot adott volna erre az ellentmondásra, főként úgy, hogy ezt olog-haiokkal tette volna. Ezen az apróságon még átsiklottam... De akkor a király visszatért, és visszatértek az régi ellentmondások is: még több troll akik az ostromgépeket mozgatták a pelennori csatában, megint napsütés, és semmi kővé válás. Mind a 800 troll olog-hai lett volna? Kötve hiszem...

smafu írta: Ja, ez igaz, minden új élmény után újraírta...

Hát én inkább úgy fogalmaznék, hogy minden ellentmondási lehetőség kiküszöbölése végett irta újjá, vagy pedig, mert más jobban tetsző ötlete támadt, de ez megint csak belemagyarázás, ki tudja mit miért tett pontosan, talán még a fia sem- legalábbis ezt érzem a Gyűrű keresésének olvasása közben- pedig ő aztán tastközelből figyelte az eseményeket...

Ja, ez igaz, minden új élmény után újraírta...
Láttátok a spektrumon a Tolkien c. dokumentumfilmet?

Kis tréfámmal csak Tolkien legendás munkastilusára utaltam. Mivel mindíg elégedetlen volt a kész eredménnyel és a fejében már tovább alakította történetet, ezért mindíg mindent újraírt.

Tudom, hogy régebbi technikával gagyi lett volna a film, de ha mondjuk ő él egy kicsit tovább??Sőt még most is volt pár jelenet, amin nagyon feltűnő volt, hogy blue-boxszal csinálták,de egy WTC méretű számítógépet mégsem finanszírozhattak
Tolkien nem jelentette volna ki, hogy kezdjék újra, hiszen végig ott lett volna a forgatásokon, és azonnal rászólt volna Pj-re. (álmodozni azért lehet )

smafu írta: A legjobb mégis az lett volna, ha maga Tolkien is részt vett volna a film készítésében...

A 37.-ik nyers változat elkészültekor, miután beillesztették a 124. utólag forgatott kiegészítő jelenetet, Tolkien kijelentette volna, hogy sajnos teljesen előről kell kezdeni az egészet, bár véleménye szerint a felvett anyag fele újravágva megmenthető. Ezután a rendező sírógörcsöt kapott volna, a producer meg az asztalravágva közölné, hogy márpedig a 37. az utolsó változat. Némi utólagos pofozgatás után, mi meg boldogan megnéztük volna a már 12 évig forgatott várva-várt filmet.

Felagund írta: Jó. És?

És utána olvasta a könyvet!

Jó. És?

Én is a filmet láttam elősszőr!

Azt hiszem, jobb hogy most készült el a film, mint korábban. Egy korábbi technikával nem igazán hiszem, hogy a film olyan lehetne, amilyen, és most az van bennem, hogy örülhetünk, mert most sokkal jobb filmet lehetett csinálni belőle, mint pl 30 éve lehetett volna.

Sziasztok!
(Szégyen és gyalázat)én is azok közé tartozom,aki a filmet látta először(ami ráadásul a trailer alatti filmzene miatt keltette fel az érdeklődésemet.)A film után első dolgom volt nekiállni a könyvnek, amit nagyon meg is szerettem. Ettől függetlenül engem is zavartak a drasztikus eltérések, és neki is állok kritizálni, ha mondtok olyan filmet, ami tökéletesen visszaadja azt a könyvet, ami alapján készült. Azt meg főleg nem lehetett elvárni, hogy mindenki a saját Gyu-világát lássa a filmben.
Nekem mégis voltak olyan részek, amelyek szinte tökéletesen megfeleltek az általam elképzeltnek.(ellenpélda:Lórien nem tetszett, pedig a filmet előbb láttam.)
A legjobb mégis az lett volna, ha maga Tolkien is részt vett volna a film készítésében...csak hát kicsit előbb kellett volna elkezdeni.
Az eltérések egy része főleg azért került a filmbe, hogy annak is tettszen, aki csak egy hollywoodi filmre kíváncsi, nem pedig középföldére,így ugye több a néző.Manapság a filmiparban ez az egyik legfontosabb, legalábbis a producerek számára. :down:

Nekem tetszett mindkettő!