- Hozzászólások: 594
- Köszönetek: 0
Mitológia, vallás, filozófia Középföldén
- Ninniach
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
Nem keveset gondolkoztam azon, amit írtál és számtalanszor átolvastam az Ainulindale-t és a BoLT-beli verziót. A tény, hogy egyre inkább közeledek az álláspontod felé (azért még vannak olyan pontok, amikben nem biztos, hogy egyetértek veled, ill. amik számomra magyarázatra szorulnak) az hosszas töprengés következménye és a saját véleményem célzottan objektív át- és újragondolásának eredménye. Azt hiszem abban igazad van, hogy megpróbáltam beleilleszteni a saját világképemet a tolkieni koncepció keretei közé, hogy miért, az nem erre a topicra tartozik.
Ami a formális kekeckedést illeti, az elso megjegyzésed helyénvaló, a másodiknál pedig rávilágítottál logikai bakugrásaim egyikére (nem ez az elso banánhéj, amin elcsúszok). A hiányzó rész kb. az lett volna, hogy létezik valami, amihez viszonyítva a fájdalom (rossz) is jobb, stb. És ez lenne az abszolút rossz.
Amikor azt írtam, hogy ha Eru tökéletes, ha o az abszolút Jó, akkor létezik egy tole független, abszolút Rossz is és ezzel egy gyönyöru, klasszikus dualizmust kapunk, akkor jó felé tapogatóztam szvsz, csak veszni hagytam a gondolatot a másik, immáron elvetett miatt (azért vetettem el a másik gondolatot, mert belátom, a saját világképemhez tartozik és a tolkieni világkép szempontjából nem releváns). Nem tudom mekkorát tévedek ha azt állítom, hogy ez a dualizmus tulajdonképpen csak elokészíti a talajt a másik, a (szerintem egyértelmuen) perzsa dualizmus mintájára konstruált mitológiai réteg számára. (Egyébként örvendek, hogy szóba hoztad a perzsa dualizmust, én már próbálkoztam ezzel pár oldallal elobb, csak éppen senki sem harapott rá) Mivel Ormuzd és Ahriman egy torol fakadnak, ami nem illik bele a tolkieni koncepcióba, a Rossz, a Sötétség eredete független kell, hogy legyen a Jó, a Fény eredetétol (Ilúvatar vs. "Semmi"). Ha ez a gondolatmenet helytálló, akkor - szemben eddigi állításaimmal - kénytelen vagyok elfogadni azt, hogy a "Semmi" Ilúvatar egyik teremtményén keresztül "fertozi meg" az abszolút tökéletest. De akkor Ilúvatar miért mondja Melkornak, hogy majd a végén rá fog jönni - mármint Melkor -, hogy "no theme may be played that hath not its uttermost source in me, nor can any alter the music in my despite ill. thou, Melkor, wilt discover all the secret thoughts of thy mind, and wilt perceive that they are but a part of the whole and tributary to its glory" ? Én eddig nem jöttem rá, ha tudtok mondani erre valami okosat, akkor megköszönném.
A másik mondat, amin rágódom és a segítségeteket kérem az értelmezésében, a következo: "The vision was taken away and hidden from their sight; and it seemed to them that in that moment they perceived a new thing, Darkness, which they had not known before except in thought."
Végül Ungoliantra szeretnék kitérni. Ancalimon, te azt írtad, hogy Ungoliant a "Semmibol", Ilúvatar teremto aktusa nélkül születo lény. A Valaquenta szövege alapján ennek elég nehéz ellentmondani (bár nem biztos, hogy lehetetlen). Kézenfekvo, de kevésbé elegáns és igencsak szegényes lenne, ha azt a kifogást emelném állításod ellenébe, hogy a szöveg szerint ez az <b>elfek</b> hiedelme. Újra- meg újraolvastam azt a bizonyos mondatot, ami Ungoliant eredetére vonatkozik és két dolgon akadtam fenn, az elso: "she descended from the darkness that lies about Arda". Arda körül Ea van, tehát ez a sötétség nem lehet azonos a "Semmivel", ami Ea-t veszi körül. De ha még elírásról is lenne szó, akkor is ott van a második dolog: "in the beginning she was one of those he corrupted to his service" - ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy Ungoliant ugyanúgy maia volt, mint Sauron vagy a Balrogok és Melkor megrontotta. Csakhogy az is igaz, hogy Ungoliant visszaalakította a fényt az oseredeti fénytelenséggé, tehát mégiscsak a "Semmivel" állhat kapcsolatban. A nagy kérdés az, hogy létezik-e az Ilúvatartól független teremtés. Szerintem ilyen nem fér bele a tolkieni koncepcióba (nem is lenne logikus, hogy csak egyetlenegy ilyen lény létezik a Valák seregével szemben). Akkor számomra már elfogadhatóbb az a BoLT-beli magyarázat, hogy Ungoliant a testet öltött "Semmi", amely végül is vereséget szenved a fénnyel szemben, mert ha nem így történik, akkor vége lenne az egész történetnek, még mielott jóformán elkezdodött volna (és értelmét veszítené a szép kis perzsa dualizmus-elmélet... )
All we have to decide is what to do with the time that is given to us.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Oisin
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
Ebbe a vitába most nem akarok mélyebben belemenni, csak annyit tennék hozzá, hogy szvsz Tolkiennél a Semmi nem semmi. Semmi alatt szvsz valamiféle minden formát nélkülöző ősanyagot (prima materia) kell értenünk, ami képes befogadni az Eru által megalkotott formákat. Ez az anyag - éppen mivel formátlan - láthatatlan és érzékelhetetlen, pontosabban csak hiányként érzékelhető (sötét), de nagyon is létező vmi. Nélküle Eru nem tudna teremteni, mert nem lenne, ami befogadja az általa kigondolt formákat, reális (anyagi, tér és időbeli) létet adva nekik, tehát valóban Eruval egyenrangú princípiumról van szó, de ez semmiképpen nem nevezhető erkölcsileg rossznak (vagy jónak). Viszont valami módon mégis önmagában hordozhatja az anyagból+formából álló összetett létezők megromlásának az okát. Legalábbis Schelling szerint.
Üdv, Oisin
If I saw my son Osgar and God hand to hand on the Hill of the Fiana, my son put down, I'd say that God is a strong Man!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Sil
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 8428
- Köszönetek: 4
www.theonering.net/perl/newsview/8/1059512515
Noldor, blood is on your hands
Tears unnumbered
You will shed and dwell in pain
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ankalimon
- Témaindító
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 1810
- Köszönetek: 2
Finwe írta: ...szerintem Melkort, akár a többi valát természete nagy mértékben behatárolja, és a legerősebb valát épp szabadsága hajtja bele a zsarnok szerepébe.
A tolkieni mitológia kulcseleme a determinációval ellentétes szabad akarat. Iluvatar azt mondja, hogy az Olthatatlan Láng által minden Fea szabadságot kapott, hogy irányítsa sorsát.
Természetesen lehet vitatkozni azon, hogy vajon megfelelő filozófiai koncepció-e a mindentől elvonatkoztatott "szabad akarat", de ennek megléte a tolkieni koncepcióban - tény.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ankalimon
- Témaindító
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 1810
- Köszönetek: 2
Akkor vágjunk bele.
Első megkötés: amit leírtam, az nem az én személyes világképemet meggyőződésemet tükrözi, hanem a tolkieni mitológia szerintem érvényes értelmezését. Az érvek amelyeket felhoztál viszont SZVSZ túlmutatnak e mitológia határain, inkább a Te személyes meggyőződésednek tűnnek, mint a mitológia értelmezésének...
Először a formalizmusokat mellőzve:
Azt írtam: a jót és a rosszat az ehhez a tökéleteséghez való viszonya határozza meg. Ez a viszony nem egyszerű "matematikai" összhasonlítás az értelmezésemben. Tolkien egyértelműen kifejti mitológiájában, hogy a világnak volt egy abszolut tökéletes, ideális mintája, amely "tükrözi Iluvatar eredeti szándékát". Azonban Melkornak és segítőinek a hatására eltérések történtek-e mintától, és ezek az eltérések nyomán támadt fel a gonosz. Tekinthetjük úgy, hogy Tolkien szerint a rossz per definitio a tökéletes mintától való eltérés. Ezért állítom, hogy a legfőbb lény tolkieni koncepciója nem duális természetű. A mitológia dualitását az alacsonyabb szintű teremtmények adják. Elsősorban Manwe és Melkor (és követőik) kettőssége, és az általuk a világ teremtése során, illetve a világ kormányzásáért folytatott vetélkedés, iletve az, hogy a történetek szerint minden teremtmény előbb utóbb bekapcsolódik a küzdelembe valamelyik oldalon - teszi sokak szemében a perzsa dualizmushoz hasonlatossá a tolkieni mitológia e meghatározo rétegét.
Én a magam részéről szintén sokkal szimpatikusabbnak gondolom a kinai filozófia pozitív dualizmusát, a fenti idealista világlátásnál, azonban akkor is az az igazság, hogy a középföldi mitológia dualizmusa semmiképpen nem a Yin és a Yang egymást kiegészítő, egyenrangú, a tökéletességet együtt létrehozó principiumok kettőssége.
Nem szabad abba a hibába esnünk, hogy saját (akár sokkal értékesebb/érdekesebb) világképünket próbáljuk beleerőltetni a tolkieni koncepció meghatározott keretei közé...
Végül egy kis formális kekeckedés.
Az érvelésed látszólag tetszetős de szigorú logikai elemzésnek nem igazán felel meg. A mondatok, amelyek látszólag logikai következtetések - igazából nem azok...
Két példa:
Már miért ne volna? Milyen logikai szabály mondja ki, hogy két fogalom azonossága mellett nincs értelme viszonyról beszélni?Ha az öröm tökéletes, akkor nincs mit viszonyítani a tökéletességhez.
Miért következik a "rossz önálló principium" volta abból, hogy a "jó" valami máshoz képest rosszabb?Szóval a szigorúan tökéleteshez viszonyítva a jó rosszabb. Ezek szerint a roszz egy önálló, a jóval ellentétes principium kell, hogy legyen."
De egyébként az egész érvelés ott siklik félre már a kezdet kezdetén, hogy az érvelés elindítása előtt nem tisztázod a "tökéletességhez való viszony" fogalmát.
(Az én leírásomban ez a viszony úgy definiálható, hogy "jó" az, ami az eredeti ilúvatari világrend szerint működik, és rossz az, ami ettől eltér. Az "öröm" jó? - Persze, hiszen a meg nem rontott világban is lett volna. A "fájdalom" rossz? Persze, hiszen ez az eredeti világrend szerint nem jött volna létre.)
Végül a Semmiről.
Lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam: az hogy a semmi kivül áll Iluvatar hatalmán, inkább úgy értendő, hogy egyanrangú vele - természetesen kölcsönösen képesek egymást befolyásolni... Egész pontosan a strukturálatlan Káosz, és a Teremtett Rend ellentétéről beszélhetünk. (Azonban ez a kettősség is teljesen más filozófiai koncepciót takar, mint a Yin és a Yang.)
A legfőbb érv a Semmi és Iluvatar duális viszonyáról, hogy az Ainulindale kezdetén csak ez a két dolog létezik: az őseredeti semmi, és Ilúvatar (vagy az iluvatari teremtőerő jelképe az Olthatatlan Láng), aki a teremtés aktusa által létrehozza azokat a dolgokat, amelyek mások, mint a semmi. Nincs nyoma annak, hogy a Semmit is Iluvatar teremtette volna...
A másik érv ami a szövegekből levezethető szintén logikus lehet: az Ilúvatari koncepció megrontásának a Tolkien által világosan kijelölt forrása szintén a Semmi. Ez is azt mutatja, hogy ez kívül áll az Iluvatar által létrehozott valóságon...
Tetejében a tolkieni koncepció egyik legérdekesebb vonulata az, amikor ez a "Semmi" Iluvatartól függetlenül, sőt annak ellenére még a teremtett világot is közvetlenül befolyásolhatja, amikor is a belőle Iluvatar teremtő aktusa nélkül születő lény - Ungoliant - Melkorral szövetségre lépve aktívan kiveszi a részét a világ megrontásából... Ungoliant természete (az a tény, hogy nem vágyik hatalomra, uralomra - egyetlen célja, hogy elnyelje a legragyogóbb dolgokat, amelyek a teremtés által létrejöttek, és visszaalakítsa az őseredeti fénytelenséggé) szintén fontos érv a Teremtett Világ és a Semmi közötti filozófiai/teológiai ellentétre, amely SZVSZ a tolkieni mitológia legalapvetőbb rétege.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Voronve
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK3
- Hozzászólások: 54
- Köszönetek: 0
Ninniach írta:
Eru tökéletessége abban nyilvánul meg, hogy minden bennefoglaltatik - a jó és a rossz is. És íme egy újabb dualizmus Ezért mindenben, amit alkotott, benne van a jó és a rossz csírája is. Melkort nem kívülről „támadja meg” a gonoszság, és nem is ő „találja fel” ezt, hanem a szabad akaratából hozott döntéseinek egyik következménye az, hogy a rossz énje kerekedik felül (egyébként az a legszebb Tolkienban, hogy egyik karaktere sem csak jó vagy csak rossz).
Ebben teljesen egyetértek Ninniachhal, hiszen Eru éppen attól tökéletes, hogy benne a jó és a rossz is teljesen egyensúlyban van. Így Melkorban is, mint Manwében, vagy akárki másban, az elejétől kezdve benne volt a választási lehetőség, és ez az ő saját döntése (ugyanennyi erővel, ha nem válik gonosszá, ő lehetett volna Manwe helyében).
Egyébként mit értetek azon, hogy "Frodó bukása"? Mert szerintem erről egyáltalán nincs szó, hogy elbukott volna a végén (ha erre gondoltok).
Még azt szeretném megtudni, hogy volt-e vmilyen konkrét vallás Középföldén? (Azonkívül, hogy a númenóriak Erut ünnepelték; a tündék Varda iránti tisztelete, szeretete stb.) :eek4:
"Felnőttél, félszerzet...
Úgy van, igencsak nagyra nőttél. Bölcs vagy. És kegyetlen"
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ninniach
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 594
- Köszönetek: 0
A teológiai polémiának én sem látom sok értelmét, már azért sem, mert nem vagyok teológus és ezen a területen csekély tudással rendelkezem (gondolok itt mindenféle irányzatra, magyarázatra, álláspontra). De! Kizárva az általad felsorolt érveket (Rumil, Bilbo, egyéb írnokok stb.) látom annak értelmét, hogy megvitassuk, ki hogyan értelmezi akár az egész Ainulindalet, mert érdekes, elgondolkodtató dolgok sülhetnek ki belőle. [size=9:4fmcz34k]Még akkor is, ha mégiscsak teológiai polémia lesz belőle [/size]
Te azt állítod, hogy Eru tökéletes, és az, hogy mi a jó és mi a rossz, azt kizárólag ehhez a tökéletességhez való viszonya határozza meg. Lássuk csak: a fájdalom rossz, az öröm jó. A fájdalom a tökéletességhez viszonyítva rossz. Az öröm a tökéletességhez viszonyítva – hát… kevésbé jó, mondhatni: rosszabb? Ha az öröm tökéletes, akkor már nincs mit viszonyítani a tökéletességhez. Szóval szigorúan a tökéletességhez viszonyítva a jó rosszabb. Ezek szerint a rossz egy önálló, a jóval ellentétes princípium kell, hogy legyen. Ha Eru tökéletes, ha ő az abszolút Jó, akkor létezik egy tőle független, abszolút Rossz is és ezzel egy gyönyörű, klasszikus dualizmust kapunk Visszatérve a példához: a fájdalomhoz viszonyítva az öröm jó, az örömhöz viszonyítva a fájdalom rossz, ergo a jót és a rosszat az egymáshoz való viszonyuk határozza meg, elválaszthatatlanok, ellentétesek de nem önállóak, hanem kiegészítik egymást (ez a yin és yang). Én nem azt vitatom, hogy Eru tökéletes, hanem azt állítom, hogy szvsz Eru tökéletessége abban nyilvánul meg, hogy minden bennefoglaltatik - a jó és a rossz is. És íme egy újabb dualizmus Ezért mindenben, amit alkotott, benne van a jó és a rossz csírája is. Melkort nem kívülről „támadja meg” a gonoszság, és nem is ő „találja fel” ezt, hanem a szabad akaratából hozott döntéseinek egyik következménye az, hogy a rossz énje kerekedik felül (egyébként az a legszebb Tolkienban, hogy egyik karaktere sem csak jó vagy csak rossz). Lényegében a bukása is a szabad akaraton, a döntésein múlott.
A másik, amin vitatkozni szeretnék, az a „Semmi”. Miért gondoljátok, mivel tudjátok indokolni (szövegileg), hogy a „Semmi” kívül áll Eru hatalmán? Szvsz a „Semmi” (inkább „űr” – void) az a nem látható, nem tapintható, nem hallható, nem érzékelhető ős-állapot, ős-izé, ami a teremtés előtt volt, az a felfoghatatlan valami, ami meghaladja az elképzelésünket. Melkor ebben bolyongott és ebben kereste az Olthatatlan Lángot, ezt akarta benépesíteni a teremtményeivel mivel úgy érezte, hogy Eru nem foglalkozik ezzel: and it seemed to him that Ilúvatar took no thought for the Void, and he was impatient of its emptiness. Amikor az ainuk dalolni kezdenek, daluk ebben az „űrben” visszhangzik: and the music and the echo of the music went out into the Void, and it was not void. Eru ebben az „űrben” mutatja meg az ainuknak a daluk által alkotott világ vízióját: But when they were come into the Void, […] they saw a new World made visible before them, and it was globed amid the Void, and it was sustained therein, but was not of it és ebben az „űrben” teremti meg a világot: I will send forth into the Void the Flame Imperishable, and it shall be at the heart of the World, and the World shall Be. Szóval ez a „Semmi” ez nem áll ellentétben Eruval, ez inkább egy olyan "being in non-existence". Szvsz egyfajta kettősség jegyében születik meg a világ is, hiszen amikor a vízió eltűnik, akkor az ainuk először tapasztalják meg a Sötétséget, amiben aztán feltűnik a Láng mint az új világ éltetője: the vision… was taken away and hidden from their sight; and it seemed to them that in that moment they perceived a new thing, Darkness, which they had not known before except in thought […] and suddenly the Ainur saw afar off a light, as it were a cloud with a living heart of flame.
Ennyit röviden, aztán majd szét lehet szedni engem jól
All we have to decide is what to do with the time that is given to us.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Finwe
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 1195
- Köszönetek: 0
De egyébként egyetértek Ancalimonnal, csak abban van véleménykülönbség részemről, hogy szerintem Melkort, akár a többi valát természete nagy mértékben behatárolja, és a legerősebb valát épp szabadsága hajtja bele a zsarnok szerepébe. Azt hiszem egyébként, hogy a mitológiában Boromir az egyedüli aki a jó és rossz körül ingázik és végül a jót választja. Melkor sem kételkedik, nem mérlegel, egyszerűen szépen lassan de megállíthatatlanul jut el ahhoz, hogy szembe szálljon Eruval. Persze ehhez kell a szerintem is kulcsfontosságú Semmi, ami Iluvataron kívül áll.
Régebben írtam itt arról, hogy a mitológiában hogyan jelenik meg a kettős természetű tűz, egyrészt a sötét urak kezében a pusztítás eszközeként, a másik oldalon pedig a meleget, életet adó metaforikus tűz a pozitív hősök szemében. Az élet a tolkieni világban alapjában véve éltető eleméhez hasonul. Mert ugye a természeti élet alapja az Olthatatlanl Láng, és az általa táplált élet ugyanúgy képes pusztítani és meleget is adni, ahogy a tűz. Ezt én így értelmezem metaforikusan. A "természeti élet természete" alapvetően olyan, hogy szinte elképzelhetetlen bármely értelmes lény igazi pálfordulása, sőt igazi jellemfejlődése, természetük igen nagy mértékben behatárol mindenkit.
Legalábbis alapjában véve.
Végkövetkeztetésem Melkorral és döntéseivel kapcsolatban az, hogy szabadság ide vagy oda, igazából nem létezik alternatívája, onnantól kezdve, hogy létezik a Semmi.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Oisin
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
Ancalimon írta: Ez a "Semmi" egyébként kulcsfontosságú a tolkieni mitológiában - ez az egyetlen, amely (legalábbis a szövegek tanulsága szerint) kivül áll Ilúvatar hatalmán - ha mindenképpen valami duális kettősséget keresünk a tolkieni mitológiában, akkor azt valószínűleg Eru és a Semmi ("Void") kettősségében találhatjuk meg.
Figyelemre méltó a párhuzam Schellingnek a rossz eredetével kapcs. elképzelésével, ami egyébként (nyilván nem véletlenül) nála is éppen a szabad akarattal összefüggésben vetődik fel. Ha vkit mélyebben érdekel ez a fajta kvázi-dualizmus, annak ajánlom figyelmébe Schelling Filozófiai vizsgálódások az emberi szabadság lényegéről c. művét. Szvsz az egyik legérdekesebb elképzelés, ami a keresztény hagyományt megpróbálja összeegyeztetni a rossz reális létének vmiféle elismerésével.
Üdv, Oisin
If I saw my son Osgar and God hand to hand on the Hill of the Fiana, my son put down, I'd say that God is a strong Man!
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Sirgon Esgalnor
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 864
- Köszönetek: 0
Szerintem Melkort igen hamar elfogta a hübrisz. Nem a teremtésre, hanem a teremtés dicsőségére kezdett vágyni. Nem azt kezdte nézni, hogy amit teremt/dalol az milyen jó és harmonikus, hanem, hogy viszonyul a többiekéhez. Minden valának saját dallama volt a teremtésben, de az övé diszonáns lett, mert nem törődve az egésszel, mások ellenébe szőtte a hangzatait.Ninniach írta: Ez a későbbiekre igaz is, de eredendően Melkor nem a hatalomra per se vágyott, hanem alkotni, teremteni szeretett volna (bár ebben az esetben ez is a hatalomvágy egyik formája, de nem érzem feltétlenül negatívnak), türelmetlen volt és úgy érezte, hogy Eru nem szentel kellő figyelmet a Nagy Semminek, ezért is kereste a Lángot. Pusztán a türelmetlensége még nem vezetett volna a bukáshoz. Azzal, hogy saját dallamokat szőtt az Eru által megszólaltatott dallamba, a saját pozícióját és hatalmát akarta erősíteni - tiszta sor. Szvsz még így is megúszhatta volna a bukást, ha elismeri, hogy minden Eruból fakad, csakhogy erre képtelen volt (szvsz bolyongásai közepette az a gondolat érhetett meg benne, hogy elég tudással és hatalommal rendelkezik ahhoz, hogy Erutól függetlenül teremtsen, alkosson a saját elképzelése szerint) és megszégyenült Eru előtt, és a szégyen haragot szült. Ez a harag adta meg a végső lökést a bukáshoz.
Nem az volt a baj, hogy nem félte Eru hatalmát, hanem hogy nem törődött a harmóniával, valatársaiéval sem, és Eru teljességével sem. A valódi tisztelet nem a hatalmi viszonyokból fakadó félelemből ered, hanem a megismerésből és a másik jelentőségének elismeréséből. De Morgoth függetlenség képe a zsarnok függetlensége, szabadságvágya a zsarnok szabadságvágya volt, ezért sérelmei is a zsarnok sérelmei. Ha megszégyenült és haragra lobbant, saját gondolataiban szégyenült meg, mert nem értette meg a történteket, képtelen volt rácsodálkozni a mindenség egészére. Helyette féltékenyen mindent saját magán keresztül nézett.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ankalimon
- Témaindító
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 1810
- Köszönetek: 2
Egyetértek veled abban, hogy Melkor nem örökölte "rosszra való hajlamát" Erutól, vagy ha igen, akkor ezt a hajlamot a többi ainu is örökölte (ami akár igazolható is Szauron és a balrogok későbbi cselekedeteinek ismeretében...) Tolkien hangsúlyozottan saját rossz döntéseinek sorozataként, különálló önalkotó folyamat eredményeként jeleníti meg Melkor gonoszságát. A tolkieni teológia kulcs mozzanata, hogy minden fea (lélek) szabad akarattal bír - bármit is jelentsen filozófiai értelemben ez a fogalom...
A gonoszság eredetének azért van - igaz szerintem csak áttételes - köze Melkor hatalmának nagyságához: mivel ő volt a legnagyobb alkotóerővel rendelkező vala, ő vágyott legjobban az alkotás megkezdésére, és ezért pont ő végzett hosszú vándorutakat a Semmiben, amelyek végül eltávolították Eru gondolataitól.
[size=9:vhasx0at]Ez a "Semmi" egyébként kulcsfontosságú a tolkieni mitológiában - ez az egyetlen, amely (legalábbis a szövegek tanulsága szerint) kivül áll Ilúvatar hatalmán - ha mindenképpen valami duális kettősséget keresünk a tolkieni mitológiában, akkor azt valószínűleg Eru és a Semmi ("Void") kettősségében találhatjuk meg.[/size]
De azzal sem értek egyet, hogy Eru magában hordozta volna a jót és a rosszat egyaránt. Eru tökéletes. SZVSZ az, hogy mi a jó és mi a rossz, azt kizárólag ehhez a tökéletességhez való viszonya határozza meg - vagyis Eru szükségszerűen az abszolut Jó. A "rossz" nem egy önálló, ellentétes principium (mint a Yin és a Yang), hanem valaminek az eltorzulása/hiánya... Ezért kellett a Semmi, mint Eruhoz képest külsődleges létező, mint egy lehetséges hatás, az Ilúvatarból eredő tökéleteség eltorzításához.
[size=9:vhasx0at]A fentiek szerintem megfelelnek az Ainulindale egy lehetséges olvasatának, bár valószínű nem lenne célszerű belemenni egy az "Ainulindale" szövegét boncolgató teológiai polémiába, mert szerintem villámgyorsan eljutnánk olyan érvekhez, hogy Rúmil lehet, hogy nem is olyan jól értette, amit a Valák neki meséltek, vagy hogy további torzulások is történhettek a szöveggel, amikor a tízezer éves ősöreg szöveget Bilbo a Közös Nyelvre fordította... [/size]
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ninniach
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 594
- Köszönetek: 0
Ancalimon írta: Önmagában nem a hatalom mértéke, vagy annak vágya különbözteti meg Melkort, hanem az, hogy a hatalomra magáért a hatalomért vágyik, nem az általa végezhető alkotó munka lehetőségéért. És számára a hatalom nem az alkotásban jelenik meg, hanem mások hódolatában. Egyébként a történet szerint egy apró pici dolog vezeti tévútra őt: túl sokat kóvályog a Nagy Semmiben, és ez "megfertőzi", elferdíti, eltéríti Eru tanításától. Ez az a deviancia ami hiányzik a többi valából.
Ez a későbbiekre igaz is, de eredendően Melkor nem a hatalomra per se vágyott, hanem alkotni, teremteni szeretett volna (bár ebben az esetben ez is a hatalomvágy egyik formája, de nem érzem feltétlenül negatívnak), türelmetlen volt és úgy érezte, hogy Eru nem szentel kellő figyelmet a Nagy Semminek, ezért is kereste a Lángot. Pusztán a türelmetlensége még nem vezetett volna a bukáshoz. Azzal, hogy saját dallamokat szőtt az Eru által megszólaltatott dallamba, a saját pozícióját és hatalmát akarta erősíteni - tiszta sor. Szvsz még így is megúszhatta volna a bukást, ha elismeri, hogy minden Eruból fakad, csakhogy erre képtelen volt (szvsz bolyongásai közepette az a gondolat érhetett meg benne, hogy elég tudással és hatalommal rendelkezik ahhoz, hogy Erutól függetlenül teremtsen, alkosson a saját elképzelése szerint) és megszégyenült Eru előtt, és a szégyen haragot szült. Ez a harag adta meg a végső lökést a bukáshoz.
All we have to decide is what to do with the time that is given to us.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- amanibhavam
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
love is the shadow that ripens the wine
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Finwe
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 1195
- Köszönetek: 0
Melkornak a természetében rejlik a korrumpálódás lehetősége. De szerintem önmagában a hatalomvágya (amit Erutól "örökölt") nem rossz tulajdonság. A dolog ott válik etikai problémává, amikor Melkor eltér magányában Íluvatar tanításától.
Viszont Frodó bukása érdekes, mert hisz az ő természete egyáltalán nem olyan, hogy bármennyire is hajlana a rosszra. Nem is arról van szó, hogy őt korrumpálja a hatalom, amit a gyűrű adott a kezébe, hanem inkább megbetegíti az ereje, és ez nem ugyanaz mintha Frodó önként választaná a gyűrű által kapott sötét hatalmat.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ankalimon
- Témaindító
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 1810
- Köszönetek: 2
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- amanibhavam
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
love is the shadow that ripens the wine
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ankalimon
- Témaindító
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
- Hozzászólások: 1810
- Köszönetek: 2
Nimrais:
Valóban szükséges dramaturgiailag, hogy legyen "rossz" szereplő is, de azért nem elegáns dolog ezzel a történeten kívüli érvvel magyarázni a gonoszt. Ha másért nem, akkor azért, mert a jó és gonosz szembenállásának dramaturgiai igénye pont abból az ősi mitológiai koncepcióból eredeztethető amelyet Tolkien csak újra leképez.
Barazkibil:
Az az állítás, hogy a hatalom mindig korrumpál a tolkieni mitológiában, és Melkor azért lett a fő gonosz, mert neki volt a legnagyobb hatalma, és ezért őt rontotta ez meg legjobban, ellentmondásokhoz vezet. Ez alapján, a gonoszsági sorban rögtön Melkor után kellene következni Manwének, majd a többi fő valának, és sorban a többinek, de ez még sincs így... (Legalábbis a mitológia keretei között...)
Ne felejtsük el, hogy az összes Vala lényegi attribútuma a "Hatalom". ("Angelic Powers") Önmagában nem a hatalom mértéke, vagy annak vágya különbözteti meg Melkort, hanem az, hogy a hatalomra magáért a hatalomért vágyik, nem az általa végezhető alkotó munka lehetőségéért. És számára a hatalom nem az alkotásban jelenik meg, hanem mások hódolatában. Egyébként a történet szerint egy apró pici dolog vezeti tévútra őt: túl sokat kóvályog a Nagy Semmiben, és ez "megfertőzi", elferdíti, eltéríti Eru tanításától. Ez az a deviancia ami hiányzik a többi valából.
Amani:
Azért ez a "kora középkori északi ember" nézőpontja egy kicsit talán egyoldalú. Tolkien hangsúlyozottan ókori mintákat is használt (sőt egyes vélemények szerint elsősorban olyanokat), de erről már sokszor értekeztünk...
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Sirgon Esgalnor
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 864
- Köszönetek: 0
Morgoth persze ettől kaphatott sok olyan jellemvonást, amely sebezhetővé tette a rosszal szemben. Pl presztizs és bizonyítási vágy. De ezek egyben a kvalításait is növelték. A szabadsághoz az intenzív jellemfejlődés is hozzátartozik. Melkornál fokozatosan szinte egymásból bomlanak ki a sötét gondolatok, és lépésről lépésre válik gonosszá.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Dinnye
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK1
Előre is köszönöm.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Nimrais
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK3
- Hozzászólások: 70
- Köszönetek: 0
"Legkülömb ember, aki bátor.
S csak egy külömb van: aki bátrabb."
-A tűz csiholója-
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- amanibhavam
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
love is the shadow that ripens the wine
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Nimrais
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK3
- Hozzászólások: 70
- Köszönetek: 0
Sok érdekes véleményt olvastam és engem is elgondolkodtatott a téma.
Igazából sem Barazkibil "a hatalom korrumpál" elmélete,sem Dinchamion "örökölés" elmélete nem fogott meg.Bár volt bennük "igazság".Melkor gonosszá válása elég zavaros másrészt végtelenül egyszerű.Egyrészt hozzá tartozik az egész történethez mégpedig azért mert ha nem lenne rossz nem lenne jó sem.Így az Eru által "megénekelt" világ inkább hasonlítana egy szép álomhoz mint a valósághoz.Ám Melkor elhidegülése tolja el ezt a világot a "fény"felé s realizálja is egyben.Hihetővé teszi az egész világot.Mert ahogy Árpi bácsi mondta: "A Gyűrűk Ura tündérmese." Egy ember írta,embereknek. Megtalálható benne az az idő tájt igen népszerű Nyugat-Kelet ellentét és még sok más emberi gyarlóság amit elkövetünk.Viszont a valósággal szemben az a világ egyszerű:vannak jók és rosszak.Melkor a rossz,megtestesítője mindannak melyet az ember félt is és kívánt is. Tolkien csodája abban áll hogy ezt meglátta s leírta.
Igazából ez csak egy vélemény,semmi több.S lehet hogy holnap már én is másképp fogom gondolni,de azért leírtam (legyen kit csócsálni )
Hozzászólásokat ellenvélemyényeket várok!
Üdv
"Legkülömb ember, aki bátor.
S csak egy külömb van: aki bátrabb."
-A tűz csiholója-
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Barazkibil
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK5
- Hozzászólások: 203
- Köszönetek: 0
Dínchamion írta: Barazkibil: nem értek egyet. Szvsz semmiképpen nem a hatalom szdíti meg Melkort, sokkal inkább hajlok arra a verzióra, hogy Erunak éppen ezt a tulajdonságát "örökölte". Mert azért egész sor ellenpélda van a tételedre: Aragorn, Elrond, Galadriel, Manwe...
Szerintem:
Aragorn - 80 éves koráig egy csóró csavargó volt, még akkor is ha királyi csavargó. Egész életében arra készült/készítették fel, hogy egyszer majd kiérdemelje a királyi címet, ami mégis más, mintha csak úgy "belecsöppenne" a hatalomba.
Elrond - na igen, őt semmiképpen nem lehet romlottnak nevezni, ugyanakkor viszont ne felejtsük el, hogy olyanokkal él egy időben és helyen (tág értelemben), mint Galadriel, Gandalf vagy Glorfindel. Ha így nézzük, szerintem nem is olyan nagyhatalmú.
Galadriel - Galadriel a noldák kivonulásakor egyszer már "megbotlott".
"[...] she yearned to see the wide unguarded lands and to rule there a realm at her own will." - csak nem hatalomvágy miatt helyezkedett szembe a Valák akaratával?
Manwe - szerintem Manwe a kis testvér, akinek a bátyja a család fekete báránya, és ezért nagyon vigyáz, nehogy hozzá hasonlítson.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Barazkibil
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK5
- Hozzászólások: 203
- Köszönetek: 0
Dínchamion írta: Barazkibil: nem értek egyet. Szvsz semmiképpen nem a hatalom szdíti meg Melkort, sokkal inkább hajlok arra a verzióra, hogy Erunak éppen ezt a tulajdonságát "örökölte". Mert azért egész sor ellenpélda van a tételedre: Aragorn, Elrond, Galadriel, Manwe...
Szerintem:
Aragorn - 80 éves koráig egy csóró csavargó volt, még akkor is ha királyi csavargó. Egész életében arra készült/készítették fel, hogy egyszer majd kiérdemelje a királyi címet, ami mégis más, mintha csak úgy "belecsöppenne" a hatalomba.
Elrond - na igen, őt semmiképpen nem lehet romlottnak nevezni, ugyanakkor viszont ne felejtsük el, hogy olyanokkal él egy időben és helyen (tág értelemben), mint Galadriel, Gandalf vagy Glorfindel. Ha így nézzük, szerintem nem is olyan nagyhatalmú.
Galadriel - Galadriel a noldák kivonulásakor egyszer már "megbotlott".
"[...] she yearned to see the wide unguarded lands and to rule there a realm at her own will." - csak nem hatalomvágy miatt helyezkedett szembe a Valák akaratával?
Manwe - szerintem Manwe a kis testvér, akinek a bátyja a család fekete báránya, és ezért nagyon vigyáz, nehogy hozzá hasonlítson.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Ninniach
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 594
- Köszönetek: 0
DínDínchamion írta: Nah, Ninniach rugdossa itt az ülőfelemet, hogy csapjak szét köztetek jól...
Barazkibil: Én inkább veled értek egyet, és nem az "örökléses elmélettel", azzal a fenntartással, hogy nem szükségszerű, hogy mindig a legerősebbek, legtehetségesebbek, leghatalmasabbak válnak gonosszá, viszont náluk a legnagyobb a bukás valószínűsége.
All we have to decide is what to do with the time that is given to us.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Dínchamion
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
Barazkibil: nem értek egyet. Szvsz semmiképpen nem a hatalom szdíti meg Melkort, sokkal inkább hajlok arra a verzióra, hogy Erunak éppen ezt a tulajdonságát "örökölte". Mert azért egész sor ellenpélda van a tételedre: Aragorn, Elrond, Galadriel, Manwe...
Többiek meg érezzék úgy, hogy szét vagyon csapva köztük, és forgassák a topic kerekét, amíg én egyéb teendőimmel vagyok elfoglalva.
Üdv:
Dín
- You are under arrest, Chancellor!
- Are you threatening me, Master Jedi?
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Barazkibil
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK5
- Hozzászólások: 203
- Köszönetek: 0
A minap olvastam ezt a topic-ot, és elgondolkoztam a témán. Azt gondolom, hogy Melkor gonoszsága annyiban predeterminált, hogy szükségszerű része a tolkieni világ törvényeinek. Akárhányszor szóba kerül, hogy mi a GyU "mondanivalóla", mindig ugyanaz az egy válasz hangzik el:
"A hatalom korrumpál."
Nekem úgy tűnik, Tolkien világnézetének és következésképp teremtett világának ez egy abszolút érvényű, axiomatikus vonása. Melkor azért lesz gonosz, mert ő a legnagyobb hatalmú az Ainuk között, és aki a legnagyobb hatalmú, az elkerülhetetlenül megromlik. A Noldák kivonulásakor, a harmadkorban a Fehér Tanácsban, de még a gondori udvarban is mindig a legerősebbek, legtehetségesebbek, leghattalmasabbak válnak a romlás eszközeivé. Én úgy gondolom, ez olyan törvényszerűsége Ardának, amit nem lehet és nem is kell teljesen megmagyarázni, mivel a világ egyik legalapvetőbb, változtathatatlan törvénye.
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Gandalf
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK_ADMIN
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Dínchamion
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
Finwe írta: OFF: Megjelent magyarul valami könyv Tolkien világának értelmezése témában. Pl a Road to Middle-earth (ha jól emlékszem a címére)? Vagy ha tudtok bármit ajánlani akkor azt szívesen venném. El kellene már olvasnom valamit e témában.
A szekundér irodalomból ha jól tudom semmi sem jelent meg Mo-n... De mondjuk nem meglepő, elvégre a primér szövegek se mind...
Ergo ilyen csak angolul van. Nézd meg VZ-n a szekundér bibliogárfiát (ha nem jön be, küldj egy privit vagy mailt, és elküldöm).
[size=9:1vtbq46p](Válaszolni is fogok ám, csak most mással foglalkozom... )[/size]
Üdv:
Dín
- You are under arrest, Chancellor!
- Are you threatening me, Master Jedi?
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
- Finwe
- Nem elérhető
- COM_KUNENA_SAMPLEDATA_RANK6
- Hozzászólások: 1195
- Köszönetek: 0
Csak hát Melkorban már kezdetben hatalmas a vágy a dícsőségre és a hatalomra, és ezért gondoltam, hogy ez már születetten benne van. Nem látjuk azt, hogy lenne döntési szabadsága, mintha egész ámokfutása törvényszerű lenne, mert megfékezhetetlen; olyan mint egy elszabadult erő.
Érdekes lenne végignézni az egész mitológiát, hogy ki miért is lesz gonosz. Ezen még elgondolkodom
Kérjük, hogy Bejelentkezés vagy vagy Fiók létrehozása, hogy csatlakozhass a beszélgetéshez!
A Tolkien.hu weboldalon megadott adatokat (különösképpen az alábbi adatokat: név, telefonszám, e-mail cím, életkor, szülő/gondviselő neve és e-mail címe, illetve a tevékenységünkre és programjainkra vonatkozóan megjelölt érdeklődési körök, a tájékoztató levelek és a bennük található linkek megnyitása illetve a rendezvényeinken való részvétel ténye) a Magyar Tolkien Társaság az Ön részére nyújtott on-line szolgáltatásaink biztosításához, programjainkon való részvételhez kapcsolódó nyilvántartások vezetésének érdekében, továbbá a tevékenységünkről és programjainkról nyújtott tájékoztatás céljából tárolja.
Adatai megadásával Ön kifejezetten hozzájárul azok fenti célok érdekében történő felhasználásához. A Magyar Tolkien Társaság a hatályos törvényi előírásoknak megfelelően, csak addig tárolja az Ön személyes adatait, amíg a meghatározott célok megvalósítása érdekében indokolt, illetve ameddig Ön az adatok kezeléséhez való hozzájárulást vissza nem vonja.
A Magyar Tolkien Társaság az Ön személyes adatait semmilyen esetben sem adja át, továbbítja, illetve teszi nyilvánossá harmadik személynek, külső szervezetnek, kivéve, ha erre jogszabály, hatóság vagy bíróság kifejezetten kötelezi.
Amennyiben rendelkezik Tolkien.hu felhasználói azonosítóval, akkor bejelentkezve az Önről tárolt személyes adatokat belépés után ide kattintva tekintheti meg, illetve módosíthatja. Az Ön személyes adatainak teljes törlésére vonatkozó kérést az adatkezeles (kukac) tolkien.hu címre lehet elküldeni, amely esetben adatainak tárolását teljes körűen megszüntetjük.
A Magyar Tolkien Társaság részletes Adatvédelmi Nyilatkozata ide kattintva érhető el.