Gondolatok

Hát azért elég fura belegondolni, hogy talán már az unokáim őskori körülmények között fognak élni. Ha a háborúk és a környezetszennyezés, no meg az őserdők kiirtása ilyen ütemben folytatódik, ezen a világon pár tíz év múlva bekövetkezik a katasztrófa. Talán még a mi életünkben. Ha nem teszünk semmit ellene (márpedig nem teszünk), akkor szép lassan bekövetkeznek a sci-fi filmek jövendölései.
No de majd elkezdjük elölről, csak azt mi már nem fogjuk látni. Legalábbis én már nemigen.
Egyébként én nagyon szívesen élnék egy kis faluban pl. a hobbitok között, csak a hatalmi harcok kerüljenek el. No de ez megint az utópia kategóriájába tartozik. A mai ember annyira elkényelmesedett, hogy villany, internet, gépkocsi és a többi nélkül el sem tudja képzelni az életét.

Alyr írta: „Az egyetlen krónikus betegség ami nagy hatással van a társadalmakra (főleg a fejlettekre) az az öregség. A társadalmak "elöregednek" azaz egyre kevesebb gyerek születik, (véleményem szerint mert az emberek több időt töltenek az életük felépítésével és azzal hogy a leendő gyereknek jó legyen, mint magával a gyerekkel illetve annak elkészítésével. A fennmaradó időben pedig több más szórakozásuk van. A "fejlődő" országokban mindez nincs, úgyhogy helyette van népességszaporulat)
és így egyrészt elfogy a nép, másrészt egyre többet kell adózni, hogy legyen nyugdíj az időseknek. Ez gazdasági és társadalmi válsághoz vezet.”

Hű, Alyr, nagyon jókat írsz! Az elöregedő társadalom vonzatait itt fent összefoglaltad; és hogy kapcsolódjam a szelekcióhoz, az idősek egészségügyi ellátása is hatalmas feladat a kormányok számára. Egy fejlett országban élő ember az általa igénybe vett eü.-i szolgáltatások költségének tetemes részét, akár 80 %-át is, életének utolsó pár hónapjában használja fel. Evvel azért még össze kell vetni az életkori adatokat is, hogy mindez hány éves kor környékén történik. Magyarországon a nők esetében ez úgy tudom, 74 év, férfiaknál 65 év. A munkaképes lakosság 50 %-a dolgozik nálunk, és mindez majd egyre riasztóbbá válik, ha az országgyűlés nem kezd el foglalkozni az országával a belviszály helyett; de ez már politika...csssss!)

Alyr írta: „Az ember és az egyensúly: Az ember - szerintem - biológiailag képtelen az egyensúlyra. Az állatok és növények sem akarnak egyensúlyban élni, mindent elkövetnek a társaik eltaposásáért, megfojtásáért, a szomszéd falka ellehetetlenítéséért, stb., de nem jobbak annyival a többieknél, hogy ez sikerüljön.”

Felteszem itt többiek alatt a fajtársakat érted, a jobbat meg értékesebbnek. Szerintem az állatok és a növények esetében nem helyénvaló akaratról beszélni. Ők nem tudnak az egyensúlyról, így –még ha birtokukban lennének mérlegelési és ez alapján történő döntéshozási képességek, mint ahogy nincsenek– akkor sem választhatnának egyensúlyban élés és azon kívüli élet között. Ők a természet részei, és nem képesek szervezetten, nagy léptékben felborítani annak globális egyensúlyát. Azért írtam nagy léptéket (és globálist), mert persze a természet egyensúlya sem statikus, és a dinamikus változások között is vannak olyanok, amelyeket az emberi faj drasztikusnak érzékelhet; utóbbira példa a Földön egymást váltó eljegesedések és interglaciálisok elmélete. Egy jégkorszakra váltást azt hiszem, most nem tekintenénk a természeti egyensúly megnyilvánulásának. Ugyanúgy a környezeti problémákat bagatellizálók is érvelhetnek azzal, hogy a jelenleg sejtett/tapasztalt átlaghőmérséklet-emelkedés is egy nagyléptékű, természetes ingadozás felszálló szakasza.

Niph/Elentári írta: „de lassan már nem lesz megoldás, sőt ugy is mondhatom erre nincs megoldás, ha csak a Föld lakosságának fele hirtelen nem lesz meddő...”

Tudja valaki, hogy mire alapozták demográfusok azt az előrejelzést, hogy 20XX-re, talán 40-es éveket szoktak írni, a Föld lakosságának növekedése megáll, a népesség csúcsot ér el 8-8,5 mrd főnél? Miért akkortájt és miért ennyinél? Jó lenne utánanézni...

Remzy_mama/Eldawen írta: „Az a baj, hogy az ember ha eléri azt a népességszaporulatot, amivel már nem tud együtt élni, akkor elkezdi "kiirtani majd önmagát". Akár az éhezéssel is. De ezt megint azok fogják túlélni, akik meg tudják fizetni. Tehát nem - mint az állatvilágban - a legerősebb marad fenn, hanem a leggazdagabb.”

Már válaszoltál is az okra, hogy miért nem nő tovább. Éhezés, Rabyn pedig említette a még súlyosabb vízhiányt. Az állatvilágban azonban nem feltétlenül a legerősebb marad fenn, ahogy sokféle küzdelem létezik az emberek között is, nem egyedül erőpróba. Az az állat marad fenn, amelynek génjei lehetővé teszik számára az adott környezethez való (legjobb) hatékony alkalmazkodást.

Felagund írta: „az olyan helyeken, ahol pl nagy a gyerekhalandóság, vagy gyakoriak a nagy járványok, az emberi életet nem becsülik túl sokra... Van olyan hely, ahol a gyereknek 5-6 éves koráig nevet sem adnak, mert minek, ha úgyis meghal... (Tehát az elvesztése nem akkora tragédia.) NEM, nem akarom azt mondani, hogy érzéketlenek, vagy valami, de nekik is védekezniük kell ez ellen valahogy...”

Arra gondolok, hogy ezeken a helyein a világnak arról van szó, amit a mi fejünkkel borzasztó nehéz és fájdalmas megérteni, azaz a halálhoz való olyan hozzáállásról, amelynek csak csökevényei és fehér hollói maradtak az ún. fejlett világban. Értek ezalatt minden halállal, haldoklóval, temetéssel, siratással kapcsolatos kulturális szokás és viselkedés változását, átalakulását az utóbbi ötven évben a mi háztájunkon. Még a dédszüleink nagy többségének négy gyermekük, vagy annál több is született, és igen ritka volt, hogy mind fölnőttek. Most az okokat, a lehetőségeket (eü.-i ellátás, fogamzásgátlás, orvostudomány, kulturális minták) hagyom, inkább arra szeretnék rávilágítani, amit történelemből is gyakran hallottunk, főleg a középkornál, hogy az emberek együtt éltek a Halállal. És ez még két emberöltővel ezelőtt is így volt szerintem. Felagund, Te is arra hajlottál, hogy "az emberi életet nem túlságosan becsülik" megfogalmazás úgy értendő: nem értékelik túl. Vagyis megfordítva: a halált nem becsülik le, számolnak vele, így érthetőbb azt hiszem.
A gyermekek elvesztése pedig, úgy vélem, ugyanolyan tragédia volt, csak a túlélési stratégiák megvoltak, és hatékonyak voltak, mert szükség volt rájuk. Most is szükség lenne, de takargatjuk a szükséget, nem ismerjük el, de ezt már ki-ki gondolja végig maga, nem nyilatkoznék többek nevében.

Végül pedig azt mondanám el, hogy miért vetettem magam ebbe ilyen őrült nagy lelkesedéssel, meglökdösve kicsit néhányótokat, olykor kioktatónak tűnve. A szándékom bemelegítés, az ok pedig egy nemrég általam olvasott könyv, amely azóta sem ereszt. Mannhardt András pszichológus, tanár szociológiai-természettudományos, logikai-vitatkozó kis nemtudommije. Letisztítva: arról beszél, vezet le lépésenként, amiről a topik utóbbi pár oldala, és még nagyon sok régebbi oldala is foglalkozik; címe: A kultúra elavulása. (megj.: Az író nem ismer, és nem is megbízottja vagyok egy reklámcégnekJ )Olvassátok!
Szóval emiatt van szómenésem. Bocs.

Remzy_mama/Eldawen írta:

Minerva írta:

Remzy_mama/Eldawen írta: No de nem mi fogjuk megváltani a világot. Igaz?

Az a baj szerintem, hogy ha mindenki így gondolkozik, akkor tényleg nem fogjuk megváltani a világot.

Nem úgy gondoltam, csak nem látok semmi esélyt arra, hogy ez ellen tudjak tenni valamit. Hisz a kisembereket nem hallgatja meg senki és van nekünk annyi saját problémánk, hogy azt is nehéz megoldani. Idő, pénz és befolyás hiányában nem megy.

Tudom, hogy nem így gondoltad, és egymagunk tényleg nem válthatjuk meg a világot. Ha sokan gondolkoznak úgy, hogy nem tehetnek semmit, akkor tényleg nem fog történni semmi. Ellenben ha sokan gondolják úgy, hogy megpróbálják a lehetetlent, akkor akár még működhet is a dolog.

Voltak páran, aki, ha nem is megváltották, de megváltoztatták a világot, mert legalább megpróbálták.

Minerva írta:

Remzy_mama/Eldawen írta: No de nem mi fogjuk megváltani a világot. Igaz?

Az a baj szerintem, hogy ha mindenki így gondolkozik, akkor tényleg nem fogjuk megváltani a világot.

Nem úgy gondoltam, csak nem látok semmi esélyt arra, hogy ez ellen tudjak tenni valamit. Hisz a kisembereket nem hallgatja meg senki és van nekünk annyi saját problémánk, hogy azt is nehéz megoldani. Idő, pénz és befolyás hiányában nem megy.

Niph/Elentári írta:

Felagund írta: III. Világháború

Hm... az érdekes!!!

II. no, én is elírhatok dolgokat... :tongue:


Esgal: az olyan helyeken, ahol pl nagy a gyerekhalandóság, vagy gyakoriak a nagy járványok, az emberi életet nem becsülik túl sokra... Van olyan hely, ahol a gyereknek 5-6 éves koráig nevet sem adnak, mert minek, ha úgyis meghal... (Tehát az elvesztése nem akkora tragédia)
NEM, nem akarom azt mondani, hogy érzéketlenek, vagy valami, de nekik is védekezniük kell ez ellen valahogy...

Az a baj, hogy a világmegváltásba megintcsak rendszeresen bejátszik az érzelmi vetület. Most képzeljétek el: szeretnétek családot, gyereket, legyen folytatása a vérvonalnak, meg ilyesmi... és mondjuk kiderülne, hogy testi okok miatt nem lehet. De azért örülj te csak ennek, mert a világnak majd jobb lesz.
Vagy vegyük ezt: járványok. Lehet, hogy egy szaporább helynek jót tenne mondjuk gazdaságilag, de akivel megtörténik - akinek ottvesznek valahol a szerettei, akinek féltenie kell az életét, az szvsz tojik a világra, én is tojnék. És ha az ilyesmibe jobban beleéli magát az ember, akkor szvsz nem tűnik olyan egyszerűnek.
"Enyésszen az egyén, ha él a köz"?

Megszokhattad már: )
De ha jobban megnézed tényleg így van, mert beléptünk aNATOba és vitták is rögtön a katonáinkat el a világ végére. (dejo, hogy mostmár nem kötelező katonának lenni...)

Igazából szerintem... mindig rossz helyre sikerül becsatlakoznunk...

Rabyn írta: A mi országunk is hadban áll a NATOnak köszönhetően)

Kicsit leegyszerűsítetted eztet a kérdést szerintem .

Rabyn írta: Nyugi a negyediket majd kőbaltával vívjuk. Vivják azok akik túlélik a harmadikat. (megj. honnan tudod, hogy nincsen világháboru? A mi országunk is hadban áll a NATOnak köszönhetően)

hm... ja.
Ha azt vesszük az USa hadban áll, illetve háboruzik.
Ha még jobban szemügyre vesszük tényleg háborút vívunk, csak nem világméretűt hanem minden orzság mással, illetve aki megtámadja őket.

Nyugi a negyediket majd kőbaltával vívjuk. Vivják azok akik túlélik a harmadikat. (megj. honnan tudod, hogy nincsen világháboru? A mi országunk is hadban áll a NATOnak köszönhetően)

Felagund írta: III. Világháború

Hm... az érdekes!!!

No igen a szegény és a gazdag orzságok között az ollo két nyele egyre jobban szétnyilik.
Igazából megoldást szvsz nem igen lehet találni.

Azt hiszem Kínában van az, hogy akinek 1 gyereke van több segítséget kap a neveléséhez mint akinek több. (és ha valakinek ikrei születnekannál gázvan)
Egyébként a föld és a természet okos állat, szerintem már régen kitalált valamit, hogy megakadályozza a túlnépesedést. illetve ha azt elértük történni fog valami amitől tömegesen halnak majdmeg az emberek. Nem voltak véletlenek a nagy járványok (hiába lett utána bébibumm). Ha mostjönne egy akkora járvány ami a föld lakosságának mondjuk a felét elpusztítaná akkor nem tudna olyan gyorsan "regenerálódni" a lakosság mert nem lenne miből. Nem lenne elég kaja. Atrról nem is szólva, hogy lassan mindent felélünk, a vizet is. És víz nélkül...

Remzy_mama/Eldawen írta:

Bögyös Fredegár írta: Viszont abban van igazság, hogy a népesebb részeken a népesség visszaesése nemcsak, hogy ésszerűen helyénvalóbb lenne, de még pozitívummal is járna. Mivel pl. Indiában a legtöbb ember élete maga a pokol, és ez egyértelműen a túlnépesedés hatása. Szóval a jövőre nézve az indiai nép csak nyerne azzal, ha zuhanna a népessége, mivel így mérséklődne a nélkülözés, és maga az ország is jobban el tudná tartani saját népét.

Ebben maximálisan egyetértünk, csak akkor ne segéllyezzük őket, így az éppencsakhogy éhhalál szélén tartva őket. Ezzel se nekik, se magunknak nem teszünk jót. Bár én azt sem értem, hogy miért mindig a segélyekre várnak, gondolom, ott is lehetne végezni valamilyen megélhetést jelentő munkát. Persze a sivatagban nem a mezőgazdaság fellendítésére gondoltam. No de nem mi fogjuk megváltani a világot. Igaz?

Hát, egy eléggémód komplex problémát akarunk itten megoldani, ami már más okos szakembereknek sem nagyon sikerült. Tény az, hogy a Harmadik Világ problémáinak megoldásában a puszta emberbaráti érzület kevés, sőt sokszor akár káros is lehet. Gondolok például arra, hogy a III. Világháború után megmaradt egy csomó penicillin oltóanyag. Mit kezdjenek vel? Nosza, enyhítsük az afrikai gyerekek szenvedéseit! Odamentek, telelőtték őket antibiotikumokkal... Eredmény? Irtózatos népesedési bumm következett be, ennek minden hátrányával és emllett még lett egy rahedli immunis baktériumtörzs is. Mindezt puszta jó szándékból. Erre mondják azt, hogy a pokolba vezető út is csupa jószándékkal van kikövezve.
Az indiaiakról meg annyit: az alsóbb kasztú emberek a történelem folyamán mindig is rosszul éltek, de talán pont ezért a vallásban megnyugvást találtak, és ezért el tudják viselni a rájuk szakadt megpróbáltatásokat. Véleményem szerint pont ezért s a fentiek miatt nem volna helyes ész nélkül, pusztán a "jó ügy" iránti felindulásból rögtön teletömni őket mindenféle segéllyel...

(értsétek jól: én sem vagyok rasszista )

Alyr Arkhon írta:

Niph/Elentári írta: hm.... most mondhatnák hogy EGOISTA vagyok -(de ettől isten ments inkább puskár nekem). De mondjuk én 10 év múlva szeretnék családot és ha az egész emberiséget érintené nos az már gáz......
Ez most durva lesz......akkor ott lenne ez ahol amúgy is sokan vannak(Kína).

De ne nézzetek fajgyűlőlőnek(NEM VAGYOK AZ) vagy ilyemi csak mondtam valamit!

Ahol sokan vannak?
))

India is már majdnem elérte a Kínai lakosság létszámát, kb 2040-re le is fogja hagyni.
Milyen alapon irtanád ki pont őket? Talán bűnösebbek nálad?

HÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ!
Én nem akarok kiírtani senkit! Ha jobban elolvastad volna direkt odaírtam hogy nem vagyok Fajgyülőlő!!!!!!!!!!!!!!!!!
És én most csak mondtam egy országot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Na!!!!

Remzy_mama/Eldawen írta: No de nem mi fogjuk megváltani a világot. Igaz?

Az a baj szerintem, hogy ha mindenki így gondolkozik, akkor tényleg nem fogjuk megváltani a világot.

Bögyös Fredegár írta: Viszont abban van igazság, hogy a népesebb részeken a népesség visszaesése nemcsak, hogy ésszerűen helyénvalóbb lenne, de még pozitívummal is járna. Mivel pl. Indiában a legtöbb ember élete maga a pokol, és ez egyértelműen a túlnépesedés hatása. Szóval a jövőre nézve az indiai nép csak nyerne azzal, ha zuhanna a népessége, mivel így mérséklődne a nélkülözés, és maga az ország is jobban el tudná tartani saját népét.

Ebben maximálisan egyetértünk, csak akkor ne segéllyezzük őket, így az éppencsakhogy éhhalál szélén tartva őket. Ezzel se nekik, se magunknak nem teszünk jót. Bár én azt sem értem, hogy miért mindig a segélyekre várnak, gondolom, ott is lehetne végezni valamilyen megélhetést jelentő munkát. Persze a sivatagban nem a mezőgazdaság fellendítésére gondoltam. No de nem mi fogjuk megváltani a világot. Igaz?

Az erőt az emberek létharcában már régen nem a fizikai, testi erő jelenti, hanem helyzete, eszközei, tulajdona.
Viszont abban van igazság, hogy a népesebb részeken a népesség visszaesése nemcsak, hogy ésszerűen helyénvalóbb lenne, de még pozitívummal is járna. Mivel pl. Indiában a legtöbb ember élete maga a pokol, és ez egyértelműen a túlnépesedés hatása. Szóval a jövőre nézve az indiai nép csak nyerne azzal, ha zuhanna a népessége, mivel így mérséklődne a nélkülözés, és maga az ország is jobban el tudná tartani saját népét.

Már ha a kihalásnál tartunk...
Az embernek, mint fajnak, a jégkorszakban ki kellett volna hania. De az a csúfság esett meg vee, hogy használni kezdte a tüzet, és így először a történelem és a fajok során nem maga alakult a környezetéhez, hanem a környezetet alakította magához...

Az a baj, hogy az ember ha eléri azt a népességszaporulatot, amivel már nem tud együtt élni, akkor elkezdi "kiirtani majd önmagát". Akár az éhezéssel is. De ezt megint azok fogják túlélni, akik meg tudják fizetni. Tehát nem - mint az állatvilágban - a legerősebb marad fenn, hanem a leggazdagabb. És így szép lassan majd kihal az ember mint csúcsragadozó. És kezdődik minden előlről az ősemberektől. Hát szép kilátások. (Lehet, hogy ez egy kicsit zavaros lett?)

Niph/Elentári írta: , ha csak a Föld lakosságának fele hirtelen nem lesz meddő...........

8O A fele? Akkor kiveszik az emberiség, ugyanis minden második ember nő...

hm.... most mondhatnák hogy EGOISTA vagyok -(de ettől isten ments inkább puskár nekem). De mondjuk én 10 év múlva szeretnék családot és ha az egész emberiséget érintené nos az már gáz......
Ez most durva lesz......akkor ott lenne ez ahol amúgy is sokan vannak(Kína).

De ne nézzetek fajgyűlőlőnek(NEM VAGYOK AZ) vagy ilyemi csak mondtam valamit!

Alyr Arkhon írta:

Niph/Elentári írta:

Alyr Arkhon írta:
Az állatok és növények sem akarnak egyensúlyban élni, mindent elkövetnek a társaik eltaposásáért, megfojtásáért, a szomszéd falka ellehetetlenítéséért, stb., de nem jobbak annyival a többieknél, hogy ez sikerüljön. .

Hogy is volt régen. Az a bizonyos tápláléklánc jut erről eszembe. Míg régen az ember nem avatkozott bele környezetébe, míg nem borult fel a természet egyensúlya addig az állatvilágban volt egy természetes és egészséges körforgás.
Paffff.... mi van most???? egyik másik élőlény túlszaporodik, míg mások végleg kihalnak.......
Néha azon filozom ha jönne egy újabb jégkorszak akkor helyreállna e az egyensúly? : : : :

Nem állna. Túlélnénk...

Néha úgy érzem káárrrrrrrrrrrr............pedig én is ember vagyok aki élni akar........de lassan már nem lesz megoldás, sőt ugy is mondhatom erre nincs megoldás, ha csak a Föld lakosságának fele hirtelen nem lesz meddő...........

Alyr Arkhon írta:
Az állatok és növények sem akarnak egyensúlyban élni, mindent elkövetnek a társaik eltaposásáért, megfojtásáért, a szomszéd falka ellehetetlenítéséért, stb., de nem jobbak annyival a többieknél, hogy ez sikerüljön. .

Hogy is volt régen. Az a bizonyos tápláléklánc jut erről eszembe. Míg régen az ember nem avatkozott bele környezetébe, míg nem borult fel a természet egyensúlya addig az állatvilágban volt egy természetes és egészséges körforgás.
Paffff.... mi van most???? egyik másik élőlény túlszaporodik, míg mások végleg kihalnak.......
Néha azon filozom ha jönne egy újabb jégkorszak akkor helyreállna e az egyensúly? : : : :

Alyr Arkhon írta: Bögyös Fredegár:
Sajna Erdélyben már többségben vannak a románok.

Fene tudja... öcsém nemrégiben volt kint kórusturnén - múlt héten jött vissza - és egészen más hozzáállást tapasztalt az ott élők részéről. Nagyon sokan gondolkodnak úgy, hogy ők nem románok, nem magyarok, hanem erdélyiek. Úgy fest, hogy sokaknak majdenm mindegy, hogy közigazgatásilag hova tartoznak. Annak mondjuk nem örülnek, hogy politikai meg egyéb propagandára használják föl őket. Az öcsémék házigazdája egyébként úgy fogalmazott:"Én jóban vagyok a magyarral, jóban a románnal, csak két ember szítja az ellentéteket: a pap meg a politikus."

Leguanember írta:

Remzy_mama/Eldawen írta: Abban teljesen egyetértünk, hogy a föld nem képes már a túlnépesedés problémáját egyensúlyozni, hiszen az orvostudomány hatalmas léptekkel való fejlődése a természetes szelekciót szinte felszámolta. Nem véletlenül volt régen Tajgetosz és járványok. [size=9:tc5sn2hn](Bár most ezért megköveznek biztosan egypáran, de tudom mit beszélek, hisz 20 éve az egészségügy közelében élek.)[/size]

Nem köveznélek meg, szerintem inkább az orvostudomány a természetes szelekció helyébe lépett, úgymond kiütötte a nyeregből. Mesterséges szelekcióként egyrészről, másrészt pedig biztosítja az általad említett ágensek kiktatásával, hogy a krónikus betegségek végezzék el a feladatot, bár sokkalta lassabban.

Alyr, én úgy fogalmaznék, hogy az emberiség jövője azon múlik, hogy meg tudja-e állítani a terjeszkedését. Be tud-e rendezkedni egyensúlyra. Szeretnék közgazdaságtudományt tanulni! (hogy megérthessem, ez miért nem működik a klasszikus KGtan szerint)

A természetes szelekciót egy szinten felszámolja az emberi érzelmesség és gondolkodásmód is. Az állatvilágban nagyon sok anyaállat nem törődik különösebben a kölykével, ha az mondjuk rendellenességgel születik - egy ideig talán gondoskodik róla, de aztán a sorsára hagyja. Így a kölyök elpusztul. Az ember viszont küzd érte, akármilyen problémája is van. Ez mondjuk nem negatívum, pláne erkölcsileg...