Gondolatok

Ring-bearer írta: Mit kívántatok éjfélkor?

Titoook
(á,semmit... :shake: de nem is fogadtam meg semmit,mert uccsetartanámbe... )

Békét.

Darkman!
Mi között mi a különbség? A jó és a rossz között vagy aközött, hogy valakit tárgyként használsz, vagy szeretsz?

Nem azt mondtam, hogy a nők nem bűnösek addig, amíg nem szeretkeztek, sőt, az "átlagembereket"- tehát pl. Téged és magamat direkt kihagytam a játékból. Én kifejezetten Máriáról, Ádámról és Éváról írtam, és arról, hogy nem a szeretkezés az erdendő bűn, hanem az, hogy Ádám Éés Éva fellázadva Isten ellen evett a fáról. Utána azt szerettem volna mondani, hogy ezt a bűnt- tehát az Isten elleni lázadást és annak következményeit- örökítették a gyermekeikre.

Gyermeket viszont csak a szeretkezés által lehet létrehozni. A gyermek meg örököl. Ahhoz tehát, hogy ne örökölhesse az eredendő bűnt , ami még egyszer, nem a szeretkezés, és a bűn következményeit, nem foganhat embertől. Ha a Biblia kora szerint gondolkodunk, és azt mondjuk, hogy az apa örökít, akkor gondolom, érthető, miért fontos, hogy Isten legyen az apa.

Máriával kapcsolatban van egy olyan dogma, miszerint Ő is tisztán született.

Szeretkezés: a szeretkezés biblikus értelemben akkor bűn, ha paráznaság, azaz, ha házasságon kívül történik, vagy a Mózes 3. könyvében leírtakkal ellenkezik. /Hadd ne soroljam fel/
Hogy világi etikai értelemben mikor, más kérdés.

Tisztult, mit akartam mondani? Más: mit értesz azalatt, hogy Jézus bűnös?

Boldogabb évet.

Mit kívántatok éjfélkor?

Úgy legyen

Boldog Új Évet Mindenkinek!

:biggrin2:

Angelina, még mindig fenntartom, hogy ha nem tetszik a téma, lehet újat kezdeni A hit pedig, így vagy úgy, minden embert foglalkoztat, ezért örök téma

Darky, ezt a vitát azért kellene abbahagyni, mert te egészen mást értesz Istenen, mint én, így nem tudunk közös nevezőre jutni. Így pedig meddő vita az egész, aminek semmi haszna.

Boldog Új Évet Mindenkinek! :bounce: :hello: :cheers:

edes Pennie;ezt a teljesen meddo vallasi vitat,amit mar mindenki halalra un !!!
barmilyen tema felmerul;valahogy mindig ide lyukadunk ki !

Penngaladiel írta: Mit nem értesz?
Azt mondom, hogy az, hogy valaki "nem sértődős", még nem jelenti azt, hogy nem lehet megbántani. Ha valaki engem megbánt, az fáj. A sértődés reakció a bántásra. De nem feltétlenül sértődök meg. Dönthetek úgy, hogy megbocsátok annak, aki megbántott, de a fájdalom még ott van egy darabig, amíg meg nem gyógyul. Vagyis az igaz, hogy a szeretet nem sértődik meg, de az nem igaz, hogy akkor meg sem lehet bántani...

Az elmondásod alapján akkor ez azt jelenti, hogy a szeretetben ott van a fájdalom is. Nos, szvsz a szeretet az egyik oldal. A fájdalom, ami a félelemből fakad, a másik oldal. Istennek az igaz oldala a szeretet, de ismeri a félelmet is. Merthogy nem tapasztalhatod meg a szeretetet a félelem ismerete nélkül, így ennélfogva Isten sem létezhet a félelem ismerése nélkül. Ám választhat, s mivel a szeretet az egyetlen olyan állapot, ami mindent elfogad, Isten valós lénye a szeretet. Mint éppúgy valós lénye a félelem is, mivel nem lézethet rajta kívül semmi. Vagyok aki vagyok, és vagyok, aki nem vagyok. Ám isten tudatában van annak, aminek mi épphogycsak, hogy a félelem nem a valós természetünk. Hanem a szeretet. Istennek is szintúgy. Mert mi Isten képére teremtettünk. Tehát ha Isten valós lénye a szeretet, akkor Isten nem képes a megsértősédre, sem a fájdalomra, sem a félelmre. Egyrészt mert nem ez a valós lénye, másrészt pedig, ami tök logikus:

Ha Isten a Minden, akkor nincsen rakta kívül semmi és senki. A félelem abból fakad, hogy valami nem úgy fog történik, ahogyan azt szeretnénk, hogy történjen. Ellenségeket hiszünk magunk körül, vagy bármi mást, ami beleszól az életünkbe, az úgynevezett véletleneket, vagy a halált vagy bármit.
Isten azonban magába foglal mindent. A mindennek pedig, mivel rajta kívül nem létezik semmi és senki más, nincs oka félni senkitől és semmitől, mivel éppen ő testesít meg mindent.

Te félnél-e valamitől, ha rájönnél, hogy minden ami van, az te vagy?

Jaj-jaj,én itt akkor le vagyok maradva... :shake:

Angelina drága, mit?

Egyébként meg lehet új témákat fölvetni!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!
nem unjatok meg??????????? :dead: :dead: :dead:

Mit nem értesz?
Azt mondom, hogy az, hogy valaki "nem sértődős", még nem jelenti azt, hogy nem lehet megbántani. Ha valaki engem megbánt, az fáj. A sértődés reakció a bántásra. De nem feltétlenül sértődök meg. Dönthetek úgy, hogy megbocsátok annak, aki megbántott, de a fájdalom még ott van egy darabig, amíg meg nem gyógyul. Vagyis az igaz, hogy a szeretet nem sértődik meg, de az nem igaz, hogy akkor meg sem lehet bántani...

Penngaladiel írta:

Darkman írta: Más: Istent nem lehet megbántani. Két okból:

1. Nem az a sértődős típus. Mert a szeretet nem sértődik meg semmiért.

A bántás és a sértődés két külön dolog. A fájdalom akkor is fájdalom marad, ha én nem sértődöm meg, és megbocsátok...

Nem értem mit akarsz ezzel mondani?

zsoffija írta: De annak is lehetett valami jelentőssége,feltételezem,hogy Mária is bűntelen volt,neeeem?

A katolikusok így hiszik, de én nem így gondolom. Mária nem volt jobb vagy tisztább, mint bármelyik másik istenhívő lány a korában. Persze, betartotta a Törvényt, amennyire tőle telt, erős volt a hite, és biztosan megtartotta a rendelt áldozatokat. De igazándiból a származása miatt lett kiválasztva. És a hite erősen próbára lett téve ezzel az egésszel, a vőlegénye is majdnem felbontotta az eljegyzést... De engedelmeskedett. Ezt tisztelem benne. Isten szíve szerint való nő volt, de nem bűntelen, mint ahogy Jézuson kívül egyetlen ember sem élt bűntelen életet.

Darkman írta: Más: Istent nem lehet megbántani. Két okból:

1. Nem az a sértődős típus. Mert a szeretet nem sértődik meg semmiért.

A bántás és a sértődés két külön dolog. A fájdalom akkor is fájdalom marad, ha én nem sértődöm meg, és megbocsátok...

Penngaladiel írta: Te abban tévedsz, hogy azt hiszed, Isten utasít és parancsol. De ha ő automatákat akart volna, akkor egyszerűen kihagyja a teremtésből a szabad akaratot. De ő azt akarja, hogy viszontszeressük. Szabad akaratunkból. A tiltások és parancsok a mi védelmünket szolgálják. De mondok valamit: én nem azért engedelmeskedem Istennek, mert félek a haragjától, hanem mert a) beláttam, hogy ez az én érdekem is b) nem akarom Őt megbántani. Szerettél már úgy valakit, hogy féltél attól, hogy megbántod? Mert az istenfélelem ezt jelenti...

Jó, tegyük fel tévedek, tehát akkor nem utasít. De most meg ezt mondod: " A tiltások és parancsok a mi védelmünket szolgálják. " Tehát akkor mégiscsak parancsol. Hogyisvanez???

Más: Istent nem lehet megbántani. Két okból:

1. Nem az a sértődős típus. Mert a szeretet nem sértődik meg semmiért.

2. A szeretet nehezen sérti meg saját magát. Lévén mi és ő egyek vagyunk, ami nem más, mint a szeretet.

zsoffija írta: Eynye-beynye,Darkman! :nono: Hát nem tudtad,hogy Mária is Szeplőtelenül fogantatott??? (accem vmikor a minap volt az ünnepe-még-accem-mise is volt a ziskolában... most tanultuk hittanból,azért vaok ien okos... :deal: )

Szóval,Jézus TeLjEsEn bűntelen

Ne haragudj, de ez nem érv az én tételem megcáfolására ha ugyanis elfogadjátok az eredendő bűnt, akkor el kell azt is fogadjátok, hogy Mária is bűnös volt. Mert miben különbözött ő a többitől? Hát nem sokban. Ő is ugyanúgy Ádámtól és Évától származott, tehát bűnös....

Namarie írta: A testi szerelem által is meg lehet ismerni a rosszat, de a jót is. Ha a másikhoz szerettel, őszintén viszonyulsz, az jó. Ha kihasználod, mert csak az élvezet kell, tárgyként használod, az rossz.

S mi a különbség?

Namarie írta: Darkman!


Nem a petesejtről van szó, hanem arról, hogy nem szeretkezett férfival!
Az erdendő bűn nem a feltétlenül a szeretkezés, ha jól tudom, hanem az, hogy fellázadtak Isten ellen és ettek a fáról. A szeretkezés nélküli, azaz a Szeptőlen Fogantatás meg azért kell, hogy Jézus és Mária tiszta volt igazolva legyen. Így van, Pennie, vagy hülyeséget írok?

Aha értem. Akkor most minden nő addig bűntelen amíg nem szeretkezik férfival? Ugye? Ez következik ugyanis a mondataidból...

Penngaladiel: jó-jó,tudtaménhogyhüeség...

De annak is lehetett valami jelentőssége,feltételezem,hogy Mária is bűntelen volt,neeeem?

Igazad van, Gandalf, kicsit félrevezető volt, amit írtam. Csak valahol olvastam valami ilyesmit, és... Na mindegy. Az biztos, hogy Jézus a bűnbeesés után megjövendölt "asszony magva".

Elölről: az eredendő bűn az, hogy az ember fellázadt Isten ellen. Épp ezért evett a fáról, mert fellázadt. Az Isten elleni lázadás az eredendő bűn. A testi kapcsolat nem tudom, hogy keveredett bele a dologba. Valószínűleg középkori eredetű lehet a dolog.

Más: azért bizonyos értelemben igazad van a szimbólumokkal, Zsoffijja. A népdalokban az összes gyümölcsevés, kertbemenés, gyümölccsszedés, virágszedés, cipőszaggatás mind- mind a nemi aktusra vonatkozik. Imeritek a Hallod-e te szelídecske kezdetű népdalt?

Kicsit továbbmenve: a jó és rossz tudás fájáról ettek- tehát az ember megismerte a jót és a rosszat, különbséget tesz köztük. A testi szerelemmel, ha visszaélnek, rossz dolog. A Károli -fordítás a testi szerelemre a "megismerés" kifejezést használja. A testi szerelem által is meg lehet ismerni a rosszat, de a jót is. Ha a másikhoz szerettel, őszintén viszonyulsz, az jó. Ha kihasználod, mert csak az élvezet kell, tárgyként használod, az rossz.

Nem, nem a testi kapcsolat az eredendő bűn! :nono: A testi kapcsolatot Isten adta, csak az ember, mint mindennel, ezzel is visszél

Asszem, kicsit figyelmetlenül olvasok Te is ezt mondod, hogy nem, ugye?

Namarie:nojó... csak annyi,hogy az eredendő bűn="fáról evés";eredendő bűn="férfi és nő közti testi kapcsolat"...Tehát,a kettő uaz???
De rádöbbentem,h. nem,csak a "fáról evés" bűne eccerűen csak így öröklődik...

Off: Zsofijja, kérlek, menj bele az elméletedbe! Ha úgy érzed, valami nem stimmel, akkor is! Azért vagyunk itt, hogy az elméleteket megbeszéljük, és ha valahaol valami nem oké, javítunk rajta. Közösen, harag és egymás ledorongolása nélkül.

Szerintem izgalmas ez a képletes- dolog, engem legalábbis érdekel.

Pennie! Köszönöm, és beszéltünk is erről. Ezek szerint megértettem a dolgot.

Igen, az eredendő bűn stimmel De írtam is korábban valahol, hogy az engedetlenség, lázadás.

Szerintem a "fáról evés" csk képletes dolog...(inkább nemmeek bele elméletembe,mert lehet,h. hüeség... )

Jaj, bocs, persze, protestáns vagy. De nem is azt kérdeztem, miben hiszel, hanem hogy a katolikus teológia mit mond. Az igazolást is ebben az értelemben használtam, elég rosszul. De az eredendő bűn fogalmát jól használtam? Tehát hogy fellázadtak Isten ellen, és ettek a fáról?

Nem hiszek Mária szeplőtelen fogantatásában...
Istennek pedig nincs szüksége igazolásra. Egy prófécia teljesedett be:

Ézs. 7.14
Ezért maga az ÚR fog nektek jelt adni: Íme egy fiatal nő teherben van, és fiút fog szülni, és Immánuélnak nevezik el.
[size=9:8t8z93tj] * „Fiatal nő” - az eredeti héber szó jelentése. A Septuaginta görög fordítás használta a „szűz” szót, és ezt vette át. Immánuél jelentése: velünk az Isten.[/size]