Gondolatok

Cicafül írta: Mért nem lehet úgy elfogadni ezt a világot, ahogy van??? Most sem rosszabb, mint annak elotte bármikor volt - csak más. És az is egy lényeges szempont, hogy benne élsz. Mennyivel volt jobb Jézus kora például???

Nem Jézus korához képest bukott a világ, hanem a teremtett világhoz képest A gonoszság jelen van, az emberi gonoszság is.

Cicafül írta: És kérdem én, mért baj, hogy "felcserélodtek" (vagy végre helyreálltak) a nemi szerepek? Ill. nem is helyreálltak, csak kiegyenlítodtek...

Nem álltak helyre a nemi szerepek, és nem is egyenlítődtek ki. Globálisan legalábbis. Az jó, hogy legalább a fejlett világban a nők alárendeltsége végre megszűnni látszik, de 1) nincs még így az egész világon, 2) az sem jó, ha átesünk a ló másik oldalára (túlzott feminizmus). Van különbség férfi és nő között fizikai és lelki felépítésben egyaránt. Ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor megint borul az egyensúly, csak a másik irányba

fenwick írta: Csak az keserít el nagyon, amikor egyesek az abszolút relativizmus nevében tövestől tagádják a jó és a rossz, mint kategóriák létezését, és ebből kiindulva vitatják bármilyen itélet vagy moralitás megközelítés jogosságát. (Bár bízom benne, hogy ez a megközelítés a Tolkien-isták között nem túlságosan elterjedt.)

Ez eszemben sem volt...
A tegnap esti hozzászólásom a pillanat törtrésze alatt született - hozzá kell tenni, hogy indulatból...
Alapvetoen nem gondolom másképp a leírtakat, csak épp ott elég félreérthetoek, úgy önmagukban.

fenwick írta: Én nem hiszem, hogy bármelyikünk meg tudná itélni, hogy most összességében jobb avagy rosszabb a világ, mint bármelyik előző korban volt

Remélem nem az én szavaimból vontad le ezt a következtetést, mert ugyanezen a véleményen vagyunk. (elég sokmindenben )
Nem szeretném ugyanazokat leírni, mint Te - így csak köszönetet mondok, hogy kifejtetted helyettem, azt amire gondoltam!

Üdv:

Én igenis szüklátókörü bunkó vagyok, és szerintem rossznak lenni jó.
Hogy ki milyennek ítéli meg a világunkat, összefoglalva az erkölcsi beállításától függ, mint ahogy az is, mennyire érez felel?sséget azért, hogy a környezetében jobbá/rosszabbá tegye a világot. És pont A Gyürük Ura az, amely megmutatja, melyik hozzáállás hova vezet... Bár idealizált a formája, mégsem idealista, mert tapasztalati tény, hogy a "jobb felé való törekvés" igenis jobbá teszi a világot. Ezt mindenki saját mikroszintjén teheti meg, és vannak (remélem, egyszer úgy mondom majd: vagyunk) néhányan, akik ezt sokkal tágabb környezetben képesek végrehajtani - egy város, egy ország vagy annál is komolyabb kategória szintjén. De ahol elkezdhetjük a "jóságot": vigyük ki a szemetet de ne dobjuk bele az elemet meg más mérgezö hulladékot, illetve takarékoskodjunk az ivóvízzel és az energiával...
Ja, és ha nem muszáj, ne üljünk az autónkba.

Kincső írta: Nem eszünk meg, ne félj...
Természetesen nem azt kell mondani, hogy a világ így jó, ahogy van, és kritikusan kell szemlélni és javítani. De az sem jó, ha egyáltalán nem fogadod el, hogy olyan amilyen, de a Te világod, ebben élsz... Ahogyan az sem jó, ha teljesen elítélsz egy embert, vagy csak nem fogadod el... Mindenben van valami jó. Az emberekben is, a világban is. Én hiszek ebben, és hiszek abban is, hogy ebben hinni kell mindenkinek.

Ebben egyetértünk. Eszemben sincs szőröstül-bőrüstül elítélni sem embereket, sem a világot.
Csak az keserít el nagyon, amikor egyesek az abszolút relativizmus nevében tövestől tagádják a jó és a rossz, mint kategóriák létezését, és ebből kiindulva vitatják bármilyen itélet vagy moralitás megközelítés jogosságát. (Bár bízom benne, hogy ez a megközelítés a Tolkien-isták között nem túlságosan elterjedt.)

Sziasztok!

Ez lesz az első hozzászólásom ezen a fórumon, és egy picit félek attól, hogy már ezzel sikerül akaratomon kívül magamraharagítanom néhány embert.. de azért megpróbálom leírni. Szóval:

Cicafül írta: Bukott világ??? No és a passzívitás??? 8O 8O 8O

Pislogok nagyokat és nemigen hiszem e szavakat...
Mért nem lehet úgy elfogadni ezt a világot, ahogy van??? Most sem rosszabb, mint annak elotte bármikor volt - csak más. És az is egy lényeges szempont, hogy benne élsz. Mennyivel volt jobb Jézus kora például???

Én nem hiszem, hogy bármelyikünk meg tudná itélni, hogy most összességében jobb avagy rosszabb a világ, mint bármelyik előző korban volt - de azt sem hiszem, hogy kizárhatnánk a változás lehetőségét. Szerintem nem nehéz elképzelni olyan variációkat - akár a jelenre, akár a jövőre - , amik egyértelműen jobbak vagy rosszabbak, mint amiben most élünk. Vegyük például azt az esetet, hogy mi lett volna, ha Szauron visszaszerzi az Egy Gyűrűt, és sötétségbe borítja Középföldét. (Tudom, hogy ez nem a mi valóságunknak lenne egy variációja, de attól még a példázat nem sérül szerintem.) Vajon mit mondana Gandalf, ha Szarumán elkezdené neki magyarázni, hogy tulajdonképpen nem lett rosszabb a világ - csak más...

Azzal is egyetértek, hogy célszerű elfogadnunk azt az egyszerű tényt, hogy a világnak ebben a korszakában élünk. De ez szerintem egyáltalán nem jelenti azt, hogy le kellene mondanunk arról a jogunkról, hogy kritikusan vizsgáljuk a valóságot, esetenként bizonyos dolgokról megpróbáljunk ítéletet alkotni, és végsősoron bizonyos dolgokat megpróbáljunk megváltoztatni - például azért, hogy jobbak legyenek.

Kétségtelen, hogy a két dolog megkülönböztetése enyhén szólva nem mindig triviális, de szilárdan meg vagyok győződve arról, hogy a jó és a rossz fogalmának van értelme.

Cicafül írta: És kérdem én, mért baj, hogy "felcserélodtek" (vagy végre helyreálltak) a nemi szerepek? Ill. nem is helyreálltak, csak kiegyenlítodtek...

Ezt már nagyjából megválaszolták...

Egyetértek veled Telcontar abban az állításodban, hogy a nők és a férfiak egymáshoz álló viszonya mostanság eléggé, hmm, hogyismondjam, felborult...a férfiak megadták a nőknek, vagy inkább a nők kiharcolták maguknak a szabadságot és az egyenjogúságot, és most a nők olyanok akarnak lenni, mint a férfiak. Azaz sokan nem fogadják el női szerepüket az életben. Ám ennek is oka van. Ezek pedig mi vagyunk, kedves férfi társaink. Azt hiszem alábecsüljük a nőket, és mondjuk ki őszíntén: zavar minket, hogy némely nők okosabbak és érettebbek nálunk. Igen. A férfi egy valamiért mindig irigykedett a nőre: hogy a nő nem erőlködött azzal, hogy szeressen. A férfi viszont mindig. S ahelyett, hogy megértette volna az okát, inkább elnyomta a nőt.

Azt hiszem a mai állapot sem egy jó állapot. A nők tanuljanak meg nők lenni, a férfiak pedig tanulják meg megbecsülni a nőket, és főként: Tanulni tőlük

ÜDvi

A nemek közti különbségek szerintem nem kiegyenlítödtek, hanem szabadossá vált a társadalom. Ami csak abban az egy esetben probléma, ha valaki úgy akarja magáénak a hagyományosan másik nemhez füzödö jogokat, hogy közben megfeledkezik saját nemének kötelességeiröl, vagy úgy akarja kizárni a másik nemet, hogy nem ismeri el annak alapvetö jogait és szükségleteit. Ez mind a férfisovinisztákra, mind a feministákra igaz.
Nem új keletü megállapítás, hogy akkor vagyunk egyensúlyban, ha mindenki elvégzi a maga kötelességét és utána gyakorolja a jogait. Egy párkapcsolaton belül megállapodás kérdése, hogy a férfi és a nö mit vállal, a lényeg, hogy együtt megtegyék, amit meg kell tenniük. Gond akkor van, ha valaki mások rovására változtatja meg saját szerepét (pl. a klónozás kapcsán is felmerült, hogy ezek után szükség van-e a férfiak létezésére). Hogy konkrétumot is mondjak: addig nincs értelme egyenlö jogokról beszélni, amíg a férfiaknak kötelezö a sorkatonaság, a nöknek nem, és amíg a férfiak nem szülhetnek gyereket. Addig nem marad más, mint elfogadni, hogy mindenkinek megvan a természet (aki úgy akarja, mondhatja, hogy Isten) által rászabott szerepe, kötelessége azt teljesíteni, ha megtette, élhet a jogaival. (Pl. az a férfi, aki nem képes eltartani a családját, ne fújjon a karrierista nökre. Legyen jobb náluk és kész vagy maradjon otthon fözni-mosni-takaritani.)
A mai (nyugati) világ annyiban jobb minden régebbinél, hogy most már döntöen a képességei határozzák meg az ember helyét a világban, nem a származása. Persze a romák ezt másképp gondolják, de van még mit fejlödnünk...

lattatok a Dogma c. filmet?mert ott Isten no,meghozza Alanis Morisette jacca !

Bukott világ??? No és a passzívitás??? 8O 8O 8O

Pislogok nagyokat és nemigen hiszem e szavakat...
Mért nem lehet úgy elfogadni ezt a világot, ahogy van??? Most sem rosszabb, mint annak elotte bármikor volt - csak más. És az is egy lényeges szempont, hogy benne élsz. Mennyivel volt jobb Jézus kora például???
És kérdem én, mért baj, hogy "felcserélodtek" (vagy végre helyreálltak) a nemi szerepek? Ill. nem is helyreálltak, csak kiegyenlítodtek...
: : : :

[size=9:3a5vzmki]bocsi a kirohanásért... [/size]

Miért lenne szügségképpen férfiközpontú? A férfi az erő, az aktivitás, az adás szimbóluma, a nő a gyengédségé, passzivitásé és be-/elfogadásé. Ez nem felsőbb- és alsóbbrendűség kérdése, hanem a nemi szerepeké, az, hogy a férfi és a nő kiegészíti egymást. A férfi és a nő együtt jelenti Isten képmását, ugyanakkor a szerepek szerint Istenhez képest a férfi is "nő": passzív, befogadó.

A bukott világban azonban meg vannak keveredve a nemi szerepek

Alyr: Nem értem, kifejtenéd bővebben?

Pennie: Ahá, érdekes filozófia. De szerintem Isten abszolút hímnemű mivolta egyértelműen a férfiközpontú társadalom eredménye, és nincs köze a valósághoz. Mit gondolsz erről?

Üdvi

Namarie írta: Pennie, visszanéztem vagy 10 oldalt, de nem találtam, biztos nem jól néztem. Melyik oldalon van?

December 29, de nem tudok oldalt mondani. A keresővel megtalálhatod, a szerzőhöz írd be Gandalf nevét, keresőkérdésnek meg az eredendő* szót.

Namarie írta: A József felmenőjére kimondott átok hol szerepel?

Most nem találom, de utánanézek.

Darkman írta: Nem lehet hogy Isten anya is és apa is egyszemélyben?

Bizonyos szempontból igen, mert az anya feltétlen szeretetével tud szeretni. De ugyanakkor Ő az abszolút hímnemű, akihez képest a Gyülekezet - férfiak és nők egyaránt - a Menyasszony, a befogadó, a passzív, a nőies.

Nem lehet hogy Isten anya is és apa is egyszemélyben?

Namarie írta: Tényleg! Ez fiúkra is vonatkozik?

Mindkét nemben ott van a virág Csak az egyikben kankalin, a másikban tüskés vörös rózsa

Tényleg! Ez fiúkra is vonatkozik?

Namarie írta: Darkman, ha követem a módszeredet, akkor belém lesznek szerelmesek, de nem biztos, hogy én is az leszek. Amúgy az illatokkal jobb vigyázni. Ciki, ha mélyeket lélegezve ábrándos tekintettel utánad fordulnak a lépcsőn.

Hihi De nem olvastad elég figyelmesen: az ÁHÍTOTT lepkének...

Darkman, ha követem a módszeredet, akkor belém lesznek szerelmesek, de nem biztos, hogy én is az leszek. Amúgy az illatokkal jobb vigyázni. Ciki, ha mélyeket lélegezve ábrándos tekintettel utánad fordulnak a lépcsőn.

Szerintem teljesen egyszerüen azért az apa Isten, mert az anya testében fejlődik az utod,és mivel Istennek nincs teste, ez macerás lenne, és ha ugy teremtette volna meg Jézust,hogy egyböl felnött(vagy legalábbis akkora gyermek aki már nem szorul mindenben az anyjára)az sokkal feltünöbb lenne és Isten nem azért teszt csodákat,hogy felfigyeljenek rá az emberek,hanem mert erre van szükség, hogy megmentsen valakit/valamit amit máshogy nem lehetne.
ha Isten lenne az anya, ki lenne az apa? istennel nem lehet nemi életet élni az apa is Isten lenne,és sztem az emberek nem fogadták volna meg a tanitásait mert nem közülük valo (vagy legalábbis a mostaninál is kevésbé),igy viszont az anyja ember tehát ö is félig ember...
mára ennyit
Üdv
Fim

Íme az egyik legalkalmasabb módszer, hogyan legyünk újra szerelmesek avagy hogyan fogjunk lepkét?

Változzunk virággá(vagy utánozzunk egy virágot meg az illatát), lehetöleg olyan virággá, amit az áhitott lepke legjobban szeret, és várjuk meg, mig ránkszáll. A további program szabadonválasztott... ))

...köszönjük Rolcsi

Pennie, visszanéztem vagy 10 oldalt, de nem találtam, biztos nem jól néztem. Melyik oldalon van? A József felmenőjére kimondott átok hol szerepel?

Amúgy én történetileg, nem szöveg szerint gondolkodtam az általad megjelölt részben, úgymond materialista logikával.

Namarie írta: Ha a Biblia kora szerint gondolkodunk, és azt mondjuk, hogy az apa örökít, akkor gondolom, érthető, miért fontos, hogy Isten legyen az apa.

Namarie, Gandalf kiigzított engem, és igazat kell adnom neki. Olvasd el légyszi, amit írt!

Közben én is rájöttem, hogy mivel kevertem: József felmenői között volt olyan, aki átok alá került, hogy nem lehet király a leszármazottai között, ezért nem lehetett József Jézus édesapja. De Gandalfnak igaza van: a Szentlélek az, aki a különbséget jelenti - Jézus a Szentlélekkel teljes ember példája (is) volt, aki már szabad az eredendő bűntől.

A vezeklés ennél még egyszer?bb is lehet, egyszer? ok-okozat következménye, esetleg karmikus visszacsatolás. Pl. nem tanulok lelkiismeretesen - megbukok - elvesztek egy évet az aktív életemb?l és terveim megvalósítása csúszik. Vagy kevésbé közvetlenül: megteszek valamit, amit nem lenne szabad - ett?l látszólag függetlenül megbetegszem. A betegségek többnyire efféle helytelen cselekedetek következményei.

Vallásilag:

kereszténység- bűnbánat módozatai
Távol- Kelet: karma, a tett nem marad következmény nélkül

Személy szerint: hadd ne írjam le, legalábbis ne most.

Namarie

Szerintem a jövő az isteni társadalom Ahol az emberek nem azért lesznek szeretetteljesek, mert a törvények megkövetelik, hanem mert ők így döntenek, tudva tudván azt, hogy ez az ő érdekük is. Jólenne már ha bekövetkezne, mert ma kifejezetten NEM szeretetteljesek az emberek. Ebből is látszik hogy a jelenlegi szabályok hogy is mondjam nem vezetnek kecsegtető eredményre

Aki félelemben nőtt fel 25 éves koráig, majd börtönben töltött megintcsak félelemben 15 évet, és utána megint csak félelemben él a társadalom elítélése miatt 5 évig, nos ennyi félelem után nem csodálom, hogy számára az egész világ ellenség - a helyében én is megnyomnám a piros gombot S amíg elítéljük az embereket és bűnösöket gyártunk magunknak, addig ez így is marad

Neked mit jelent személy szerint a " vezeklés " ?

Telcontar írta: Darky, szerencsés lenne, ha ezt mindenki felfogná. Megtanítunk rá, hogy legyél a lelked legjobb barátja, ne félj. Másrészr?l Józsi bácsi nem a lelkét akarja megismerni, hanem még egy sört akar inni és ha ennek az elvevés az útja, ? azt fogja követni... (De mivel tegnap sokan voltunk, nem tudta volna elvenni)

Lehet hogy a lelke kéri a sört Waú, micsoda alkoholista szellem lehet, ha még a mennyben sem csapolnak neki elég rendesen...