Gondolatok

Yavanna: Azért ne hasonlítsunk egy embrió féle sejtet, meg egy hajcsomót össze!!!
Darkman: Én nem a haláltól félek. Bár azért elég borzalmas, hogy nem tudom mi fog történni velem! De ha esetleg előbb halok meg min ti, akkor majd megpróbálom megüzenni, hogy milyen!
A fájdalomtüól félek, hogy vajon a közvetlen halál előtt nem fáj e, vagy hogy még ha "elalszol" is akkor is fáj e?
Kár, hogy így elferdítették a Bibliát. Mi a vélemyényetek a Hitgyülekezetéről?

Penngaladiel írta:

"De valamit tisztázzunk. Nem igaz az, hogy kezdettől ilyen volt. A Bibliában az Apostolok cselekedetei c. könyv meséli el a kereszténység kialakulását. És azt se feledd, hogy sokáig üldözték a keresztényeket."

Üdv!

Azt nem is tudtam, hogy üldözték őket! Sajnos vagy sem, a Bibliát (még?) nem olvastam, amit "olvastam" belőle, az mind a Te és Namarie idézete volt, és ezt köszönöm Nektek!

De a Bibliát nem hamisították meg. És főleg: soha nem tartalmazott gnosztikus tanítást!

Lehet, hogy ezt félreértetted. Én az "elrejtették" szó alatt azt értettem, hogy üldözték a gnózist és az emberek nem tudhattak róla. Nem is feltételeztem, hogy a Biblia tartalmazott volna gnosztikus tudást. A középkori üldöztetések idejében rengeteg keresztes lovagrend alakult, amelyek csak külsőségekben voltak keresztesek, de igazából a gnózis szerint éltek. Sőt sok gótikus templom is rejt magában ilyen gnosztikus jelképeket, mint például a "zöld emberke" a Santiago de Compostela-i katedrálisban.

Esticsillag! Ne ítélkezz, mert nem biztos, hogy tudod, kiről, miről ítélsz. Mielőtt válaszolsz, kérlek, nézd meg a dec. 8-i hozzászólásomat. Szerintem jobb azt mondani: én, ha egy mód van rá, nem tenném meg, mint azt, hogy elítéllek téged, aki megteszi, tekintet nélkül arra, min mész keresztül, milyen körülményeid vannak. "Ne ítélj, hogy ne ítéltessél." "amilyen mértékkel mértek ti másoknak, ugyanolyan mértékkel fognak nektek is mérni" /Újszövetség, kapásból nem tudom, pontosan hol, de Jézus mondta, aki mint tudjuk, még a házzasgtörő nőnek is megbocsájtott...)

Antares írta: Igen, a párhetes embrió is élőlény, de kérdem én, melyik a nagyobb kegyesség? Megszületik, és az anya rögtön megöli, esetleg árvaházba dobja, apátlanul-anyátlanul végig él egy szar életet; vagy megkímélik mindettől még időben (abortusz).

Hmm... azért az kérdés, hogy tényleg valami rossztól kímélik-e meg. Az élet lehetőségét viszont mindenképpen elveszik tőle...

Üdv!

Az abortusszal szerintem az élet értelmét hazuttoljuk meg. -elítélem és kész!
Én azt vallom, hogy ha életed során( bármilyen keveset is éltél) egy kis örömöt is tudtál szerezni embertársaid nak, már nem éltél hiába!!!
Ez lehet egy kedves mosolytól kezdve bármi...
Tisztelem az életet és az elmúlást is, hiszen abból is valami új születik.

Üdv.

Yavanna írta: Ebböl következik, hogy nincsenek hamis istenek, legföbb eröböl csak egy van, van aki eljut hozzá és van aki nem.

Nem mondtam, hogy legfőbb erőből több van. A hamis istenek démonok, bukott angyalok. Nagy hatalmúak, de nem érnek fel Istenhez. Nem mindenhatók.

Antares írta: Isten-Jézus-kereszténység: egy kínos dologgal kezdeném, hangsúlyozom, hogy ez csak az én meglátásom, ettől még ne higyjétek azt, hogy olyan gonosz vagyok! Amikor itt a topicban Istenről szó van, csakis a KERESZTÉNY ISTENRŐL beszéltek! Amióta létezik a kereszténység, csakis egy célja van: a hatalom. A középkorban már az akkori és azelőtti ezoterikus tudást (a gnózist) is elrejtette az emberek elől, és a saját tanait adta csak át. Más tudás nem létezhetett, és az embereket megfélemlítéssel tartották és tartják most is a kezükben: így született meg például a Sátán is. A kereszténység voltaképpen nem fogad el semmilyen más gondolkodást, jelszavuk "Aki nincs velünk, az ellenünk van" (a spanyol hódítások, a keresztesháborúk, boszorkányégetések, stb.). Igen, a keresztények sok mindent belerágtak utólag a bibliai személyek szájába. Amit Jézus "mondott", azt valójában a kereszténység mondja. (Ne haragudj, Penngaladiel!)

Nem haragszom Én is ugyanígy gondoltam, amíg meg nem ismertem közelebbről. És részben igaz is, mármint ami az egyház bűneit illeti.
De valamit tisztázzunk. Nem igaz az, hogy kezdettől ilyen volt. A Bibliában az Apostolok cselekedetei c. könyv meséli el a kereszténység kialakulását. És azt se feledd, hogy sokáig üldözték a keresztényeket. Konstantinusz császár volt az (Kr.u. 300 körül), aki egy látomás hatására elismerte, és rögtön államvallássá is tette a kereszténységet, és itt kezdődtek igazán a bajok. És tényleg nincs mentség a hatalmi harcokra, erőszakos térítésekre, a keresztes háborúkra, az inkvizícióra - de ez már nem az eredeti, biblikus kereszténységből származik, hanem a félreértett, eltorzult, más vallásokkal (köztük a gnoszticizmussal!) is keveredett vallásból.
De a Bibliát nem hamisították meg. És főleg: soha nem tartalmazott gnosztikus tanítást! Az első századi keresztények sokat vitáztak ebben a témában, és cáfolták a Biblia alapján a gnosztikus tanokat. Pontosabban azokat, amelyeket bele akartak kutyulni a kereszténységbe...

A katolikus egyháznak nem is kellett meghamisítania az Írásokat, jobb módszert talált: sokáig gyakorlatilag eltiltotta az embereket a Biblia olvasásától, mert az érdekeiknek, hatalmi céljaiknak az felelt meg, ha az embereket félelemben tarthatták, és azok nem ismerhették meg Isten valódi arcát. De ezért ők mind meg lesznek ítélve.

Gandalf írta: Nem az egyház által, Krisztus által lehet üdvözülni. Ez a keresztyénség lényege!

Még a végén kiderül hogy keresztény vagyok?!
Ezzel ugyanis nagyon egyetértek, már csak azért is, amiket Darky leírt. Tán azzal a különbséggel, hogy 'Isten által lehet üdvözülni'. De szerintem ebbe nyugodtan belefér mindenkinek a saját 'Isten' és 'üdvözülni' fogalama!

Darkman írta: Amikor a párizsidra rászáll egy légy vagy a véredet éppen egy szúnyog szívja, nem teketóriázol, azonnal agyonütöd - s ők meghalnak mind a ketten. Senki sem panaszkodik, senki nem emeli fel a hangját, senki nem foglakozik velük.

Hallottál már arról a szóról, hogy ösztön?
Az ember a szunyog, légy és hasonlók esetében pontosan ugy viselkedik mint az állatok. Fájdalmat okoz, amikor csíp és te automatikusan odakapsz...
És arról, hogy önvédelem?
Ha nem írtanánk a patkányokat, egereket, a maláriaszunyogot, a csótányt, a fáraóhangyát, a tse-tse legyet, a kullancsot stb, akkor tudod micsoda járványok tombolnának erre? Gondolom mindenki hallot azokról a pestisjárványokról, amelyek rendesen riitkították a népet anno. Bármikor lehetne ujra! Nem kell hozzá más, mint párszáz bolhás patkány...De a járványokon tul beszélhetnénk az általuk terjesztett megbetegedésekröl is. Pl elmászik a kaja a tányérrol, légy belepetézik a kajába, vagy akár magába az emberbe...

Darkman írta: Őt is megölöd az abortusszal, ugyanúgy kioltod vele az életét, mint amikor agyoncsapod a legyet.

Rossz a hasonlat! Az első hetekben, még csak néhány sejtről van szó, egy lehetséges életről (Pl az ember levágott haja is néhány sejtből áll, mégsem gyilkosság a hajvágás! ). A légy pedig egy kifejlett élőlény. Ha már mindenképpen ezt a hasonlatot vesszük, akkor érdemesebb lenne a magzatkezdeményt a légy petéjéhez hasonlítani!

Darkman írta: ha a légy sírni tudna, nem tudnád agyoncsapni, vagy legalábbis nem olyan nyugodt szívvel, mint eddig tetted.

Nos ez valószínüleg igaz... De pl a tse-tse légyre már nem. Nekem aztán sírhat, ha halálos kórt kapok a csípésétől! De ha meg lehetne beszélni vele, hogy nem ütöm le, ha nem csíp meg, akkor minden ok. lenne.

Penngaladiel írta: Ne add fel a keresést! Az igazságot keresd, ne a kifogásokat

Életem az igazság szüntelen keresése!

Penngaladiel írta: Az útjelzőkről:
A Bibliát lehet útjelzőnek hívni, a kereszténységet a megvalósítás formájának, de az út maga Jézus Krisztus. És Rajta kívül nincs más út, amely Istenhez vezet... Van sok más út viszont, amely hamis istenekhez vezet, akiknek az az egyetlen céljuk, hogy a valódi Istentől távoltartsanak...

Itt több dologgal sem értek egyet, pl van egy ellentmondás az írásodban:
Jézus is tulajdonképpen maga az Ur a szentháromság jegyében. Tehát, ha az ut maga Jézus, akkor az ut maga Isten! Vagy pedig önmaga vezet önmagához? Na jó tudom ez már szörszálhasogatás! De viccen kívül: Szerintem az ut maga az élet, az élet pedig mindenképp Istenhez (értsd ezt az én fogalamaim szerint) vezet, csak sokan vannak akiknek ez egy életen át nem tünik föl. Szerintem nincs más ut, csak sokan egészen máshonnan jutnak el lényegileg ugyan oda! Vagy elfuserálják a dolgat és megragadnak önzö kicsiny emberi valojuk szintjén. Ebböl következik, hogy nincsenek hamis istenek, legföbb eröböl csak egy van, van aki eljut hozzá és van aki nem. Szerintem mi is ugyanazon ut 2 oldalán haladunk!

Darkman írta: Elgondolkodtam azon, mi eredményezte azt, hogy minden vallás azt hirdeti, hogy CSAK az általa felkínált Út vezet a Teljességhez. Kivéve persze a keleti tanokat.

És kivéve a boszorkányságot / wiccát!!!

Üdv Néktek!

Elég nehéz volt "utolérni" Titeket, de nagy nehezen sikerült. Egy nap kihagyás is mennyi "olvasnivalót" von maga után... Sok téma elhangzott, nekem is van néhány gondolatom ezekkel kapcsolatban.

Abortusz-légy-fóka-hal: az abortusszal kapcsolatban nagyon nehéz egyértelműen állást foglalni, hasonlóan az eutanáziához. Azt hiszem, a nők véleménye mérvadóbb lehet, ők mégiscsak át tudják érezni a helyzetet. Igen, a párhetes embrió is élőlény, de kérdem én, melyik a nagyobb kegyesség? Megszületik, és az anya rögtön megöli, esetleg árvaházba dobja, apátlanul-anyátlanul végig él egy szar életet; vagy megkímélik mindettől még időben (abortusz). Ám minden esetben a döntés súlya az anyára száll, és ez a legfontosabb.
A fókáról annyit, hogy más az, amikor a fóka életösztönből öli és eszi meg a halat, mert ez a TERMÉSZET TÖRVÉNYE (és ezt a hal is tudja), és megint más, amikor az ember kedvtelésből, hobbiból vadászik rá. A légy esete nehéz ügy. A rovarokból rengeteg van, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy itt vannak közöttünk, és lehetőségünk van rá megölni. Ha egyet leütsz, azzal nincs veszélyben az egész faj.

Isten-Jézus-kereszténység: egy kínos dologgal kezdeném, hangsúlyozom, hogy ez csak az én meglátásom, ettől még ne higyjétek azt, hogy olyan gonosz vagyok! Amikor itt a topicban Istenről szó van, csakis a KERESZTÉNY ISTENRŐL beszéltek! Amióta létezik a kereszténység, csakis egy célja van: a hatalom. A középkorban már az akkori és azelőtti ezoterikus tudást (a gnózist) is elrejtette az emberek elől, és a saját tanait adta csak át. Más tudás nem létezhetett, és az embereket megfélemlítéssel tartották és tartják most is a kezükben: így született meg például a Sátán is. A kereszténység voltaképpen nem fogad el semmilyen más gondolkodást, jelszavuk "Aki nincs velünk, az ellenünk van" (a spanyol hódítások, a keresztesháborúk, boszorkányégetések, stb.). Igen, a keresztények sok mindent belerágtak utólag a bibliai személyek szájába. Amit Jézus "mondott", azt valójában a kereszténység mondja. (Ne haragudj, Penngaladiel!)
De az biztos, hogy van valami, ami irányítja ezt az egészet, de az a valami nem fölöttünk áll, hanem magunkban hordozzuk, úgy értem, itt van közöttünk. Nevezzük ezt most energiának, ahogy azt Yavanna megtette. Ez az energia mozgatja és egyensúlyban tartja az egész Univerzumot, így a Földdel együtt minket is. Tehát cselekedeteinket a bennünk lévő egyensúlyérzet határozza meg. Nem mi vagyunk az élet középpontjában, mi csak annak részei vagyunk.

Az abortuszhoz: nem szabad elfelejteni, hogy az a nő, aki erre kényszerül, akár házasságban, akár azon kívül, a poklok kínját éli át testileg is, de főleg lelkileg.

Gyermekgyilkosság: az újszülötteiket megölő nők általában nincsenek olyan állapotban, hogy morálisan ítéletet lehessen mondani fölöttük. Sok esetben pokol az életük, és az átélt fájdalom meg a félelem elveszi a józan eszüket. Olyan dolgok húzódhatnak meg emögött, amiket nem szívesen írnék le.

Mindezzel együtt nem örülök a egyiknek se, de nem akarok ítélkezni. Csak annyit szeretnék mondani, hogy mi is felelősek vagyunk a dolgokért. Hibát követek el akkor, ha felnőttként, tanárként és szülőként nem értetem meg a gyerekkel, hogy miért és hogyan, mi ellen kell védekezni. Ha bajba jutott valaki, szólhatok, hogy léteznek újszülöttmentő alapítványok. Mindezt nem prédikálva és kioktatva.

Nem akarok megbotránkozást kelteni, de istenhívő létemre azt kell mondjam, tegyük félre az egyházi tanokat, mert nem biztos, hogy mindenki vallásos, és azokkal is meg kell értetni vallási érvelés nélkül, mi a tét.. Mert van.

Darkman írta: Most őszíntén, ki FÉL a Haláltól? És a legfőbb, hogy ha fél, akkor MIÉRT?

Hogy ki fél a haláltól? Ezt nehéz meghatározni...Legtöbbször az ember fél itthagyni az életét...mert itt jó neki...vagy az ismeretlentől mert nem ismeri a halált...szerintem minden ember fél egy kicsit a haláltól...és hogy miért? mert szeretnek élni... szeretik az ittlévő dolgokat...valahogy igy gondolom...

Elgondolkodtam azon, mi eredményezte azt, hogy minden vallás azt hirdeti, hogy CSAK az általa felkínált Út vezet a Teljességhez. Kivéve persze a keleti tanokat.
Volt anno egy alap, ami lehetett csoda, egy egy személy vagy bármi. Előszőr volt tehát a Tan. Aztán jöttek az emberek, és látták, hogy a Tan tényleg beválik és tényleg jó, és tényleg a Teljességhez visz, ezért egyre több embernek kezdték el megmutatni a Tant. Ahogy nőtt a hívők közössége, szükség volt egy intézmény felállítására, ami koordinálja a hirdetés és a tanítást. Időközben rájöttek aztán az emberek, hogy ez is egy fajtája a hatalom megszerzésének, példa rá a középkori egyház és királyság eggyéolvadása, de már a rómaiaknál is megjelent ugye Constantinus császárnál. A Tan soha nem tartalmazott megkötéseket, határokat, ami az intézményesített vallásnak nem felelt meg, mivel az intézmény csak akkor marad intézménynek, s a hatalom is csak addig hatalom, amíg van mit vagy kit irányítani és függőségben tartani. S itt következett be a Tanok megcsonkítása - átírása - ködösítése.
A Tanok most már azt sugallják, érdekes módon minden egyházi felekezetnél, hogy CSAK és kizárólag az üdvözül, aki őket választja. Érthető már hogy miért. Na és persze az a legundokabb az egészben, hogy csak a félelem felkeltésével tudták elérni mindezt. Azaz fenyegetéssel. Talán ezért is olyan a világ, amilyen, mert mindenki fél. S aki fél, az nem bízik meg semmiben és senkiben, ezért van például rendőrség és katonaság és háború.

Most őszíntén, ki FÉL a Haláltól? És a legfőbb, hogy ha fél, akkor MIÉRT?

ÜDvi

Dakkman

Penngaladiel írta:

Darkman írta: Nos akkor ajánlom figyelmedbe Buddha tanait, Osho példabeszédeit, a zen történeteket és Thorwald Dethlefsen parapszihológus irományait. Mind ugyanazt mondják, amit Jézus Krisztus

NEM ugyanazt mondják. Talán meg kéne ismerned, hogy mit is tanított Jézus...

Talán ismerem. Talán rájöttem, hogy minden mindennel összefügg. De mondok még valamit, az ördögi szekták is Istenhez vezetnek, igaz nem direkt. Minden hozzá vezet! Ugyanis a rossz létezésének köszönhetően ismerjük a jót! Ha nem lenne rossz, nem lenne jó sem. Ezért mondá: Minden Út Istenhez vezet.

Maffia írta:

a bébifóka viszont nagyon ártatlannak tűnik...külsöre legalábbis...

Kérdezz meg egy halat, ő mást fog mondani :tongue:

Én éppen az ember szemszögéről beszéltem...és külsöre...mert a bébifóka is megharaphatja az embert...és a halat meg megeheti...valaki szerint a pókok undoritóak valaki rajong értük...Az ember szerint a bébifókát meg kell védeni a hal szerint nem kell

Cicafül írta: Az abortuszra nem igazolás kell, hanem ha egyszer az a n?, úgy dönt, hogy nem akarja megtartani a gyereret, akkor azt tiszteletben kell tartani. És szerintem senkinek sincs joga ráeröltetni az akaratát - attól függetlenül, hogy mik a nézetei és véleménye ezzel kapcsolatban.

Aki nem tud vállalni egy "véletlenül becsúszott" terhességet, az ne éljen nemi életet. És akkor nincs szükség abortuszra sem... A szexualitás helye a házasságban van. Ezt nem azért mondom, mert ezt tanították nekem, hanem mert megláttam, hogy ez így helyes, és nekünk is így a jó.

Azt megkérdezem, mert nem vagyok vele tisztában, hogy a kereszténység a fogamzásgátláshoz, hogy áll hozzá? (mert nekem úgy rémlik, mintha régebben ez is rossznak számított volna)

A hozzáállás felekezetenként különböző, így csak a saját álláspontomat tudom mondani. Azok a fogamzásgátlási módszerek, amelyek a megtermékenyülést akadályozzák meg (óvszer, rendszeres fogamzásgátló tabletta szedése - nem az esemény utáni! - , "hőmérős" módszer) megengedettek. Azok, amelyek a megtermékenyült petesejt beágyazódását akadályozzák meg (spirál, esemény utáni tabletta), azok már nem, mert már egy megindult életet pusztítanak el.

Ez nekem nagyon kategorikus kijelentés..mintha azt mondanád vele, hogy csak Jézus által hírdetett (keresztény) Isten az Egy, és aki nem ?t követi nem járhat a helyes úton.

Ezt nem én mondom, hanem Jézus Krisztus, Isten Fia mondja magáról...

Darkman írta: Nos akkor ajánlom figyelmedbe Buddha tanait, Osho példabeszédeit, a zen történeteket és Thorwald Dethlefsen parapszihológus irományait. Mind ugyanazt mondják, amit Jézus Krisztus

NEM ugyanazt mondják. Talán meg kéne ismerned, hogy mit is tanított Jézus...

a bébifóka viszont nagyon ártatlannak tűnik...külsöre legalábbis...

Kérdezz meg egy halat, ő mást fog mondani :tongue:

Darkman írta: Amikor a párizsidra rászáll egy légy vagy a véredet éppen egy szúnyog szívja, nem teketóriázol, azonnal agyonütöd - s ők meghalnak mind a ketten. Senki sem panaszkodik, senki nem emeli fel a hangját, senki nem foglakozik velük.

Nos ezen már nem egyszer elgondolkoztam...Hogy mért nem emeli fel senki a hangját akkor amikor egy legyet ütnek le? Mert az állatok nem tudnak beszélni...Az ember azthiszi hogy csak azért mert okosabb felsöbbrendübb már játszhatja az istent...megölheti a bogarat..pedig a bogár nem tett semmi rosszat..csak élni próbált...Azon gondolkoztam hogy mien amikor egyszer csak elnyomsz egy bogarat...milyen érzés lenne ha egyszer a bogár nyomna el engem...nem tudom hogy mit gondolnék akkor...

Darkman írta: Amikor egy orvvadász agyonüt egy fehér bébifókát, akkor már jelentkeznek az állatvédők és szemét mocsoknaknak nevezzük a gyilkosait. Mindenki felszólal!

Igen...ugyanis a legyet, a szúnyogot jelentéktelennek tartják...nem tartják szeretnivalónak stb...a bébifóka viszont nagyon ártatlannak tűnik...külsöre legalábbis...

Darkman írta: Pedig a szúnyog és a fóka ugyanolyan élőlény, pusztán az egyik nagyobb a másiknál.
Az emberi sejtcsomó ugyanolyan élőlény mint te vagy én. Őt is megölöd az abortusszal, ugyanúgy kioltod vele az életét, mint amikor agyoncsapod a legyet. Hidd el, ha a légy sírni tudna, nem tudnád agyoncsapni, vagy legalábbis nem olyan nyugodt szívvel, mint eddig tetted

Pontosan ez a lényeg...a szunyog kicsi és jelentéktelen a fóka nagyobb és jelentös..az ember szerint...
Igen a sejtcsomó is élőlény... ugyanugy az egyedülálló sejt is él...De manapság már az emberek hidegvérrel megölik a kisbabát amit megszültek...hát a a kettö közt választani lehet akkor inkább az abortusz...igen ez is gyilkosság...de manapság már ezt csinálják..nem lehet ellene tenni...

Ha már magához a szexualitáshoz kezdett?l rosszul állunk hozzá, persze, hogy az abortuszra is találunk igazolást

Az abortuszra nem igazolás kell, hanem ha egyszer az a n?, úgy dönt, hogy nem akarja megtartani a gyereret, akkor azt tiszteletben kell tartani. És szerintem senkinek sincs joga ráeröltetni az akaratát - attól függetlenül, hogy mik a nézetei és véleménye ezzel kapcsolatban.
Különben szerintem egy gyermeknek se biztos, hogy jó, hogy úgy jön a világra, hogy nincsenek rá megfelel?mód - hosszútávon (pl. anyagiak, lakás stb) - felkészülve. Egy gyermek, akkor szülessen meg, ha azt akarják és tiszta szívükb?l és nemcsak kényszerb?l, mert "becsúszott".

Azt megkérdezem, mert nem vagyok vele tisztában, hogy a kereszténység a fogamzásgátláshoz, hogy áll hozzá? (mert nekem úgy rémlik, mintha régebben ez is rossznak számított volna) Vagy nem a fogamzásgátlásra gondolsz a szexuális hozzáállás terén?


Az útjelz?kr?l:
A Bibliát lehet útjelz?nek hívni, a kereszténységet a megvalósítás formájának, de az út maga Jézus Krisztus. És Rajta kívül nincs más út, amely Istenhez vezet... Van sok más út viszont, amely hamis istenekhez vezet, akiknek az az egyetlen céljuk, hogy a valódi Istent?l távoltartsanak...

Ez nekem nagyon kategorikus kijelentés..mintha azt mondanád vele, hogy csak Jézus által hírdetett (keresztény) Isten az Egy, és aki nem ?t követi nem járhat a helyes úton.
Ám ha ezt az Istent a szeretet és a megértés stb megtestesít?je, akkor (néhány "vallástól" - pl sátánizmus - eltekintve) minden vallás istene ezt hirdeti - csak nemépp ugyanúgy. De akkor mindegy, hogy melyiket követi az ember...nem?

Penngaladiel írta: Yavanna, lehet, hogy rossz helyen kerested Istent. Vagy - mivel Te más vagy, másképp gondolkodsz, mint az unokatesód - neked nem az felelt volna meg, amit akkor találtál. Talán egy református gyülekezetben, vagy egy kisegyházban van meg a kereszténységnek az a formája, ami számodra is teljességgel érthető és elfogadható. Ne add fel a keresést! Az igazságot keresd, ne a kifogásokat

Az útjelzőkről:
A Bibliát lehet útjelzőnek hívni, a kereszténységet a megvalósítás formájának, de az út maga Jézus Krisztus. És Rajta kívül nincs más út, amely Istenhez vezet... Van sok más út viszont, amely hamis istenekhez vezet, akiknek az az egyetlen céljuk, hogy a valódi Istentől távoltartsanak...

Nos akkor ajánlom figyelmedbe Buddha tanait, Osho példabeszédeit, a zen történeteket és Thorwald Dethlefsen parapszihológus irományait. Mind ugyanazt mondják, amit Jézus Krisztus

Telumehtar írta: Hmmm...abortusz...
Azzal egyetértek hogy van jó és rossz oldala...és lehet hogy gyilkosság amikor megölik a magzatot...de az még nem kisbaba...az csak egy "sejtcsomó" (ahogy Rayan fogalmaz ) De Cicával egyetértek hogy valaki 17 évesen ne legyen anya! Nincs rá fekészülve...Nevezhetik ezt gyilkosságnak de ez a normális...

Amikor a párizsidra rászáll egy légy vagy a véredet éppen egy szúnyog szívja, nem teketóriázol, azonnal agyonütöd - s ők meghalnak mind a ketten. Senki sem panaszkodik, senki nem emeli fel a hangját, senki nem foglakozik velük.

Amikor egy orvvadász agyonüt egy fehér bébifókát, akkor már jelentkeznek az állatvédők és szemét mocsoknaknak nevezzük a gyilkosait. Mindenki felszólal!

Pedig a szúnyog és a fóka ugyanolyan élőlény, pusztán az egyik nagyobb a másiknál.
Az emberi sejtcsomó ugyanolyan élőlény mint te vagy én. Őt is megölöd az abortusszal, ugyanúgy kioltod vele az életét, mint amikor agyoncsapod a legyet. Hidd el, ha a légy sírni tudna, nem tudnád agyoncsapni, vagy legalábbis nem olyan nyugodt szívvel, mint eddig tetted.

Üdvi

D.

Yavanna, lehet, hogy rossz helyen kerested Istent. Vagy - mivel Te más vagy, másképp gondolkodsz, mint az unokatesód - neked nem az felelt volna meg, amit akkor találtál. Talán egy református gyülekezetben, vagy egy kisegyházban van meg a kereszténységnek az a formája, ami számodra is teljességgel érthető és elfogadható. Ne add fel a keresést! Az igazságot keresd, ne a kifogásokat

Az útjelzőkről:
A Bibliát lehet útjelzőnek hívni, a kereszténységet a megvalósítás formájának, de az út maga Jézus Krisztus. És Rajta kívül nincs más út, amely Istenhez vezet... Van sok más út viszont, amely hamis istenekhez vezet, akiknek az az egyetlen céljuk, hogy a valódi Istentől távoltartsanak...

Ebben a kérdésben nagyon sok dolog összefügg. Ha már magához a szexualitáshoz kezdettől rosszul állunk hozzá, persze, hogy az abortuszra is találunk igazolást

Hmmm...abortusz...
Azzal egyetértek hogy van jó és rossz oldala...és lehet hogy gyilkosság amikor megölik a magzatot...de az még nem kisbaba...az csak egy "sejtcsomó" (ahogy Rayan fogalmaz ) De Cicával egyetértek hogy valaki 17 évesen ne legyen anya! Nincs rá fekészülve...Nevezhetik ezt gyilkosságnak de ez a normális...

Hú, de rég jártam erre - pontosabban rég szólaltam meg...
Nagyon kemény témába vágtatok. Az abortusz-kérdést még a "legnagyobbak" sem tudják eldönteni....

Gondoljatok bele, amikor elkezdi szedni a tablettákat, akkor a kisbaba benne hal meg! Egy lesz az anyával!

Ring: ezt nem igazán értem... Melyik tablettára gondolsz? A 72 órásra (eseményutáni) vagy a fogamzásgátlóra? (gondolom az elobbire)

Mert hiszen a sürgosségi tabletták is abortuszt okoznak -mégsem számít gyilkosságnak a használatuk.

Rayan: ezek a tabletták nem abortuszt okoznak, hanem - ahogy elotte nagyon helyesen írtad - nem engedik, hogy beágyazódjon a petesejt.
És erre szerintem nagyon nagy szükség van a mai világban, mikor a gyerekek olyan korán kezdik és nem vigyáznak. És ezzel nem "ilyenek a mai fiatalok"-példabeszédet akarok mondani, mert ezen én is átestem egyszer. Szerintem senkinek sem lett volna jó, ha véletlenül 17 évese teherbe esek. Ez az egyik...
A másik ezzel kapcsolatban - és amiért nem értek egyet Ringgel -, hogy megkímél egy sokkal nehezebb lelki megrázkódtatástól, a tényleges mutéti abortusztól.
Sajnos volt egy osztálytársam, akinek volt és megviselte, de semmiképpen sem bánta meg. (Yavi különben jól tudod a 12 hetet, sot 14 napig gyógyszeres úton idéznek elo mesterséges vetélést) A körülmények nagyon sokszor nem olyanok, ahol világra jöhetne egy kisbaba. És sajnos akár tetszik, akár nem a manapság egyáltalán nem csak az számít, hogy valaki éljen, hanem az is hogyan.
Ez olyan, hogy tegnap végigsétáltam a Nyugati aluljáróján, és láttam egy hajléktalan fiatal not, karján egy kb 1 év körüli kisbabával. Egybol az fordult meg a fejemben, hogy vajon milyen élete lesz ennek a gyereknek, akibol az évek múlásával felnott lesz?? És a magamnak adott válasz, valamint a lehetséges - és nagyon valószínu - jövokép elkeserített.

Tehát én nem tartom gyilkosságnak az abortuszt.

Szerintem sokkal felháborítóbb, mikor egy anya megszüli 9 hónapig szíve alatt hordozott gyermekét, és utána megöli, beteszi egy kukába stb. Ez undorító és felháborító!!! Ez a gyilkosság!

Penngaladiellel értek egyet. Gondoljatok bele, amikor elkezdi szedni a tablettákat, akkor a kisbaba benne hal meg! Egy lesz az anyával!