Gondolatok

Penngaladiel írta:

Darkman írta: Jézus szerintem simán szexelt hisz ember volt ő is

Ismerek embereket, akik harmincéves koruk körül/felett nősültek meg, és addig nem szexeltek. Képzeld, lehet így is élni. Az csak egy modern hülyeség, hogy a szex olyan szükséglet, mint az evés meg az ivás.
Ha közönséges emberek meg tudják magukat tartóztatni, hogyne lett volna rá képes Jézus, még emberi formájában is?

Aki nem szexelt 30 éves koráig és / vagy házassága előtt, annak csak azt tudom mondani: ha jó volt úgy neki, úgy biztos örömteli volt az élete, semmi kétség. El tudom képzelni és semmi kivetnivalót nem találok benne.
Miért tartóztatta volna meg magát Jézus? Szerintem egészen nyugodtan szexelt A világ legtermészetesebb dolga...

Batti, nekem meg azt kell bevallanom, hogy egy hagyományos egyházban nem tudtam volna megtérni. Egyszerűen azért, mert az álatalam ismert külsőségek miatt nem tartottam valódinak. Nekem ehhez egy kicsi, de élő gyülekezet kellett, ahol megnyilvánult Isten hatalma, és szinte tapintható volt a szeretet. Azóta persze tudom, hogy az emberek különbözőek, és vannak olyanok, akik a történelmi egyházakban is valóságosan megélik a hitüket. És ez jó. De nekem másra van igényem

Alyr Arkhon írta: Nem keverem a szektát és a kisegyházat. (vagy nagyobbat)

Akkor jó. Csak sokan használják a szekta szót anélkül, hogy tudnák, mit is jelent...

Alyr Arkhon írta: A kémiatanárom szektás volt (nem Jehova tanúja, nem Hit Gyül.ös, szektás) néha mondott furcsa dolgokat...

A Jehova Tanúi viszont nem keresztények...

Alyr Arkhon írta: Azt is ő mondta, amikor volt az a szörnyű buszbaleset Ausztriában 2 éve, hogy azért haltak meg a gyerekek mert a szüleik nem imádkoztak értük...

Ezzel gyakorlatilag azt mondta, hogy Isten ezzel bünteti a szülőket. Pedig Isten nem ilyen...

Alyr Arkhon írta: UI: Tudjátok, mit jelent a Lucifer? (gondolom igen...)

Igen, sokan tudják, hogy Fényhozót jelent. De vajon azt is tudja mindenki, hogy ez akkor volt a neve, amikor még Istent szolgálta, és a leghatalmasabb, legszebb angyal volt? A bukása után szerintem nem igazán helyes őt ezen a néven hívni...

Darkman írta: Jézus szerintem simán szexelt hisz ember volt ő is

Ismerek embereket, akik harmincéves koruk körül/felett nősültek meg, és addig nem szexeltek. Képzeld, lehet így is élni. Az csak egy modern hülyeség, hogy a szex olyan szükséglet, mint az evés meg az ivás.
Ha közönséges emberek meg tudják magukat tartóztatni, hogyne lett volna rá képes Jézus, még emberi formájában is?

Penngaladiel azt kell mondjam, hogy pár dolog hasonlóan történt velem mint veled de mágis másként. Ahhoz hogy valóban és öszintén higgyek nekem el kellett távolodnom az egyháztól és mégis egy templomba járó barátom miatt léptem át a határt. Már ha beszélhetümk határról egyátalán. A hit és a megtapasztalás szintén fontos dolgok és események számomra. Valaki egyszer azt mondta "ez leginkább a skolasztikus gondolkodásra hasonlít". Akkor nem értettem pontosan mire gondol, de vettem a fáradtságot, hogy utána nézzek. Legszivesebben hétköznapi csodák néven emlegetem azokat az eseményeket, amelyeket akár nap mint nap meg tapaszalhat az ember. Abban pedig végképp egyetértek, hogy Isten nem mindig úgy teljesíti kéréseinket, ahogyan azt mi szeretnénk de mindenképp úgy, hogy a javunkra váljom. A gonoszt, ha mondhatom, én is megtapasztaltam, de olyan helyen ahol a legkevésbé lehet védekezni ellene. Nem szivesen beszélnék róla mert igen szomorú dolgok kapcsolódnak hozzá.

Ne haragudjatok, de mi közünk van akárki nemi életéhez, ha azzal nem árt senkinek? Nem akarom ragozni a témát, de sejthetitek, mi lenne a következő mondatom.

Pennie! Hasonló élményem nekem is volt.

Más: valamelyik nap csoporttársammal Thomas Mann Dr. Faustusáról beszélgettünk, és arról, hogy az emberek hogy köthetnek szövetséget az ördöggel. /Hogy jelenik meg, miért, mi hívja odastb./ Persze, elkezdtük Goethe Faustját is tárgyalni, és egyszer csak azt vettem észre, hogy a Szűzanyáról és az ő szeretéről és irgalmáról beszélgetünk. Úgy megnyugodtam!

Estel: nagyon jó, én is olvastam már.

Sziasztok!

Az Egyetlen Ellenség mindenkinek más, én magára a Gonoszra gondoltam.

Jézus szerintem simán szexelt hisz ember volt ő is

wah wah

Tegnap olvastam egy érdekes kis szösszenetet, berakom ide is:

Az orvostudomány rövid története:
- Fáj a torkom!
Kr.e. 2000: Tessék, edd meg ezt a gyökeret!
Kr.u. 1000: Az a gyökér pogány dolog, mondj el egy imát!
Kr.u. 1850: Az az ima babonaság, idd meg ezt az elixírt!
Kr.u. 1940: Az az elixír kígyóolaj, nem tesz jót, nyeld le ezt a pirulát!
Kr.u. 1985: Az a pirula hatástalan, vedd be ezt az antibiotikumot!
Kr.u. 2002: Az az antibiotikum nem természetes! Tessék, itt egy gyökér...

Gondolom, viccnek szánták, de azért van benne valami...

Alyr Arkhon írta: Penngaladiel: Én meg pont nem azt a tételt húztam. Most akkor ez a Sátán beavatkozása? Ez nevetséges...

Mi van? 8O Lemaradtam valamiről?
Ja, megvan. Nem hinném, hogy a Sátán beavatkozása lett volna Lehet, hogy nem hittel kérted. És Isten különben sem kívánságautomata. Szuverén joga, hogy hogyan válaszolja meg (vagy nem válaszolja meg) az imáinkat. Nekem akkor adott egy jelet, ami egy lépéssel közelebb vitt hozzá.

Alyr Arkhon írta: Te megbizonyosodtál a létéről? Mégis, hogyan? Nagyon kíváncsivá tettél...

ilyet még egy szektástól se hallottam (találkoztam épp eléggel)
(ne értsd félre nem egy szektástól, hanem egyszektástól azaz még szekta tagjaitól sem.)

1) Azért óvatosan a szektázással. Mint Namarie is írta, van különbség szekta és kisegyház között.
2) Hogyan bizonyosodtam meg Isten létéről?
Nos, először is a gonosz létéről bizonyosodtam meg, még amikor nem voltam hívő. Jártam egyszer egy helyen, ahol érzehető volt valami gonosz jelenlét. És nem csak én éreztem így. Meg akkor is megmutatta magát egy érdekes módon, amikor elkezdtem Istenhez közeledni. Játszott az idővel... De ez csak két példa, több is volt, csak ezek a legnyilvánvalóbbak.
Isten jelenlétét is lehet érezni. Ezenkívül megválaszolja az imáimat (nem mindig úgy, ahogy én elvárom, de mindig úgy, hogy a javamra váljon). Ja, és ez szintén még a megtérésem előttről: a véletlenek olyan összjátéka, ami már nem lehet véletlen Ezeket hívom hétköznapi csodáknak
Aztán az a nyilvánvaló különbség, hogy megtérésem előtt a Biblia egy zavaros valami volt, megtérésem után pedig mintegy kinyílt a számomra, és megértettem. A Szentlélek (Aki bennem él azóta) megmagyazrázza.
És volt sokminden más is, ami másokkal történt, ami meggyőzött.

Alyr Arkhon írta: Jézus bűntelenségéről:
Lehet, hogy úgy volt, ahogy mondod...
A kémiatanárom szerint nemi élete is volt...

És ki a te kémiatanárod? És főleg: mi alapján mond ilyeneket?

Alyr Arkhon írta: Darkman nem emberi mércével mérte Istent. Őa te érveidet mérte emberi mércével... és tudtommal te ember vagy...

De kinyilatkoztatott olyan dolgokat, amit nem tudhatunk emberi korlátozottságunkban.

Alyr Arkhon írta: Én úgy vagyok vele, hogy Isten vagy létezik, vagy nem (függetlenül attól, ki mit hisz) és ha valaha is teljesen beigazolódik létezése akkor nagyot változik a világ...

Ebben igazad van, de azt sok szenvedés fogja megelőzni (nagy nyomorúság, katasztrófák és hasonlók)... Nem érdemes kivárni. Akkor már nagyon nehéz lesz Istenben hinni és kitartani, mert a gonosz elszabadul a földön, hogy kitombolja magát, mielőtt eljön a vég.

Szabad megtudni ki az az Egyetlen Ellenség?

Darkman!

A betegséget mindkét tényező befolyásolja, talán a gyógyulásban játszanak fő szerepet a lelki tényezők. Plusz meggyőződésem szerint az orvosságok, a mindenféle "csodaszerek" csak hátráltatják a javulást, sőt, esetenként függőséget is okoznak.
A szerelem is egy furcsa dolog, hiszen azt érezzük. De vajon akkor is szerelmesek lennénk, ha nem lenne szemünk?

A betegségek 90 %-át lelki problémák okozzák. A betegség figyelmeztetés.
Szerelem: hát, azért kettőn áll a vásár. Akkor is, ha a szerelem viszonzatlan. Ahhoz, hogy beleszeress, Te is kellesz. Mindkét fél az okozója.

Nem, Antares, itt vagyok. Nem dőlt össze a lelkivilágom. Én magam 25 leszek márciusban. Örülök, hogy vélhetőleg megértjük egymást. Elbeszélünk-e egymás mellett: ez az idők során és a személyes találkozáskor derül majd ki. A többin pedig nem tudok egykönnyen túllépni. Nem magam miatt. De erről inkább ne beszéljünk.

Heló Namarie, már azt hittem , elmentél!

Lehet, most összedöntöm lelkivilágodat: 24 vagyok. És már megint teljesen egyetértek Veled, amit a vallásról írtál. :itscool: Ugye most nem az van, hogy ugyanarra gondolunk, mégis elbeszélünk egymás mellett? Remélem nem!!! Rá se ráncs a családomra. Az élet megy tovább!

Amilgade írta: Egy kicsit későn reagálok a "klinikai halál témához", remélem nem baj.

Darkman: Olvastam az IPM-ben a klinikai halálról egy érdekes cikket.
A cikkben többek közt, azt is írták, hogy a "halálközeli élményt" azért érzi az ember, mert az agya így próbálja megóvni a fizikai stressztől (oxigén vagy cukorhiány,ill. széndioxid többlet). Már születéskor is beindul ez a védőmechanizmus, amely olyan biokémiai folyamatot indít el, hogy a kisbaba úgymond eufórikus állapotba kerül, így nem éri szülési trauma.

Ezek szerint nem látjuk, hogy mi van odaát, csak egy kicsit "elkábít" az agyunk.
Csak azt nem értem akkor, hogy hogyan látják szegény klinikai halálban lévő pánciensek "felülről" a saját műtétjüket?
(Egyébként a cikk erre is ad egy egyfajta magyarázatot: endopszihozin vegyület termelődése)
Szóval ez nekem "magas"! De lehet, hogy én vagyok túl buta.

Ha érdekel a cikk, a novemberi IPM-ben megtalálod.

Hitem szerint egyvalamit a tudomány mindig elfelejt! Az emberi test olyan, mint egy televízió. Fogja a jeleket és azokat képpé alakítja át. A láthatatlant láthatóként tünteti fel. Az emberi test ugyanígy: megvannak benne a szükséges anyagok, a szükséges kapcsolatok és szervek ahhoz, hogy amit jelként kap, azt levetítse az anyagi világba. Példának okáért eszedbe jut egy gondolat, amit soha nem nyilvánulna meg a valóságban ha nem mondanád ki. De mivel van nyelved, ki tudod mondani.
DE!
Nem a nyelv tartalmazza az üzenetet. Ő csak fordít, leképez. Amikor szerelmes leszel nem a kémiai vegyületek miatt leszel szerelmes, hanem egy másik személy miatt, akinek a közelsége és a lénye egyszerűen " megfog". S mivel megfog, a tested kiválasztja a szükséges kémiai vegyületeket amelyek a szerelem érzését okozzák. Ugyanígy az adrenalin szint növelését sem maguk a sejtek okozzák, ők csak leképezik azt a valóságban. Bungee Jumping kell hozzá, a buszon ülve sosem lesz adrenalin szintemelkedés, kivéve ha épp készülnek megverni
Magyaruk azt veszem észre, az orvosok egyfolytában a leképezésről, magáról a tévéről beszélnek, ami persze nem baj, hiszen ez a munkájuk. Az autószerelő ismeri a motor alkatrészeit, az orvos pedig az emberi szerveket. De az autót sem a motor hajtja, a tévében sem jelenne meg semmi, ha nem küldene VALAMI VALAHONNAN VALAMILYEN jelet.

Az autó benzint kap, a tévé műsort a stúdióból, s az ember? A szerelem egy másik ember miatt alakul ki. Ő az okozója. Tehát ő küldi valamilyen jelet. De milyen jelet? Hogyan néz ki az a jel? Min keresztül ér el hozzám? Milyen minőségű az a jel?
A betegség ugyanígy működik. Lám nézzük a mai orvostudományt. Páratlan technika és gyógyeszközök, szentigaz. De több a beteg mint valaha. Akit meggyógyítanak újra megbetegszik.
A test egy leképező rendszer. S mint minden rendszer, ez is külső viszonyoktól függ. Az autóban elromolhat valami, a tévében is, akkor az emberben miért ne? De ha a test csak egy üres doboz, a szükséges szervekkel, akkor mi okozza a betegséget? Lehet hogy a külső jelek zavara eredményezi mindezt? Lehet, hogy a betegség nem is annyira külső, mint inkább belső tényezőktől függ?

Várom véleményeteket

puszak

Dokrot Bubó

Antares!

Adja az ég, hogy a saját tapasztalatodból mondhasd: a vallás nem feltétlenül fanatizmus. Ha a szeretet és igazság vezérel, a hitből nem válhat fanatizmus. Ha nem üldözöd másban azt, amit magadban gyűlölsz, akkor sem eshetsz a fanatizmus csapdájába. Tudod, szeretni, és igazán, jól szeretni a legnehezebb dolog. De a szeretet és a szerelem nagyon közel tud vinni Istenhez.

Kicsit off: mennyi idős vagy?

A felfázáshoz annyit, hogy az alapokat nem idén szedtem össze, hanem tavaly ősszel, amikor nem volt fűtés a koliban. (Nem a koli hibája volt).
Én meghűléstől féltem, amikor szobatársak bejöttek, akkor őket féltettem. Az egyiknek állandó gond volt a felfázás, a másiknak meg a torokgyulladás. Szerencsére egyiknek se lett semmi baja. Pedig az utóbbi a szellőztetést se nagyon díjazta, ha ő bent volt...

A családoddal történteket szívemből sajnálom, és kérlek, fogadd őszinte részvétemet.

Szméagol írta: Darkman: Amit a szamurájról mondtál. Ha megbánja bűneit a mennybe mehet? Ez szvsz szörnyű nagy igazságtalanság. Lehet, hogy a megölt emberek szerettek élni...

Sőt biztosan szerettek élni Képzeld bele magad a Szamuráj helyébe, megkapod majd a választ

Á K O S

Új Törvény


A Bosszú Népe


A bosszú népe

úgy tenne jégre,

hogy ne is vedd észre

hogy elpusztít.

A lélek üressége,
a mérce kettőssége,
egy bosszúálló Isten
torzult tükörképe

Szorgos még ha perbe fog,
Téged elevenen tűzre dob,
A harag réme, a béke vége

TOMBOL A BOSSZÚ NÉPE !

Ne szabadkozz, te szabad vagy,
a hatalmat magadnak akartad,
hát szabad-e hagynod, hogy fúrja tépje
hazádat folyton a bosszú népe

Félnek tőled, rettegnek
S inkább elevenen esznek meg
Csak nehogy el tudd mondani végre

HOGYAN GYŰLÖL A BOSSZÚ NÉPE !

A Gyűlölet rabja
Majd kiforgatja
Minden szavamat és átkoz
Mert aki brancsoknak tagja
Az ukászba kapja
hogy üssön, ma nem tartozol a párthoz.

A bosszú népe

úgy tenne jégre,

hogy ne is vedd észre

hogy elpusztít.

Dudolóm ezt a dalt,
és aki gyúlöl majd érte,

AZ LESZ A BOSSZÚ NÉPE !

Namarie!

Jó, hogy hoztál egy saját példát! Pont ez az, Te azért fázol meg, ha leülsz egy hideg padra, mert tudat alatt ott motoszkál Benned, hogy "Jaj, csak meg ne fázzak", és puff, már meg is történt. Ez nagyon egyszerűen és hülyén hangzik, de ez pont hit kérdése. Köszi a Weöres-tippet, majd utánanézek. A zsidóságomról meg annyit, hogy az egész családom fél éve tudta meg, tudod, ez is olyan szokásos történet, ami a koncentrációs táborokig vezet vissza, ezért ez a rokonság csupán vérségi és nem ideológiai.
K-K: a szívemből szóltál, csak szerintem manapság vallás=fanatizmus

Antares!
Így már azt hiszem értem, de ez akkor sem feltétlenül igaz. Most pl. fáj a vesém, mert fel vagyok fázva vagy két hete.( Nem vettem a felfázás lehetőségéről tudomást, és szépen leültem a hideg padra) Éjjel nem érzem, nappal nem veszek róla tudomást, de attól még ugyanúgy fel vagyok fázva. De ez magánügy, és a példa cáfolására írtam.

A tündérekkel tudsz találkozni. Olvasd el Weöres Sándor: A teljesség felé.(Nem tudom, melyik rész). Közel-Kelet: szerintem a tiszta szívből való hit és a fanatizmus nem fér össze.

Van olyan ismerősöd, aki tartja a hagyományokat? És Te?

Áldott Hanukát! Shalom!

Üdv Néktek, Namarie és Telumehtar!

Sajnos úgy látszik, tényleg nem volt jó a példám, pontosabban nem jól fogalmaztam meg. Nem túl bő a frazeológiám... Egyáltalán nem Istenről akartam a példában beszélni, hanem arra akarok kilyukadni, hogy csak az létezhet számodra, aminek létét elfogadod, vagyis, ha nem gondolsz a betegséggel, akkor nem is létezik. Én például hiszem, hogy vannak tündérek, és az a vágyam, hogy egyszer találkozhassak velük valahol. Aki nem hisz bennük, az nem tervez ilyeneket.
A másik: tisztában vagyok azokkal, amiket Isten címszó alatt írtál, én például anyai ágon zsidó vagyok. Ám élesen elkülönítem a hitet a vallástól. Az az élet rendje, hogy higyjünk valamiben, de sajnos úgy látom, manapság a vallások már nem (csak) a hitről szólnak. Nézd csak meg, mi folyik a Közel-Keleten...

Egy kicsit későn reagálok a "klinikai halál témához", remélem nem baj.

Darkman: Olvastam az IPM-ben a klinikai halálról egy érdekes cikket.
A cikkben többek közt, azt is írták, hogy a "halálközeli élményt" azért érzi az ember, mert az agya így próbálja megóvni a fizikai stressztől (oxigén vagy cukorhiány,ill. széndioxid többlet). Már születéskor is beindul ez a védőmechanizmus, amely olyan biokémiai folyamatot indít el, hogy a kisbaba úgymond eufórikus állapotba kerül, így nem éri szülési trauma.

Ezek szerint nem látjuk, hogy mi van odaát, csak egy kicsit "elkábít" az agyunk.
Csak azt nem értem akkor, hogy hogyan látják szegény klinikai halálban lévő pánciensek "felülről" a saját műtétjüket?
(Egyébként a cikk erre is ad egy egyfajta magyarázatot: endopszihozin vegyület termelődése)
Szóval ez nekem "magas"! De lehet, hogy én vagyok túl buta.

Ha érdekel a cikk, a novemberi IPM-ben megtalálod.

Antares írta: Sziasztok! Bocs, hogy beleugatok a témába, de nekem is van véleményem. Azt hiszem, nem tudok egyetérteni Penngaladiellel, mert az én számomra nyilvánvaló, hogy mindez hit kérdése, ha hiszel Istenben, akkor létezik, ha nem, nem. Például az az ember (szerintem), aki egész életében retteg attól, hogy megkap valamilyen betegséget, meg is kapja, mert álandóan gondol rá, szinte magába szugerálja. Azok viszont, akik beleszarnak az ilyenbe, nagyobb esélyük van rá, hogy nem betegségben halnak meg. Remélem, jó a példám, ha nem, szóljatok!
Másik oldalról megközelítve a témát, szerintem mindenki hisz valamiben, sőt, megkockáztatom, hogy mindenki ugyanabban, csak másnak nevezzük azt a valamit (vagy valakit). A lényeg mégiscsak az, hogy mindannyian ugyanazt várjuk attól a valamitől: a boldogságot. Én személy szerint valószínűleg azért utasítom vissza Isten létét, mert ez a szó túlságosan is összeforr a kereszténységgel. Márpedig én vallásellenes vagyok (de nem hitellenes!!!). Ne értsetek félre vannak templomba járó nagyon jó barátaim. Hangsúlyozom, ez az én véleményem, nem kell vele egyetérteni.

Csatlakoznék Namariehez hogy légyszi ne használj ilyen szavakat...Ja és nem kell Pennievel 1et értened mert mindenki a saját véleményét nyilvánitja ki...És egyébként meg annál a betegséges dolognál nincs teljesen igazad..ugyanis aki nem ügyel az egészségére az könnyebben betegszik meg

Antares!

Az nem baj, hogy véleményt mondasz, sőt. De azért megkérnélek, mellőzzél néhány kifejezést!

Isten: nem csak keresztény vallás és keresztény istenfelfogás létezik. A vallásos érzület és a hit sem csak a templombajárásban nyilvánul meg.

A példádat mire értetted? Ha arra, hogy az az ember, aki nem fél Istentől, nem is kap büntetést Általa, nem igazán szerencsés. Mivel Isten léte nincs bizonyítva. A másik, hogy régen rossz, ha valaki a büntetéstől tartva viselkedik jól. Az alku és nem vallásos hit.

Anteras: nagyából egyetértek veled csak lusta voltam leírni
[/b]

Nagyon belebonyolódtatok...már követni se birom

Sziasztok! Bocs, hogy beleugatok a témába, de nekem is van véleményem. Azt hiszem, nem tudok egyetérteni Penngaladiellel, mert az én számomra nyilvánvaló, hogy mindez hit kérdése, ha hiszel Istenben, akkor létezik, ha nem, nem. Például az az ember (szerintem), aki egész életében retteg attól, hogy megkap valamilyen betegséget, meg is kapja, mert álandóan gondol rá, szinte magába szugerálja. Azok viszont, akik beleszarnak az ilyenbe, nagyobb esélyük van rá, hogy nem betegségben halnak meg. Remélem, jó a példám, ha nem, szóljatok!
Másik oldalról megközelítve a témát, szerintem mindenki hisz valamiben, sőt, megkockáztatom, hogy mindenki ugyanabban, csak másnak nevezzük azt a valamit (vagy valakit). A lényeg mégiscsak az, hogy mindannyian ugyanazt várjuk attól a valamitől: a boldogságot. Én személy szerint valószínűleg azért utasítom vissza Isten létét, mert ez a szó túlságosan is összeforr a kereszténységgel. Márpedig én vallásellenes vagyok (de nem hitellenes!!!). Ne értsetek félre vannak templomba járó nagyon jó barátaim. Hangsúlyozom, ez az én véleményem, nem kell vele egyetérteni.

A szektát ne mossuk egybe a kisegyházakkal. (Mielőtt valaki rákérdez, nem tartozom egyik felekezethez sem.)

A szamuráj példájához: nem az számít, hogy ki mennyire szeretett élni, hanem az, hogy minden élet kioltása bűn. A szamuráj akár példa is lehet a fanatizmushoz, ami jelen esetben egy szigorú becsületkódexből fakad. A kérdés szerintem pont a vallási dolgok miatt inkáb így tehető fel: mennybe mehet - e egy gyilkos, aki kötelességből ölt? Ha az áldozatok megbocsájtanak, és ő is megbánja, amit tett, miért ne?

Szmeagol: ne is érts valamivel egyet csak azért mert mondják, vagy mert írva van.

Sziasztok!

Pennie: (Hívhatlak így? Nem mintha nem lenne szép a teljes neved csak egy kicsit hosszú. ) próbáld meg magad beleképzelni az én helyzetembe. Én megpróbáltam, mert én azt vallom, hogy MINDIG meg kell próbálni a másik ember néző pontjából rálátni a dolgokra. Neked Isten létezik és őszintén hiszel benne. Nekem nem. De ettől függetlenül azt hiszem, sikerült beleélnem magam a helyzetedbe (hangsúlyozom: azt hiszem). Csudálatos dolog lehet hívőnek lenni (de a saját szemszögömből kicsit elfogultnak tüntök, ti, hívők). De én sajnos sok dologgal nem értek egyet...
Előzö hozzászólásomhoz: Nem értesz meg engem. [size=9:18y0nacs]Próbáld meg figyelembe venni az idéző jeleimet.[/size]

Darkman: Amit a szamurájról mondtál. Ha megbánja bűneit a mennybe mehet? Ez szvsz szörnyű nagy igazságtalanság. Lehet, hogy a megölt emberek szerettek élni...