Gondolatok

Penngaladiel írta:

Yavanna írta: Mint mondtam, ízlések és pofonok! Én is megjártam a másik oldalt!

Mit értesz ezen? Mert templomba járás és az Istennel való közösség között óriási különbség lehet

Igen ez igaz. Az én esetemben az történt, hogy mindig is kerestem az élet értelmét, hogy mi is zajlik a dolgok mögött. Kedvenc uncsitesóm jövőre diplomázik a teológián és évek óta elhivatottan papnak készül. Nos, én szinte vele nöttem fel, mindent megbeszéltünk, mígnem kiskamaszként elekzdtük az utkeresést. Ő szinte azonnal megtalálta Istent és azóta is öszintén hisz benne. Eleinte egyetértettem vele, úgy éreztem én is megtaláltam valamit, ami akkor elég volt. Eléggé belebonyolódtam akkor ebbe a dologba. Hittem és hinni akartam. Azonban egy idö után, valahogy nem volt elég mindez. Folyton kérdések motoszkáltak bennem, kül. tapasztalatokat szereztem, amelyek más utakra tereltek. Azóta másfelé keresem Istent.
Nos, ez a röviden az én storym...

Egy gondolat a kereszténységröl: (Sajni nem saját, de szerintem zseniális!) A kereszténység nem más, mint utjelző táblák összessége, amely segít megtalálni a helyes utat. De ezek csak táblák! Az élet pedig az ut! Sokan összekeverik a kettöt és inkább a táblákra koncentrállnak, mint magára az utra. A táblák valóba egy lehetöséget jelentenek az ut meglelésére, de az, táblák nélkül is ut marad, amit máshogyan is meg lehet lelni.

Rayan:Ott az igazság! Szebben nem is tudtam volna megfogalmazni!

Penngaladiel írta: Azért megkérdezném, Rayan, Yavanna, nem kell válaszolnotok, csak gondolkodjatok el rajta: van személyes tapasztalatotok? Nekem hála Istennek nincs, de többeket ismerek, akiknek volt, és mind megbánták. Mert az egy dolog, hogy az ember megszabadul egy tehertől, amit nem mer vállalni, de lelkileg nagyon megsínyli, mert a teste már elkezdett felkészülni az anyaságra. És mindig ott marad az az érzés, hogy "Mi lett volna ha..." A testi következményekkel is számolni kell, elég nagy számban okoz meddőséget, de más szövődményei is lehetnek.

Azért én válaszolnék... Erunak hála, nekem még nem volt ilyen esetem; azonban több közeli barátom is átesett ilyesmin.
Tény, hogy mind lelkileg, mind testileg rettentően megsínylették és valszeg' életük végéig ott motoszkál majd az a bizonyos "Mi lett volna ha..." érzés. De azt nem állítanám hogy megbánták. Az adott körülmények, ilyen vagy olyan okból ellehetenítettek egy terhességet.

Penngaladiel írta: Az élet a fogantatással kezdődik. Teljesen mindegy, hogy hány sejtből áll, hogy milyen fejlettségi szinten áll, hogy mennyi idős: egy iciri-piciri emberke, aki, ha hagynák (és nem történne természetes vetélés) emberré fejlődne.

Ezt azért egyértelműen nem jelenteném ki!
Erről még napjainkban is parázs viták folynak a 2 szemlélet képviselői között.

Penngaladiel írta: Gondoljatok bele: a 24. hétig végeznek abortuszt. Az már majdnem 6 hónap!!! És ilyen korú koraszülött már életben maradhat a mai orvostudomány segítségével. Mi a különbség a két magzat között? Az egyik nemkívánt sejtcsomó, a másik várva-várt gyermek....

Nos tökéletesen nem vagyok benne biztos, de tudtommal csak a 12. hétig végeznek abortuszt, azután pedig csak törvényben meghatározott okok esetén. (Ez utóbbiban biztos vagyok.) Ezek pedig valóban indokolt esetek:
- Az anya életveszélye,
- egészségi állapotának veszélyeztetése,
- ha a terhesség bűncselekmény következménye,
- a magzatnál fennálló súlyos genetikai károsodás,
- szociális ok
(Mindezt egyébként az 1992. évi LXXIX tv szabályozza)
Tehát ezek az okok jelenthetnek különbséget a 2 magzat között...[/b]

Gandalf írta: Pedig a zsidók kiválasztottsága már nem érvényesül úgy, mint Krisztus előtt.

A kiválasztottság érvényesül, legfeljebb nem olyan látványos módon nyilvánul meg, mint Krisztus előtt. Ha a "nem úgy"-on azt érted, hogy nem olyan módon, akkor erre igaz. Még talán valamennyire abban az értelemben is, hogy nem olyan mértékben. De ez csak átmeneti állapot, amikor majd felismerik Jézust mint Messiást, akkor helyreállítja őket Isten:

Kérdem tehát: azért botlottak meg, hogy elessenek? Szó sincs róla! Viszont az ő elesésük által jutott el az üdvösség a pogányokhoz, hogy Isten féltékennyé tegye őket. Ha pedig az ő elesésük a világ gazdagságává lett, veszteségük pedig a pogányok gazdagságává, akkor mennyivel inkább az lesz, ha teljes számban megtérnek.

Yavanna írta: Mint mondtam, ízlések és pofonok! Én is megjártam a másik oldalt!

Mit értesz ezen? Mert templomba járás és az Istennel való közösség között óriási különbség lehet

Rayan írta: Most komolyan: szerintetek gyilkosság az, ha pl. egy kémiai anyag nem enged beágyazódni egy mikroméretes nagyságú sejthalmazt? (durván megfogalmazva biológus szemmel) Mert hiszen a sürgősségi tabletták is abortuszt okoznak -mégsem számít gyilkosságnak a használatuk.

Annak számít az én nézőpontomból.

Határesetnek számít az abortusz, ha az anya életét veszélyezteti a terhesség, és természetesen nem tartom gyilkosságnak azt sem, amikor a méhen kívüli terhességet műtéti úton szüntetik meg, mert ekkor 1) a magzat amúgy sem maradna életben, 2) az anya élete veszélyben van. De ez a ritkább eset...
Azért megkérdezném, Rayan, Yavanna, nem kell válaszolnotok, csak gondolkodjatok el rajta: van személyes tapasztalatotok? Nekem hála Istennek nincs, de többeket ismerek, akiknek volt, és mind megbánták. Mert az egy dolog, hogy az ember megszabadul egy tehertől, amit nem mer vállalni, de lelkileg nagyon megsínyli, mert a teste már elkezdett felkészülni az anyaságra. És mindig ott marad az az érzés, hogy "Mi lett volna ha..." A testi következményekkel is számolni kell, elég nagy számban okoz meddőséget, de más szövődményei is lehetnek.

Az élet a fogantatással kezdődik. (Ha jól tudom, a tündék is onnan számítják az életet...) Teljesen mindegy, hogy hány sejtből áll, hogy milyen fejlettségi szinten áll, hogy mennyi idős: egy iciri-piciri emberke, aki, ha hagynák (és nem történne természetes vetélés) emberré fejlődne.
Gondoljatok bele: a 24. hétig végeznek abortuszt. Az már majdnem 6 hónap!!! És ilyen korú koraszülött már életben maradhat a mai orvostudomány segítségével. Mi a különbség a két magzat között? Az egyik nemkívánt sejtcsomó, a másik várva-várt gyermek....

Penngaladiel írta: Yavanna, Darky arról beszélt, és ebben egyetértünk, hogy a magzat nem "csak egy sejtcsomó", hanem egy élő lény. Genetikailag ember, az élet lehetőségével. Nem része az anya testének, bár abból táplálkozik: egy különálló, új élet. Amelyet elpusztítani gyilkosság.

Ez egy iszonyatos téma, én legalábbis óriásit vitatkoztam rajta a hozzátok hasonló szemléletű emberekkel, Pennie. Yavinak szerintem igaza van. Most komolyan: szerintetek gyilkosság az, ha pl. egy kémiai anyag nem enged beágyazódni egy mikroméretes nagyságú sejthalmazt? (durván megfogalmazva biológus szemmel) Mert hiszen a sürgősségi tabletták is abortuszt okoznak -mégsem számít gyilkosságnak a használatuk. Megvan a határa; amikor egy magzat eléri azt a fejlettségi szintet, hogy ténylegesen is élő személynek tekintjük. Lehet, hülyén hangzik, de így igaz. Onnantól már mindenki azt mond amit akar: gyilkosság vagy nem: kinek mi tetszik. DE addig NEM az.

Másik. Láttam számtalan keresztényt tüntetni az abortusz ellen, de valójában fogalmuk sincs, mi ellen tüntetnek. Az abortusznak is van jó és rossz oldala. Tényleg megmenthet emberéleteket, és sokaknak segíthet. Ez persze nem azt jelenti, hogy az abortusz jó. Ráadásul nem tudom elképzelni, hogy egy nő ne hordozná egész életében azt a fájdalmas sebet a lelkén, amit az abortusz okoz. Elég büntetés az illetőnek, hogy együtt kell élnie a gondolattal...Főleg, ha akarata ellenére kell elvetetnie a magzatot.

Szóval, az abortusz kapcsán sose ítéljünk! Ezt sikerült megtanulnom az elmúlt hónapok során. Köszönet érte azoknak, akik rávilágítottak a "vakságomra".

Nem értek egyet, Gandalf. Isten választott népe a zsidók. Arra választotta ki őket, hogy nekik adja Igéjét, és rajtuk keresztül adja az üdvösséget az összes többi népnek.
Van egy másik fogalom, Isten gyermekei, Krisztus Teste, a Menyasszony, a Gyülekezet, amely egy szellemi közösség (korábban írtam erről, lehet, hogy még a Középfölde/Mitológia topicban), de ettől még a zsidók kiválasztása örök időkre szólt - de legalábbis az anyagi világ végéig

Yavanna, Darky arról beszélt, és ebben egyetértünk, hogy a magzat nem "csak egy sejtcsomó", hanem egy élő lény. Genetikailag ember, az élet lehetőségével. Nem része az anya testének, bár abból táplálkozik: egy különálló, új élet. Amelyet elpusztítani gyilkosság.

Kincső, miből gondolod, hogy Isten nem segít a zsidóknak? Hiszen elkezdte összegyűjteni őket, ahogy a Bibliában megígérte. Létrejött Izrael állam, és máig tartja magát annak ellenére, hogy a szomszédos arab országok meg akarják semmisíteni... Gondolj a hatnapos háborúra. Hogyne segítené Isten az Ő választott népét? De megvan a dolgoknak egy általa meghatározott rendje, ami által cselekszik, néha talán ezért nem látjuk világosan a munkáit.

Darkman írta: Szerintem elég elszomorító hogy a JOG mondja meg a magzatról hogy élőlény-e vagy sem...

Minden ami van, él. Meg lehet ölni, kérdés csupán, mit érez az, s mivé válik, ha így tesz?

Ácsi Darky! Én ilyet nem mondtam! Nem a jog mondja meg, hogy mi él és mi nem, csupán ad egy definíciót a kérdésben. Sőt bolondságot mondok, még csak definíciót sem ad, csupán a jogképességröl nyilatkozik! (Ez ráadásul államonként változhat, de napjainkban már lényegileg 1séges.) Valaminek az alapján azért mégiscsak el kell járni!
Sajni a bejegyzés második részét nem igazán értem.... Vagyis igen, csak azt nem, hoogy mit akarsz ezzel mondani!

A féltékenység abból a félelemből születik, hogy van valamid, amit esetleg elveszíthetsz. Azért, mert vannak mások, akik elvehetik. Mivel azonban Istenen kívül nincsen semmi és senki más, ő maga nem is veszíthet el semmit és senkit. Ezért nála szükségtelen a félelem és ennek folytán a féltékenység is.

Szvsz!

Darkman írta: A féltékenység ugyanis a félelemből származik, de Istennek nincs oka félelemre hiszen mindene megvan.

A féltékenység nem a félelemből, hanem a féltésből származik. Isten féltőn szerető Isten. Azért tiltja, hogy más isteneket imádjon az ember, mert azok démonok, és az emberek vesztére törnek...

Szerintem elég elszomorító hogy a JOG mondja meg a magzatról hogy élőlény-e vagy sem...

Minden ami van, él. Meg lehet ölni, kérdés csupán, mit érez az, s mivé válik, ha így tesz?

Válaszom pödiglen

Darky, mondok neked valamit... mint írtam, szvsz nem az a te bajod, hogy feladtad... az sem, hogy "válogatsz", miközben keresel, hiszen tulajdonképpen mindegyikünk szűrőn át keres. Gondolkodtam azon, hogyha röviden, és lényegretörően megkérdeznéd: akkor mi? - mit mondanék... Talán azt, hogy az nem oké, hogy sokszor ellentétek vannak abban, ahogy fogalmazol: Hol azt próbálod láttatni, hogy ezek a szűrők nálad nincsenek meg, és nekünk is el kéne vetnünk őket, hol azt, hogy a te szűrődön nem fér át az, amit néhányunkén gond nélkül átsiklik, és nyilván a mi szűrőnkben van a hiba, mert a te szűrőd sokkal egyszerűbbnek tűnik, hol pedig azt, hogy mindenkinek ugyanolyan a szűrője, hisz hogyan is lehetne többfajta szűrő... furcsa, nem? Most ennyi jutott eszembe arról, ami itt az utóbbi időkben lezajlott...

Nem is adtam fel soha, de még ha fel is adnám, akkor sem tudnék már máshoz érni, mást tapasztalni, mást megismerni mint Istent Hiszen mindenhol ő van - bárhová nézel, s ez egyszerűen fantasztikus ( Amerikai Szépség - szélforgatta zacsi? )
Soha nem állítottam hogy én tökéletes szűrőn látom a dolgokat - balga lennék ha ezt tenném. Ezért tettem oda minden egyes felszólalásom után oda azt hogy " szerény véleményem szerint " - ezt tessék figyelembe venni.

A szűrőkről bővebben

Én a magam Istenét a magam szűrőjén keresztül mondtam el nektek. Ezt valaki megkérdőjelezte, én pedig elmagyaráztam neki, hogy miért látom így. Természetesen olyan is volt hogy én kérdőjeleztem meg valakinek a szűröjét, pusztán azért, mert kíváncsi voltam, hogy hogyan reagál rá, érti-e amit mond és egyáltalán, hogy beszélgessünk a témáról. Elvégre a sima beszélgetés mellett a vita is legalább olyan hasznos De tiszteletben tartom mindenki hitét, mert úgysem azon áll vagy bukik a dolog hogy Isten a Minden-e avagy sem. Azon áll a dolog hogy amikor tenned kell akkor képes leszel-e rá, s ha igen, hogyan fogsz lépni.
Pennie írásaira azért reagáltam így, mert úgy érzem Isten több egy emberek által emelt, emberi tulajdonságokkal rendelkező Rész - Istennél, kíváncsi voltam ő hogyan gondolkozik róla. Ennyi

Azonkívül pedig ahány ember, annyi szűrő, s ahány szűrő, annyi Isten, s amennyi Isten, annyi egyéniség = Mindenség

üdvi

Estel!

Ugyanakkor szerintem az a szép a Bibliában, hogy - miközben racionálisan szemlélve valóban egy enciklopédiaként is értelmezhető, és sokat elmond arról a korról, amelyben az írásba rögzítése megtörtént - "értőn olvasva" sokkal több, mint amennyinek első ránézésre látszik. Minden egyes betűjéből az Örök Igazság is párolog... és csak fel kell nyitnod, és fölé kell hajolnod! Több ez, mint amit - példának okáért - Tolkien egész életműve el tud mondani... és emlékezzünk rá, valószínűleg ő is ehhez a forráshoz járt vissza, ha megszomjazott...

Minden elismerésem, ez nagyon süti megfogalmazás volt

Az ember Isten képmására teremtetett...

Az az érzésem hogy már megint szó szerint értelmezed a Bibliát. Úgy gondolod, hogy amit benne leírtak az mind helyes? Emellett pedig azt gondolom, hogy Isten, noha benne foglaltatik a féltékenység, hiszen a Mindenség minden tulajdonsággal rendelkezik, mégsem alkalmazza azt se velünk se másokkal szemben. A féltékenység ugyanis a félelemből származik, de Istennek nincs oka félelemre hiszen mindene megvan. Ha minden a tiéd, akkor mit veszíthetsz? Szerény véleményem szerint a Bibliának ez a mondata az akkori istenfélő emberek lelkületét tükrözi - de semmi köze Isten valós Énjéhez.

üdvi

D.

"én a fejlett kultúrákra értettem a higiénés különbségeket. Más van Amerikában, más Nyugat-Európában, a Balkánon, Oroszországban, nálunk..."

Persze, hogy más, de azért sokkal közelebb állnak egymáshoz, mint az ókori körülményekhez!

"Sajnos nem csak "normális felelősségteljes, egymást tisztelő és szerető emberek" vannak, és ha azt mondod, a szabály már nem érvényes, akkor senkire nem érvényes. Nem azt mondtam, hogy "senki se szeretkezzen, mert az a tuti", hanem hogy megvan ennek egy olyan módja, ahol nincs kockázat, ahol a "véletlenül becsúszott" gyereket vállalni tudják, ahol a kapcsolat alapja a szeretet és az egymás iránti elkötelezettség, a szex csak hab a tortán, amiben kiteljesedik az egymás iránti szeretet. Isten rendje szerint pedig ez a házasság."

Ezt nagyon szépen leírtad! Feltételezem, hogy itt a házasságra gondolsz! Ezzel azonban szvsz az a baj, hogy az emberek testileg és érzelmileg nem arányosan fejlődnek! Manapság 2 17-18 év körüli (sőt ugye manapság már korábban is, bár ez nem feltétlenül jó) fiatalnak már igenis igény lehet a testiségre; és ha felmérik ennek jelentőségét akkor ez nem is baj! Ha felelősségteljesek és biológiailag érettek, akkor nyugodtan hozzáállhatnak ennek az elsajátításához is. Azonban érzelmileg ekkor még nem elég érett arra az ember, hogy egy életre párt válasszon magának! Az ilyen korai házasságok szerin tem nagyon felelőtlenek és elhibázottak!

"Az abortusz egy élet kioltása, vagyis gyilkosság. Mi igazolhatná?"

Szerintem nem az. Én személy szerint egy sejtcsomót még nem tartok élő embernek. A jog is csak egy vélelmet állít fel erre az esetre. Az élő ember jogképessége általános, egyenlő és feltétlen; amíg a magzaté csupán feltételes, mert jogi csak élve születése esetén illetik meg. De most itt nem is ez a jogi blalbla a lényeg!
Ez egy nagyon nehéz kérdés! Amennyire a magzatnak joga lehet az élethez (akiről ugye még azt sem tudjuk, hogy élve születik-e), annyira az anyának is joga van a saját testéhez (aki viszont már élő személy) Tehát egy példa: Ha a magzat megszületése súlyosan veszélyeztetné az anya életét, akkor mit kéne tenni? Vagy ha megerőszakolnak egy nőt, akkor miféle felső erő kényszerítheti egy bűnöző szatír gyermekének kihordására? Stb.

"Yavanna írta:
Nem, szerintem nem más...

Tapasztalatból tudom. Megjártam a másik oldalt is..."

Mint mondtam, ízlések és pofonok! Én is megjártam a másik oldalt!

Yavanna írta: Nem, szerintem nem más...

Tapasztalatból tudom. Megjártam a másik oldalt is...

Yavanna, én a fejlett kultúrákra értettem a higiénés különbségeket. Más van Amerikában, más Nyugat-Európában, a Balkánon, Oroszországban, nálunk...

Sajnos nem csak "normális felelősségteljes, egymást tisztelő és szerető emberek" vannak, és ha azt mondod, a szabály már nem érvényes, akkor senkire nem érvényes. Nem azt mondtam, hogy "senki se szeretkezzen, mert az a tuti", hanem hogy megvan ennek egy olyan módja, ahol nincs kockázat, ahol a "véletlenül becsúszott" gyereket vállalni tudják, ahol a kapcsolat alapja a szeretet és az egymás iránti elkötelezettség, a szex csak hab a tortán, amiben kiteljesedik az egymás iránti szeretet. Isten rendje szerint pedig ez a házasság.

Az abortusz egy élet kioltása, vagyis gyilkosság. Mi igazolhatná?

Penngaladiel írta: Az ima célja nem egy "magasabb tudatállapot" elérése, nem kell hozzá különleges technika, testtartás, szavak vagy bármilyen módszer. Persze nevezhetjük megváltozott tudatállapotnak, amikor az ember érzi Isten jelenlétét, vagy számára hallható hangon hallja a hangját, próféciát lát vagy csoda történik rajta keresztül. De ez MÁS, mint az, amit meditációval vagy kábítószerekkel lehet elérni.
Az ima egyszerűen kommunikáció Istennel.

Nem, szerintem nem más...
De hát kinek a pap. kinek a papné...

Penngaladiel írta: nem gondolod, hogy a szexualitás terén ezek a problémák ma is megvannak? Az óvszer nem nyújt 100%-os védelmet a betegségek ellen (a HIV vírus pl. kisebb, mint az óvszeren elöfordulható mikrorepedések, amelyek a minöségi követelményekbe még beleférnek), egyetlen fogamzásgátló gyógyszer vagy eszköz sem nyújt 100%-os biztonságot, ha meg az ember ezeket sem veszi igénybe, akkor ugyanott vagyunk, mint az ókorban... A higiénés viszonyok még a fejlett kultúrákon belül is különbözö mértéküek. És mi van a nem kívánt gyerekekkel? Az abortusz nem jó megoldás Igazán biztonságos szex csak egy teljesen monogám kapcsolatban létezik, ami a szeretetre és az egymás iránti bizalomra épülhet.

Nos, azért nem értünk teljesen egyet.
Azért a mai helyzetet az akkorihoz hasonlítani elég nehéz!
Hangsúlyozom, hogy normális felelösségteljes, egymást tisztelö és szeretö emberekröl beszélek, akik számára manapság igenis adott a védekezés lehetösége. Azért, mert vannak felelötlen, nemtörödöm emberek, akik magasról tesznek a védekezésre, meg mindenki másra, még nem mondhatjuk ki általánosan, hogy senki se szeretkezzen, mert az a tuti. Egyes emberek hülyesége miatt nem szabad büntetnünk a többieket!
A másik dolog pedig, hogy a kb európai, amerikai átlagkultúrált rétegre gondolok és nem az Afrikában pucéron ugrándozó törzsekre! Az tény, hogy nekik hiába is magyarázna az ember bármi ilyesmit!
100 %-os biztonság valóban nics, az tény. De ha odafigyelnek a párok, akkor 90-95%-os biztonság igenis van, ami azért korántsem ugyanaz, mint az ókori véletlenek, a nulla védelemmel. Ez a 2 dolog szerintem ég és föld, amit össze sem lehet hasonlítani. És lássuk be, hogy így azért elég kicsi az eséllye a nem kívánt terhességnek! Azért azt nem mondhatjuk, hogy azért, mert tökéletes védekezés melett 1000 esetböl egyszer becsúszik egy terhesség, inkább senki se szeretkezzen.
Abortusz... Tényleg nem jó megoldás, az biztos, de vannak 100x roszabb megoldások is!

Az ima célja nem egy "magasabb tudatállapot" elérése, nem kell hozzá különleges technika, testtartás, szavak vagy bármilyen módszer. Persze nevezhetjük megváltozott tudatállapotnak, amikor az ember érzi Isten jelenlétét, vagy számára hallható hangon hallja a hangját, próféciát lát vagy csoda történik rajta keresztül. De ez MÁS, mint az, amit meditációval vagy kábítószerekkel lehet elérni.
Az ima egyszerűen kommunikáció Istennel.

Estel Adániel írta:

Yavanna írta: Szó esett még itt Isten mibenlétéröl is! Szvsz Isten nem más, mint maga a misztikus éltetö energia, melynek nem ismerjük a forrását. Ami mindent mozgásban tart és mindenhol ott van!

Yavi, szvsz ez a megállapítás egy hajszállal közelebb jár az igazsághoz, mint pl. az, hogy "Isten = minden" Bár úgy érzem, lehetne tenni egy kis lépést még feljebb... úgy értem, megemlítetted ennek az energiának a forrását, mint olyat, amit "nem ismerünk"... nem lehet, hogy ö az?

Szia Estel!
Az a megallapítás amit én tettem és az amit Darky hangsúlyoz tulajdonképpen tökéletesen megfér egymás mellett, ugyanis ez a bizonyos éltetö energia az, amelyböl minden építkezik, amely mindenhol ott van! (Tudod, mint az SW-ban! ) Csak én egy picit másfelöl próbáltam megfogni a dolgot, mert így talán kicsit érthetöbb, mintha azt mondjuk, hogy Isten=Minden.
Az energia forrása... Ez nehéz kérdés! Pl bizonyos energák forrása a Nap is, mégsem nevezném természetfelettinek. Mi emberek is képesek vagyunk energiaátatdásra, de ettöl még nem vagyunk mindenhatóak. A kérdés az, hogy a Nap mitöl sugároz, van-e ilyen végsö 'energiaelosztó központ'? Bár lehet, hogy az tényleg nem más mint Isten, de én öt semmiképpen nem személyesíteném meg! Számomra Isten nem más, mint ez a legföbb energia, amely áramlik, folytonosan átalakul és mindenhol ott van. Pl hiszek abban, hogy koncentrációval, meditációval, erös akarattal és különbözö; technikákkal az ember igenis képes ezen energiák befolyásolására és így eredmények elérésére. Abban viszont nem hiszek, hogy imádkozom, valaki meghallgat és jót tesz nekem. Bár ha logikusan gondolkodunk, akkor látható, hogy ez az utóbbi, az elöbbire épít! A kereszténységben, az iszlámban, a sámánok és táltosok világában, az ima, a skandálás, a tömjén bódítása, a 'varázsfüvek, stb. tulajdonképpen mind egy célt szolgálnak: egyfajta emelkedett tudatállapotot, erös koncentrációt, amely képes a környezet befolyásolására.

Estel, köszi, hogy megosztottad a gondolataidat! :itscool:

Yavanna, részben igazad van abban, amit írtál a szex témájában. Isten parancsolatai között sok olyan van, ami az adott korban forradalmi volt, hiszen nem ismerték a pontos okát pl. annak, hogy miért nem szabad tisztátalan állatokat fogyasztani (mert az adott klíma mellett könnyen romlanak és ezért károsak az egészségre), vagy az olyan mosakodási, tisztítási dolgok, amelyek az alapvető higiénét szolgálták. De nem gondolod, hogy a szexualitás terén ezek a problémák ma is megvannak? Az óvszer nem nyújt 100%-os védelmet a betegségek ellen (a HIV vírus pl. kisebb, mint az óvszeren előfordulható mikrorepedések, amelyek a minőségi követelményekbe még beleférnek), egyetlen fogamzásgátló gyógyszer vagy eszköz sem nyújt 100%-os biztonságot, ha meg az ember ezeket sem veszi igénybe, akkor ugyanott vagyunk, mint az ókorban... A higiénés viszonyok még a fejlett kultúrákon belül is különböző mértékűek. És mi van a nem kívánt gyerekekkel? Az abortusz nem jó megoldás Igazán biztonságos szex csak egy teljesen monogám kapcsolatban létezik, ami a szeretetre és az egymás iránti bizalomra épülhet.

A Prédikátor könyvében van egy szép rész:
Préd. 4.9-12
Jobban boldogul kettő, mint egy: fáradozásuknak szép eredménye van.
Mert ha elesnek, az egyik ember fölemeli a társát. De jaj az egyedülállónak, mert ha elesik, nem emeli föl senki.
Éppígy, ha ketten fekszenek egymás mellett, megmelegszenek; de aki egyedül van, hogyan melegedhetne meg?
Ha az egyiket megtámadják, ketten állnak ellent. A hármas fonál nem szakad el egyhamar.

A "hármas fonál" pedig azt jelenti, hogy ha a kapcsolatban Isten is jelen van, az a kapcsolat tartósságának a biztosítéka

Mottó: "Istent látjuk, mint saját szemünket."

Yavanna írta: Szó esett még itt Isten mibenlétéröl is! Szvsz Isten nem más, mint maga a misztikus éltetö energia, melynek nem ismerjük a forrását. Ami mindent mozgásban tart és mindenhol ott van!

Yavi, szvsz ez a megállapítás egy hajszállal közelebb jár az igazsághoz, mint pl. az, hogy "Isten = minden" Bár úgy érzem, lehetne tenni egy kis lépést még feljebb... úgy értem, megemlítetted ennek az energiának a forrását, mint olyat, amit "nem ismerünk"... nem lehet, hogy Ő az?

Ugyanakkor szerintem az a szép a Bibliában, hogy - miközben racionálisan szemlélve valóban egy enciklopédiaként is értelmezhető, és sokat elmond arról a korról, amelyben az írásba rögzítése megtörtént - "értőn olvasva" sokkal több, mint amennyinek első ránézésre látszik. Minden egyes betűjéből az Örök Igazság is párolog... és csak fel kell nyitnod, és fölé kell hajolnod! Több ez, mint amit - példának okáért - Tolkien egész életműve el tud mondani... és emlékezzünk rá, valószínűleg ő is ehhez a forráshoz járt vissza, ha megszomjazott...

Darky, mondok neked valamit... mint írtam, szvsz nem az a te bajod, hogy feladtad... az sem, hogy "válogatsz", miközben keresel, hiszen tulajdonképpen mindegyikünk szűrőn át keres. Gondolkodtam azon, hogyha röviden, és lényegretörően megkérdeznéd: akkor mi? - mit mondanék... Talán azt, hogy az nem oké, hogy sokszor ellentétek vannak abban, ahogy fogalmazol: Hol azt próbálod láttatni, hogy ezek a szűrők nálad nincsenek meg, és nekünk is el kéne vetnünk őket, hol azt, hogy a te szűrődön nem fér át az, amit néhányunkén gond nélkül átsiklik, és nyilván a mi szűrőnkben van a hiba, mert a te szűrőd sokkal egyszerűbbnek tűnik, hol pedig azt, hogy mindenkinek ugyanolyan a szűrője, hisz hogyan is lehetne többfajta szűrő... furcsa, nem? Most ennyi jutott eszembe arról, ami itt az utóbbi időkben lezajlott...

Na, örülök, hogy volt egy kis időm leírni pár gondolatomat bővebben...
További jó hétvégét mindenkinek!

Visszatértem az emelkedett gondolatok birodalmába! Üdvözlet!
Ebbe egyszerüen muszáj beleszólnom!!! Már hónapok óta nem jártam erre, de elkotyognám a véleményemet szex kontra Isten Tmában:

Szerintem kissé meddö; volt ez az eszmecsere köztetek, mert a bibliai kor és a mai körülmények össszehasonlíthatatlanul mások és ez itt a kulcs!!!
A Biblia, annak kora, a parancsolatok stb. tulajdonképpen az adott kor enciklopédiáját tárja elénk. Ha racionálisan szemléljük, akkor is teljesen logikus, hogy az akkori viszonyok közt miért lehetett bün a paráznaság v. a házasságon kívüli szex. Csak gondoljatok bele az akkori körülményekbe! Egészségügy nuku, alig konyítottak a szexuális betegségekhez! A fogamzásgátlás ugye megint csak nem volt divat, az pedig senkinek sem jó, ha egy szerelemgyerek nem családban nö; fel! Márpedig az egészség és a család örök értékek (Akkor is és most is!), az embereket úgy lehetett a legjobban megóvni, elhárítani a problémákat, védeni az értékeket, ha 'betiltották a fölösleges szexet'. Szerintem ez roppant logikus!
Ma azonban más a helyzet! Az akkor felmerülö; problémák ma már kiküszöbölhetöek, ezért tünik sokak szemében csupán vaskalapos törvénynek az a bizonyos parancsolat! (Ezzel a nézettel én is egyetértek!) Elvesztette gyakorlati jelentöségét. Persze, ha betartjuk, még ma is megóvhat minket sok csalódástól és esetleges rizikótól. De szvsz, ha az ember okosan él nemi életet, akkor mindez egyáltalán nincs arányban a pozitív dolgokkal! És itt most nem csak a fizikális örömökre gondolok, hanem egyúttal a lelki egyesülésre és a harmóniára is. Mert azért valljuk be, hogy a legtöbb ember belsö harmóniájában igenis meghatározó a szexuális élet gyakorisága. Arról meg nem is beszélve, hogy tényleg természetes dolog és ha nincs rizikó, akkor miért ne? Arról meg tényleg nem is beszélve, hogy a szexet is tanulni kell, amihez pedig bizonyos időre van szükség!

Szó esett még itt Isten mibenlétéröl is! Szvsz Isten nem más, mint maga a misztikus éltetö energia, melynek nem ismerjük a forrását. Ami mindent mozgásban tart és mindenhol ott van!

Az ember Isten képmására teremtetett...

Régebben belinkeltem, de azt hiszem, az enyészeté lett Úgyhogy újra:
w3.enternet.hu/apologia/
Nézzetek itt körül, sok érdekes témában vannak írások, jobban összefoglalva, mint amire én képes vagyok (és időm van).