BESZÉLGETŐS topic

Csele írta: Apukám munkatársáék háza mellett van aze gyik villámhárító nálunk. Tavalyi egyik nagy viharban "hárított" is, csak éppen közben a házban minden kiégett. Értsd úgy, hogy a vezetékektől is kifeketedett a fal, ahol futottak, füstölt a tv, számítógép. A biztosító meg alig akart fizetni, hisz végülis a villámhárító szakszerűen működött...

Mint némi biztosítási tapasztalattal rendelkező emberke, erre azt tudom mondani, hogy:
1. Kétféle villámcsapás létezik. Van a közvetlen, amikor magába a készülékbe csap bele a villám, az ilyenre szoktak fizetni. És van a közvetett, amikor mondjuk 2 házzal odébb csap be, és az utcában az összes elektromos berendezés tönkremegy. Ez utóbbi nem minden biztosítónál van benne a kockázati körben, főleg ha már elég régi a szerződés, hisz régebben még kevesebb biztosító vállalta be ezt a kockázatot. Érdemes átolvasni a feltételrendszert, amit a biztosítás mellé adnak, egy füzetecske, amiben minden benne van, mire fizetnek, mire nem. És ha azt írja, hogy a közvetett villámcsapást csak külön díjért lehet biztosítani, akkor a kötvényt is meg kell nézni, hogy egyáltalán benne van-e, kértétek-e.
2. Ha már régen kötöttétek a biztosítást, érdemes átnézetni (3-4 évente minimum), több okból is. Egyrészt, ha egy lakásbiztosításhoz mondjuk nem nyúlnak hozzá 10 évig, akkor könnyen alulbiztosítottá válhat, már az infláció miatt is, mert a díjemelkedés követi ugyan az inflációt, de nem teljesen, hosszú távon nem tudja annyira követni. Alulbiztosítottság esetén meg könnyen azt mondhatja a biztosító, hogy bocsi, de mondjuk csak a kár felét fizetjük ki. Másrészt a szerződésre mindig a kötéskor érvényes feltételek vonatkoznak, csak ha módosítanak a szerződésen valamit, onnantól érvényes rá az új feltétel. A verseny miatt pedig az idővel egyre kedvezőbbek lesznek a feltételek: egyre több szolgáltatás kerül be ugyanazért a díjért. Harmadrészt pedig minden lakásbiztosításban vannak egészség- és felelősségbiztosítási elemek is (pl fizetnek csonttörésre, baleseti rokkantságra meg hasonlókra, vagy lehet benne pl olyan is, hogy ha kirabolnak bárhol Magyarország területén, arra is fizetnek), egy minimális, nagyon olcsó díjért, viszont ezeknek a szolgáltatásoknak az összege nem emelkedik minden évvel, mert ezeknek a díja is fix, nem változik, így egy 10 évvel ezelőtti biztosításnál ezeknek az összege mai szemmel nevetséges. És végül persze az évek során bekövetkeznek változások is: pl ha vesz az ember számítógépet, akkor se árt átnézni a biztosítást, mert sok helyen a számítógép a kiemelt értékű ingóságok közé tartozik, és ha annál a kategóriánál nincs feltüntetve megfelelő összeg, akkor is baj lehet.
3. Nem mindegy, melyik biztosítónál van a szerződés. Vannak kis biztosítók, amik még most gyűjtik az ügyfeleket, és nagyon olcsón igyekszenek levadászni minél nagyobb állományt. Ez azt jelenti, hogy legtöbbször a befolyt díjak nem bizonyulnak elégnek a költségeik fedezésére, így ha beüt egy nagyobb kár, mondjuk egy nagy vihar, akkor bajban vannak. Tehát kár esetén igyekeznek kibújni a fizetés alól. [size=9:1077p4wm]Mondjuk ennek legjellemzőbb példája a kötelező biztosítások: pl egy KÖBE-s a normál díj töredékét fizeti, merthogy nem érdekli, fizet-e a biztosító, ha nekimegy valakinek a kocsival. Viszont én kívánom, hogy egyszer menjen nekik egy szintén KÖBE-s, megérdemlik.[/size] És egy nagyobb biztosítónál a kárrendezés is gyorsabban megy, mert pl nem bujkálnak, mert pl van saját kárrendezőjük minden városban, vagy pl kisebb károknál (üvegtörés, csonttörés) van egyszerűsített ügyintézés, vagy pl elfogadják bármilyen szerviz igazolását, nem kell bevinni a kiégett tévéképcsövet...