A 3. rész - A király visszatér

A filmben a piros könyv igaz nem is piros volt?

Hát én annak örülnék,ha 11-ből 13-at kapna.(Haha)

Ha abból indulunk ki, hogy a Gyu3 sokkal több dijat kapott más gálákon, mint a Gyu1, akkor biztosak lehetünk benne, hogy 7- 8 akár 9 Oscart is kaphat. Amondó vagyok, hogy én 11- ből 11- et szeretném ha elvinne!!! Fő az OPTIMIZMUS!!!

Hát legalább 7!! De azért sztem lesz az több is... :bounce:

Az első kapott négyet, ez mindenféleképpen többet fog, szvsz legalább 7 Oscar, de inkább 8 - 9.

Én csak 4-re számítok. Nem tudod az első meg a második hányat kapott?

A film már kapott jelöléseket, most díjakat fog kapni(jólmondom?), remélem,hogy minimum 5-öt kap.

Szerintem nem jelölik Oscarra a harmadik filmet. Szerintem jobb az első.

Na,valyon hogy dönt a tisztelt Amerikai Filmakadémia ma este,az EGY FILM harmadik részével kapcsolatban?...

Neframíel írta: Jah, a film szerint, Ezt azért nem szabad elfelejteni. Mondjuk olyan szempontból jó ötlet volt sztem belerakni ezt a "lembasledobós" részt, h színesítette és mozgalmasabbá tette a filmet. Azonban Frodó "eredetileg" sztem sohasem választotta volna Gollamot.

De mivel csak Gollam tudta az utat Mordorba és a Gyűrű is a hatalmába kerítette, kénytelen volt Gollamot választani.
Meg aztán Samu próbálta tőle "elvenni" a Gyűrűt, és ezzel nem szerzett jó pontokat Frodónál.

Jah, a film szerint, Ezt azért nem szabad elfelejteni. Mondjuk olyan szempontból jó ötlet volt sztem belerakni ezt a "lembasledobós" részt, h színesítette és mozgalmasabbá tette a filmet. Azonban Frodó "eredetileg" sztem sohasem választotta volna Gollamot.

Én azért több jelenetet szenteltem volna legolasnak. Hisz ő is tünde. De annak örültem, hogy Trufa és Pippin sokat szrepelt a filmben. Az meg, hogy ki hány szünettel nézte meg a filmet, mellékes. Csak én azért maximum 2 szünetet beletettem volna. Azért Gollam nem is olyan hülye, mint gondoltam. Egész jó dobás volt tőle, hogy rákente Samura a lembast.
Én akkor sem mentem volna utána, hisz Samu már az első film óta Frodó hűséges szolgája, gollammal meg csak most találkozott. Szóval Frodó ebben a részben egyrtelműen rosszul döntött. Akármilyen szempontból is nézzük.

James írta: 1: Legolasnak 15 mondata nem volt a filmben

Ezzel egyet értek! De végül is nem ő a főszereplő.

4: Az viszont nagyon sza_ volt, hogy csak egy szünet volt. (mondjuk ez mellékes)

Hát...én személy szerint szünet nélkül néztem meg.

8: Azt viszont egyáltalán nem értékeltem, hogy Frodót megmenti Samu- Hisz Frodó Samu helyett Gollamot választotta.

Szerintem nagyon szép jelenet volt! Amúgy meg Samu azért ment utána, mert megtalálta a lembast, amit Gollam ledobott és rákente Samura, Frodó elhitte, vagyis Frodó belesétált Gollam csapdájába....stb :sleepy:

10: Alapjába véve, a film
10/1: humoros (humorosabb mint az első)
10/2: Szép

Na, ebben viszont TELJESEN eggyetértek veled! :itscool: :up: [/quote][/code]

Tegnap láttam a 3. filmet!
Nagyon szép volt! Csak több bajom is volt vele:-):
1: Legolasnak 15 mondata nem volt a filmben
2: Denethor honnan tudta meg, hogy a fia, Boromír meghalt?
3: (mondjuk ez nem baj)ĐĐ, de több vicces jelenet is volt a filmben. Ez a film még jobban megkedveltette velem Gimlit.
4: Az viszont nagyon sza_ volt, hogy csak egy szünet volt. (mondjuk ez mellékes)
5: Azt viszont értékeltem, hogy egy-egy csatát sokáig mutattak(l.ehet, hogy nem ez a legmegfelelőbb fogalmazás, de tegnap fél tizenkettőre értem haza )
***
1: Nagyon sajnáltam, hogy legolas nem szerepelt a filmben. Legalábbis nem sokat. Ez rossz megoldás volt-sztem. Nem értem, hogy miért nem volt(ak) legolasnak kiemelkedobb jelenetei a filmben.

7: Nem vártam volna, hogy Gollam ott a Végzet hegyénél, amikor már Frodo teljesen kséz volt, hogy ott Szméagol előugrik
8: Azt viszont egyáltalán nem értékeltem, hogy Frodót megmenti Smu- Hiosz Frodó Samu helyett Gollamot választotta.
9: Meg még azt is nagyon értékeltem, hogy Éowyn sokat szerepelt a filmben. Jó megoldás volt. De többet szereplehetett volna még Legolas, Denethor, Boromírról beszélhettek volna vmit, és Gollam is többet szeeeplehetett volna
10: Alapjába véve, a film
10/1: humoros (humorosabb mint az első)
10/2: Szép

Akkor nem lenne izgalmas "eléggé" "" a film.
Végülis az a pár perc gyíkolászás... mi az?

olorin.papa írta: Bocs hogy beleszólok, de a könyvben is ugy van, hogy Frodo azt hiszi elvették tőle a gyűrűt.

Igen, viszont mi tudtuk olvasás közben hogy nem így van. Míg azok akik nem olvasták a könyvet ezt nem tudhatták a film alatt...

[
Samu és a Gyűrű: P.J. be akarta csapni a közönséget, hogy azt gondoljuk, amit Frodó: a Gyűrűt elvették, mindenek vége. Egyszerű filmes fogás, direkt volt.

Bocs hogy beleszólok, de a könyvben is ugy van, hogy Frodo azt hiszi elvették tőle a gyűrűt.
Samu ott sem akarta visszaadni neki.
Szvsz Samu nagyjelenete ott a filmben!

Egyetlen ésszerű magyarázat: majd meglátjuk!
Bármi előfordulhat, lehet, hogy előlállnak egy újabb variánssal, végülis mindent lefordítottak vagy ötször.
Aztán a mi az EE-ben lesz, vagy tetszeni fog vagy nem.

Beren Erchamion írta: Morgul írta:
A tündék tudnak csinálni neki új botot. A könyvben Móriában eltört a botja a Balroggal való küzdelem során, ezért Lórienben készítettek neki egy újat. Ez a filmben is megtörténhet.


A könyvben nagy a jelentősége, amikor Gandalf eltöri Szarumán botját (és nem buzogánnyal, hanem a szava erejével). Szerintem az is fontos, hogy Gandalf botja a Hídon a balroggal való harcban törik el. Bennem valahogy az alakult ki, hogy nem is lehet eltörni "hétköznapi" fegyverrel. Szerintem a mágusok botja nem olyasmi, amiből állandóan lehet újat gyártani. Ha a fehér botját tényleg Lórienben készítették, akkor sem a tündéktől kapta az erejét.
Egyébként az a könyvben is érdekes lehet, hogy vajon Szarumán a botjával együtt zárta-e be Gandalfot....

Hétköznapi fegyverrel nem is lehet széttörni. De hát az angmari Boszorkányúr sem hétköznapi, és a buzogánya sem.

Morgul írta: A tündék tudnak csinálni neki új botot. A könyvben Móriában eltört a botja a Balroggal való küzdelem során, ezért Lórienben készítettek neki egy újat. Ez a filmben is megtörténhet.

A könyvben nagy a jelentősége, amikor Gandalf eltöri Szarumán botját (és nem buzogánnyal, hanem a szava erejével). Szerintem az is fontos, hogy Gandalf botja a Hídon a balroggal való harcban törik el. Bennem valahogy az alakult ki, hogy nem is lehet eltörni "hétköznapi" fegyverrel. Szerintem a mágusok botja nem olyasmi, amiből állandóan lehet újat gyártani. Ha a fehér botját tényleg Lórienben készítették, akkor sem a tündéktől kapta az erejét.
Egyébként az a könyvben is érdekes lehet, hogy vajon Szarumán a botjával együtt zárta-e be Gandalfot....

Morgul írta: A tündék tudnak csinálni neki új botot. A könyvben Móriában eltört a botja a Balroggal való küzdelem során, ezért Lórienben készítettek neki egy újat. Ez a filmben is megtörténhet.

Na látod, nekem ez az info új. 8O Azt tudtam, hogy a régi botja (a pipás, az első részben) Szarumánnál maradt, helyette lett egy világítós. De hogy a fehér botját kitől kapta, nem tudtam.

A tündék tudnak csinálni neki új botot. A könyvben Móriában eltört a botja a Balroggal való küzdelem során, ezért Lórienben készítettek neki egy újat. Ez a filmben is megtörténhet.

.Elessar király. írta:

Zazamoukh írta: Ha tényleg így lesz az elég szomorú. A bot a hatalmuk jelképe, ha eltörik elvesztik erejüket is. Biztos nagyon látványosan fog eltörni, de inkább ne lenne. Mi lesz a magyarázat az épp botra a végén? Összevarázsolta? Baromság.

Lehet, hogy a bővített változat Szürkeréves jeleneténé már nem lesz botja. Ha a moziverzióban nem törik el a botját, akkor kicsit érdekes lett volna, ha Szürkerévnél már nincs nála a bot. Valószínüleg újra forgatják ezt a jelenetet a bot kedvéért, ha nem felejtik el.

Ez inkább az ami a legkevésbé valószínü... újraforgatni egy jelenetet,most? Kétlem. A botja sorsa a FotRben is olyan érdekes miután Szarumán elveszi aztán Völgyzugolyban ott van megint...
A RotK-ben is vannak/lehetnek bakik .... Azért nem forgatnak új jelenetet hogy kijavítsák ezt. Maximum digitálisan manipulálják ha úgy gondolják hogy fontos.

Zazamoukh írta: Ha tényleg így lesz az elég szomorú. A bot a hatalmuk jelképe, ha eltörik elvesztik erejüket is. Biztos nagyon látványosan fog eltörni, de inkább ne lenne. Mi lesz a magyarázat az épp botra a végén? Összevarázsolta? Baromság.

Lehet, hogy a bővített változat Szürkeréves jeleneténé már nem lesz botja. Ha a moziverzióban nem törik el a botját, akkor kicsit érdekes lett volna, ha Szürkerévnél már nincs nála a bot. Valószínüleg újra forgatják ezt a jelenetet a bot kedvéért, ha nem felejtik el.

Ha tényleg így lesz az elég szomorú. A bot a hatalmuk jelképe, ha eltörik elvesztik erejüket is. Biztos nagyon látványosan fog eltörni, de inkább ne lenne. Mi lesz a magyarázat az épp botra a végén? Összevarázsolta? Baromság.

Teljesen más téma.
Biztos, hogy Gandalf botja eltörik? Ez honnan jött? Kép, videó, nyilatkozat? Ha a bot eltörik Szürkerévig farag egy újat vagy megragasztja a régit? Szerintem ennek nem lenne értelme. Az én tippem az, hogy a dög kikapja a kezéből és elhajítja jó messzire. Ez meg is magyarázná, hogy miért járkál Gandalf a csata után a mezőn. Nem feltétlen csak a holtak miatt ment le. A Fekete kapuhoz pedig szinte azonnal elindulna, úgyhogy nincs több ideje keresni. Szerintem.