Rejtélyek Középföldéről

Toma gazda írta: Psziholgusok ősei jujj

Brisa és Fin meg ne hallja...

Toma gazda írta: ki tudja hátha emberkirályok voltak ők is és lemaradtak a gyűrűkről

Valószínűtlen. Ennyien??

Psziholgusok ősei jujj

ki tudja hátha emberkirályok voltak ők is és lemaradtak a gyűrűkről

Ulmo: igen már én is utánanéztem, a b.manók csak sírhantokba költöztek be...
De vajh milyen idősek lehettek eme förtelmes szörnylélekrablók?
Lehet hogy ők voltak a pszihológusok ősei :

A kincsek nem a buckamanóké voltak. Ezek a buckák az északi dúnadánok temetkezőhelyei voltak, sőt, már az Első Korban is volt itt sírbucka.
A felöltöztetés, stb. valamilyen "lélekrabló" szertartás része lehetett szvsz. Más tippem egyelőre nincs. Talán Tolkien levelei írnak erről a témáról is.

de a buckamanóknak honnan volt annyi kincsük: koronák, jogarok, kardok stb???
és miféle hajlam késztethette őket arra, hogy az elfogott vándorokat feldíszitsék mindeme tárgyakkal?
netán egy-két régi király elkövetett ellenük v.mi-t, és így akarják megbosszulni, hogy a foglyokat hasonlatossá teszik hozzájuk?

A gonoszság nézőpont kérdése... A háborúban a hadseregnek max. a vezetői "gonoszok" de nem feltétlenül mindenki, aki parancsot teljesít.

Mondjuk ez nem jelenti azt, hogy a buckamanók nem lehettek volna gonoszak. És a kérdésedre a válasz igen, mert Angmar Boszorkányura elég tehetséges volt ilyesmiben

Dínchamion írta:

Legolin írta:

Ulmo írta:
nazgúl = buckamanó + ló.

Ez jól hangzik!
De akkor Angmarba hogy kerültek? Vagy végig ott éltek és nem is volt uruk, csak ilyen sima rossz szellemek lehettek?

Felteszem úgy, ahogy a nazgulok is régen emberek voltak, a buckamanók sem voltak mindig gonosz szellemek (Melkort leszámítve semmi sem gonosz a kezdetek óta (technikailag Melkor sem) -- még Szauron is Aule maiája volt, ha jól emlékszem)

Tényleg. De ki tette őket gonosszá? A Nazgúlok Ura?

Legolin írta:

Ulmo írta:
nazgúl = buckamanó + ló.

Ez jól hangzik!
De akkor Angmarba hogy kerültek? Vagy végig ott éltek és nem is volt uruk, csak ilyen sima rossz szellemek lehettek?

Felteszem úgy, ahogy a nazgulok is régen emberek voltak, a buckamanók sem voltak mindig gonosz szellemek (Melkort leszámítve semmi sem gonosz a kezdetek óta (technikailag Melkor sem) -- még Szauron is Aule maiája volt, ha jól emlékszem)

Ulmo írta:
nazgúl = buckamanó + ló.

Ez jól hangzik!
De akkor Angmarba hogy kerültek? Vagy végig ott éltek és nem is volt uruk, csak ilyen sima rossz szellemek lehettek?

Toma gazda írta: hűha most megcáfolom magam

Gonosz lények szellemek
Angmarból (az hol van?) Hk. 1636 után telepedtek le.

tolkien enciklopédia most ez volt a kezemben

Angmar északon, a Ködhegység nyugati oldalán van. Itt volt király a Nazgúlok Ura.

Buckamanók: a Gy.U. tényleg azt írja, hogy Angmarból jöttek. A Gyűrű Keresése annyival toldja meg, hogy a gonosz lelkeket (buckamanókat) maga a Boszorkányúr taszította a Buckák közé.
A HoME valamelyik kötete (most kapásból nem tudom, melyik) szerint az eredeti elképzelés: nazgúl = buckamanó + ló.

hűha most megcáfolom magam

Gonosz lények szellemek
Angmarból (az hol van?) Hk. 1636 után telepedtek le.

tolkien enciklopédia most ez volt a kezemben

Toma gazda írta: szvsz a buckamanók Melkor szolgái voltak csak megmenekültek

Nekem ez sántít. Forrás, esetleg?

Szvsz ha Melkor szolgái lettek volna, nem menekülnek meg, főleg nem a Megye közelében, főleg nem úgy, hogy mindenki tud róluk. (Vö.: a balrog)

szvsz a buckamanók Melkor szolgái voltak csak megmenekültek

Innen jövünk: <!-- l --><a class="postlink-local" href="tolkien.hu/forum/viewtopic.php?t=21">viewtopic.php?t=21

Toma gazda: én arra értettem, hogy olvass vissza a témában, akkor képbe kerülsz.

Egyébként tényleg érdekes a téma: ki mit tud a buckamanókról?

OrthancKal

elda írta: De akkor is kőből van! Akkor meg milyen kőből? Minden követ meg tudnak törni a fák, az entek, csak idő kérdése, szvsz!

Azért volt ott más is a kövön kívül...

elda írta: A Gyűrű lidércek hajdani nagy királyok voltak, akik az első embergeneráció vezérei lettek volna? Ki tudja?

Hát az elsők biztos nem, mert egészen nyomon követhető Númenor története...

Bocs az elszólásért, helyesen Szarumán! Nem olvastam át mit gépeltem!

Akkor nyelvtanilag helyesen Orthanckal vagy Orthanckel?

De akkor is kőből van! Akkor meg milyen kőből? Minden követ meg tudnak törni a fák, az entek, csak idő kérdése, szvsz!

A Gyűrű lidércek hajdani nagy királyok voltak, akik az első embergeneráció vezérei lettek volna? Ki tudja?

Ja, értem...
Bár az elég mondvacsinált fordításomat nézve lehet, hogy inkább óangol mint sindarin...
(vagy én vagyok borzasztó hülye a sindarinhoz... )

amanibhavam írta:

Felagund írta: De ki tud már manapság óangolul?

Mostanában kezdtem tanulmányozni...

Nincsenek véletlenül elektronikus anyagaid, esetleg linkjeid?

(Elvesztek a kedvenceimbe berakott dolgaim. :sopankodik: )

Bár engem igazából a középangol érdekel, de nem árt, ha tudok valamit az óangolról is.

Én nem erre céloztam, csak arra, hogy az Orthanc éppannyira óangol szó is, mint sinda.

Remek! ÉS mégvalaki?

Ezzel csak arra bátorkodtam célozni, hogy a szakmán kívül nagyon senki, ráadásul az angol jóval drasztikusabb változásokon ment át, mint a magyar, így míg mi viszonylag jól megértjük a Halotti Beszédet, próbálna csak egy angol kibogarászni egy 13. sz-i irományt...

Felagund írta: De ki tud már manapság óangolul?

Mostanában kezdtem tanulmányozni...

Felagund írta: De ki tud már manapság óangolul?

Talán Lamorak? :hein:

De ki tud már manapság óangolul?

Speciel óangolul is kiejtheted, az eredmény ugyanaz (ravasz elme volt ez a Tolkien...)

Leguanember írta: Ha már nyelvtan... Orthanckal a helyes változat. A szó utolsó betűjét kiejtik, tehát nem kell kötőjel. a rag magánhangzója már más tészta -ha angol kiejtést nézzük, akkor Orthanckel, de ez már nagyon betegen néz ki.
Vö.: Móriczcal, Babitscsal, Balzackal, de Voltaire-rel.

A mai nyelvlecke véget ért. Menjetek békével...

Hogy még inkább ON legyek: Mit jeletn és milyen nyelven az Orthanc? Vmi agyar, nem?

Nyelvtanóra kiegészítés: ()

És ugye vágjátok, hogy nem "Orthanc"-nak kell ejteni (fonetikusan), hanem "Or&theta;ank" (az '&theta;' helyén angol zöngétlen 'th'-t kell ejteni) ÉS az angolos kiejtés (mivel sindarin szóról van szó) ugyanolyan helytelen, mint a magyaros!

Kis etimológia
Orthanc
Orn(?) (átv) Magas, felmagasodó
thanc: villás, karmos

Orthanc jelentése: tündéül Karom-hegy Lovasvég nyelvén pedig ravasz elme.

Ha már nyelvtan... Orthanckal a helyes változat. A szó utolsó betűjét kiejtik, tehát nem kell kötőjel. a rag magánhangzója már más tészta -ha angol kiejtést nézzük, akkor Orthanckel, de ez már nagyon betegen néz ki.
Vö.: Móriczcal, Babitscsal, Balzackal, de Voltaire-rel.

A mai nyelvlecke véget ért. Menjetek békével...

Hogy még inkább ON legyek: Mit jeletn és milyen nyelven az Orthanc? Vmi agyar, nem?

Ahha...

De az entek tudbak gyógyulni, nem? Egy kicsit zúznak, majd két hetet pihennek... Ők végülis ráérnek...
(Jóvanna, abbahagyom az akadékoskodást... )

Felagund írta: Apró darabokat???

Nem az volt, hogy nem tudtak kárt tenni benne (csak magukban, a próbálkozás közben)?
Mert végülis morzsáról morzsára le tudták volna bontani, akkor megtették volna, pont az enteknek ne volna türelme ilyesmihez?!

Sirgon jól mondja. Olvassátok csak:

J.R.R. Tolkien írta: Az entek [...] nem tudták sem megragadni, sem megrepeszteni; összevissza zúzták, sebezték magukat a kövön.
[...]A kőtömböknek olyan éles volt a szélük, mintha most faragták volna ki valamennyit. Néhány karcolás , a torony lábánál néhány pikkelyforma kődarab mutatta csak, hogy az entek dühét kellett kiállnia