Gondolatok

Rabyn írta: Artemisz: nekem nem a fátyolviseléssel van a bajom. Hanem azzal ahogyan egy nővel ott bánnak. Hogy még állati sorba se veszik... Meg a példa arra vontatkozott, hogy hiába születik valaki bele abba, hogy neki hallgassa neve (stbstb) attólmég ugyanúgy fáj ha bántják.

Értelek, Rabyn, sőt engem is úgy felháborított és kiakasztott, hogy ilyen egyáltalán VAN!! De erről nem szívesen beszélek, mert még rágondolni is utálok!

Szal ugyanazt érzem, amit Te, akár hiszed, akár nem.. de ha egyszer nem tudunk ellene mit tenni... Sokszor gondolkoztam már azon, hogy lehetne ennek véget vetni. De a vége mindig az volt, hogy SEHOGY! S ha az ember sokat töri a fejét ilyen dolgokon, előbb-utóbb beledilizik a tehetetlenségbe!

Artemisz: nekem nem a fátyolviseléssel van a bajom. Hanem azzal ahogyan egy nővel ott bánnak. Hogy még állati sorba se veszik... Meg a példa arra vontatkozott, hogy hiába születik valaki bele abba, hogy neki hallgassa neve (stbstb) attólmég ugyanúgy fáj ha bántják.

A Korán előírja, hogy a nőnek el kell fedni A HAJÁT nyilvános helyen, és nem szabad a csupasz mellét mutogatni.
Mohamed idejében sok nő még a mellét se fedte be!!!
ERRE vonatkozik a Korán. Semmi egyébre! Szó sincs csadorról, fáltyolról, burkháról (ez az afgán nők kék leple, ha vki nem tudná)!!
Szóval, ennyit a Korán egyéni értelmezéséről!

Oh, a Fátyol Mögött?
Legkedvesebb könyvem szinte!

Oisinnak is igaza van egyrészben.
Mikor iránban a sah törvényileg el akarta törölni a fátyolviselést, heves tiltakozást váltott ki.
Egy barátnőm fél életét törökországban töltötte, és ő is állítja, hogy a legtöbb nőnek igenis JÓ ez. Ül otthon a seggén, nem kell dolgoznia, a férje eltartja, nem kell ápolnia se magát, mert úgyis csadort visel, stb.
Csak persze ott is vannak nyugtalanabb nők, akik nem viselnek csadort és dolgoznak.
Ergo: kész a megoldás: mindenkinek hagyni kéne, hogy úgy járjon, ahogy neki tetszik. Hát nem egyszerű?..

Ezt csak egy példának hoztam fel, hogy valahogy szemléltessem igen is FÁJ igenis ERŐSZAK egy olyan lánynak is aki ebben ÉL ebbe született bele! Nem megítélni akartam a szokást (bár szvsz kegyetlenség), csak példának felhozni arra amit te mondtál, hogy "aki ebbe született az megszokta elfogadta stb" DE FÁJ NEKI! És ez a lényeg, nem a szokások, nem az, hogy beleszokott, nem az,hogy igenis ugyanugy FÁJ mint nekünk. (amugy a könyv ír az eunokok "készítéséről" is.. Az is elég borzadályos..) Egyébként a könyvek elolvasása után eléggé utána néztem a dolgoknak. Mert érdekelt.
Meg is kérdezték a szóban forgó hölgyet, hogy amikor Amerikában jártak (ott nem kellet fátylat viselni) akkor mért nem szöktek meg? Mért nem hagyták ott a saját hazájukat? ezért mert az a HAZÁJUK. Nem a szokások miatt. Hanem mert ott éltek amióta megszülettek. Mert az a HAZÁJUK.
Én se szívesen hagynám ezt az országot pedig tudom, hogy abból ami leszek itt nem fogo megélni, mert nem becsülik meg a tudást, a művészetet.. Ezért el kell majd mennem, hogy megélhessek.. De ez a jövő zenéje.

Rabyn, ajánlom figyelmedbe h a muzulmán országokban a nők jó része legalább olyan erősen ragaszkodik a muzulmán hithez és szokásokhoz, mint a férfiak. Ha minden nőnek olyan borzalmas és elviselhetetlen ebből kifolyólag a helyzete, mint ahogy azt az a könyv írja, akkor vajon miért? Persze h minden kultúrában vannak extrém helyzetek és jelenségek, de egy kultúrát nem lehet a szélsőségeiből megítélni (pontosabban lehet, de semmi értelme)! Ez ugyanolyan, mint ha egy arab elolvas egy könyvet arról h egy magyar lányt emberkereskedők elraboltak, megvertek, többször megerőszakoltak, aztán külföldre vitték és egy piroslámpás házban kellett "dolgoznia" éveken keresztül, míg végül öngyilkos lett. Ezek után a szóban forgó muzulmán, ha úgy gondolkodik, mint Te, "jogosan" vonja le a következtetést h a keresztény európában a nők helyzete borzalmas, és kezd kampányolni az európai nők helyzetének a javításáért...

Rabyn, nem bántani akarlak, csak felhívni a figyelmedet arra h ha megalapozottan akarsz véleményt nyilvánítani, akkor szélesebb körben kell tájékozódnod. Az arab világ nem a "sátán birodalma", mint ahogy azt Bozót Gyuri gondolja, ugyanolyan összetett kultúra mint a mienk, aminek természetesen megvannak a maga túlkapásai, árnyoldalai, de azért nem ez az általános. Nekem pld. két barátnőm is van, akik évekig éltek arab országban (Marokkóban ill. Algériában), és amit ők meséltek egy átlagos arab nő helyzetéről, az nem igazán vág egybe azzal, amit az általad emlegetett könyv ír. Persze az ottani nők nem élvezik ugyanazt a szabadságot, mint amit az európaiak, és ez egy európai számára hibának tűnhet, de az ő számukra nem, mert máshogyan gondolkodnak, nincs is igényük rá h ugyanúgy éljenek, mint mi (legalábbis a többségnek nincs). Az viszont h a nőket általánosságban semmire sem becsülik a férfiak, és durván, embertelenül bánnak velük, egyszerűen nem igaz.

Rabyn, egy tradicionális társadalomnak is megvannak a maga értékei, csak ezek mások mint a mieink, de szvsz nincs jogunk hozzá h a saját értékeinket kérjük számon rajtuk, mert akkor ők is megtehetik ugyanezt, ugyanolyan joggal, és akkor kész a vallásháború.

Üdv, Oisin

Oisin ajánom figyelmedbe a Fátyol mögött című művet (háromrészes)
A könyv egy szaudi nő életéről szól és az ottani kulturát mutatja be.
Ott a lányok arra vannak nevelve, hogy asszonynak KUSS a neve, és azt teszi amit az apa, később a férj mond neki. Ennek a nőnek van egy jópár tetsvére, a nővérét aki nagyon szép hozzáadják egy öreg vén férfihoz és a lány az első együtt tölött éjszaka után öngyilkosságot követ el mert annyira borzalmas volt számára az egész. A szaudi kulturában szokás a lányokat körülmetélni is. (nem térnék ki rá mi ez egészen pontosan de azt megmondhatom, hogy naggyon fájdalmas)
Van egy kislány azt hiszem a harmadik könyvben aki nagyon várja ezt az eseményt mert ettől számít NŐNEK. És még is amikor elkövetkezik az a nap, hogy végrehajtsák rajta a dolgot, elbújik a padláson mert fél... Pedig előttenagyon várta! És ezek a dolgok napjainkban történnek!

Carnimirie írta: Sztem az hülyeség,hogy attól felsőbbrendű az ember,mert gondolkodik.
Az állatok is gondolkodnak. Ebben egész biztos vagyok,mert van 3 kutyám,és néha olyan meglepő dolgokat tudnak csinálni,amit gondolkodás nélkül elég nehéz lenne.

Hm...
Szerinted, mirol gondolkodik az allat?
Vajon megvan-e egy allatbanm a fejlodes utani vagy? Egyaltalan, tisztaban van-e ilyen dolgokkal?
Ha vannak gondolatai, meg tudja oket fogalmazni?
A kutyak intelligens lenyek es kepesek nemi "gondolkodasra", trivialis kovetkeztetesek levonasara, ezek elraktarozasar, elohivasara. Pl. "mikor a multkor megtiszteltem a gazdi kedvenc nagy zold fuvet (viragat), merges lett, es hozzam vagta azt a szoros valamit, amit a tappancsan hord, es az fajt. lehet, h. nem kene megint ide pisilnem?" Pontosan ezert idomithatok az allatok, de az o gondolkodasuk alapja meg mindig a puszta letezes, s nem valami elore mutato elv.

Morgana,

Jó h felvetetted ezeket a kérdéseket. Röviden leírom a véleményemet:

Szerintetek mi a művészet? Miért alkotnak a művészek? Miért létezik a művészet?

Szerintem a művészet a világ elsajátításának az őseredeti módja. A dolgok nyelvének a lefordítása az ember nyelvére. Következésképp az emberi nyelvek a legnagyszerűbb műalkotások, csak erről hajlamosak vagyunk elfeledkezni, mert manapság a kreatív nyelvhasználatot teljesen háttérbe szorította az intézményesült jelentések "logikus" kombinálása.

Hiszen sem az életben maradáshoz, sem a fajfenntartáshoz nem nélkülözhetetlen...

Ezzel nem értek egyet. Szerintem igenis nélkülözhetetlen, mert a világot művészileg sajátítjuk el, vesszük birtokba, tesszük kezelhetővé. Az ember művészet nélkül olyan lenne szvsz, mint a tigris fogak és karmok nélkül. Művészet nélkül nem lenne nyelv, nem lenne hagyomány, nem lennének feldolgozott, elsajátított "igazságok", amikre támaszkodhatunk. Művészet nélkül ui. nem tudnánk megragadni és rögzíteni, ami a tapasztalatainkban egyöntetű. Márpedig e nélkül az áthagyományozott tudás nélkül nem élnénk meg, ahhoz túl gyenge "állatok" vagyunk.

Márpedig az általunk 'állatoknak' nevezett élőlények elsődleges mozgatórugói ezek.

Ezzel sem értek egyet. Szvsz (ebben pld. egyetértek Nietzschével) az állatok, ill. általában az élőlények nem pusztán csak a fennmaradásra törekszenek, hanem a kibontakozásra, fejlődésre, az őseik és önmaguk meghaladására. Ebből az örökségből származik szvsz az emberi világ fejlődés-központúsága is, csakhogy - mint mindent - az ember ezt is az extrém végletekig viszi el.

Üdv, Oisin

Brisa írta: Nincs ebben semmi természetfeletti. Én a lélek székhelyét továbbra is agynak hívom, és továbbra is úgy gondolom, hogy az agyhalál után a pszichés funkcióink (azaz a lélek) is megszűnnek.

Brisa, a halálnak ezzel a "tudományos" magyarázatával egy baj van csak, de az súlyos: kizárólag mások halálára érvényes, a saját halálunkra nem! Ui. a világot, és benne mások életét és halálát - mint a "pszichés funkciók megszűnését", ahogy írtad - Én tapasztalom meg, mint világonbelüli történést. Az Én saját "pszichés funkcióimat" viszont nem úgy tapasztalom meg, mint világonbelüli történést, hanem mint a világ előtti, a világot elém állító működést. Namármost a saját halálomat mint világonbelüli történést egyáltalán nem tapasztalom meg, hacsak nem élem túl a halálomat, amit Te nyilván abszurdnak tartasz. A halál, mint a világot elém állító működés vége viszont egyben a világ, és ezzel együtt az időbeliség vége is, tehát a saját halálom után nincs többé idő, tehát nincs olyan h az "agyhalál után", mert "agyhalál" lehet h van, de "után" az nincsen. A halállal kisimul az idő mozgalmassága, az idő "megszűnik telni" a szó eredendő értelmében. Ezt felfoghatjuk úgy is, mint az időbeli létünk "végét", de akár úgy is, mint az időn kívüli, örök létünk (újra)kezdetét. (azért újra mert a születés v inkább fogantatás előtti idő és a halál utáni idő teljességgel szimmetrikus)

Üdv, Oisin

Brisa írta: Oisin: Én nagyon értem, mit mondasz. Azonban a nagy általánosításban elveszik a lényeg. Szerinted miről tud már felelősen dönteni egy 16-18 éves fiatal felnőtt? Pl. a gyerekvállalásról? Vagy arról, hogy kipróbáljam-e a drogot vagy sem? Hogy az általa ismert társaság minden tagja megbízható-e vagy sem? Hogy mikor kezdjen szexuális életet?

Brisa,

Igen, szvsz egy 16-18 éves fiatal - ha felelős gondolkodásra nevelték, és nem arra h teljes mértékben a szülei döntéseire hagyatkozzon, amire ebben a korban szinte törvényszerűen azzal válaszol h csakazértis az ellenkezőjét teszi annak, mint amit azok akarnak - mindezekről tud már felelősen dönteni.

Más: Brisa, a nem-modern társadalmak házassági szokásait erősen túldramatizálod. Persze h a szexualitás más szerepet játszott az emberek életében pár száz v ezer évvel ezelőtt, illetve más szerepet játszik pár száz v ezer kilométerrel odébb, de ezt a másságot szvsz nem lehet ilyen fekete-fehér ellentétpárokkal leírni, mint ahogy azt Te teszed. Ez túlzott leegyszerűsítés és masszív etnocentrizmus, ui. a mai nyugati társadalom értékeit kéred számon olyan társadalmakon, amelyekben ezek meg sem fogalmazhatók, ill. abból a szerepből kiindulva értékelsz, amit a szexualitás a mai nyugati társadalomban játszik, és nem veszed figyelembe, hogy az általad bírált társadalmakban a szexualitásnak egészen más (volt) a szerepe. Továbbá a szexualitást egy olyan individuum szempontjából vizsgálod, ami a nem-modern társadalmakban nem létezett, és nem létezik. Az a fajta pszichológia, amit Te tanulsz és művelsz, a mai nyugati társadalomban nagyon jól használható, de azon kívülre ebben a formájában nem nagyon terjed az érvényessége szvsz.

Jut eszembe: Brisa, olvastad Foucault-tól A szexualitás történeté-t?

Üdv, Oisin

Üdv!

A művészetnek van egy olyan ága, ami "tanító" is lehet: ez pedig az irodalom. És itt nem csak a didaktikus íróra/költőre gondolok, aki az olvasó szájába rágja, hogy márpedig ez így van... Egy, az író/költő számára egyszerű, hétköznapi történet mások számára tanulság lehet, rávilágíthat dolgokra (pl. adott helyzetben hogyan nem szabad viselkedni, vagy mit kéne tenni... bármi). Az irodalom a tudás és tapasztalat átadásának egyik módja. Méghozzá szvsz a legjobb módja, mert sokkal nagyobb kedvvel olvas el valaki egy könyet, minthogy leüljön meghallgatni valakinek az elmondását (ráadásul ez utóbbihoz konkrét elképzelés kell, hogy mien kérdésre keresel válasz, míg az előbbi olyan dolgokra is rámutathat, amivel addig eszedbe se jutott foglalkozni).

Léli

Szerintem a művészetre igenis szükség van. Befolyásolja az ember kedélyét, lelki állapotát, aminek közvetve köze van az alapvetőbb funkcióinkhoz is. Mert ha egy sivár művészet nélküli életet kellene élnem, kétszer is meggondolnám, hogy akarom e mind a saját, mind az esetleges utódaim számára.

Emberiség?

Szerintetek mi a művészet? Miért alkotnak a művészek? Miért létezik a művészet?

Hiszen sem az életben maradáshoz, sem a fajfenntartáshoz nem nélkülözhetetlen...

Márpedig az általunk 'állatoknak' nevezett élőlények elsődleges mozgatórugói ezek.

Sziasztok!
Rég nem írtam ide, de most a témát olvasva nem bírtam ki.
A megerőszakolásról: Brisával és Rabynnal kell egyet értenem. Itt nem hagyományokról van szó, hanem tényleg a lelki traumáról, amit a lánynak okoznak. Mert ha még ő is hozzá lenne szoktatva ehhez a felfogáshoz, ami valószínűleg egy Alyr által vázolt társadaslomban így van, akkor is nehezen tudnám elképzelni, hogy ez az egész folyamat nem okoz kárt a lánynak testileg és lelkileg is. Ahogy Brisa mondta, a ilyen esetben a másik nem nem nagyon foglalkozik azzal, hogy mit kell a nőnek elviselnie.
Nos, röviden ennyi. Szvsz a megerőszakolás az egyik legundrítóbb dolog, amiért én valószínűleg majdnem minden esetben halálra ítélném a támadót, ha lenne halálbüntetés Magyarországon.
Elnézést, ha kicsit agresszívnak tűnik a hozzászólásom, de persze nem hagynám ki soha az eset megítélésében a körültekintést, és azt, hogy minden kétséget kizáróan meggyőződjek arról, h az illető bűnös.

Üdv, Iru.

Rabyn: ez a kerdes tavaly ketszer is felmerult nalunk. [size=9:az1hubyf](torin amikor az oskort kezdtuk es bioszon vmi csoportos magatartas az allatoknal cim alatt)[/size] Mindketto legalabb fel oras vita volt es engem egyik sem gyozott meg errol a felsobbrenduseg dologrol.
Szvsz nem nagy szam, h a sajat ertekrendunk alapjan jobbak vagyunk...

Sztem az hülyeség,hogy attól felsőbbrendű az ember,mert gondolkodik.
Az állatok is gondolkodnak. Ebben egész biztos vagyok,mert van 3 kutyám,és néha olyan meglepő dolgokat tudnak csinálni,amit gondolkodás nélkül elég nehéz lenne.

igen a mitől ember az ember kérdést. A tanárelőszőr azt mondta azért mert ezközt használ. Némely állat i használ eszközt. Mert gondolkodik. Honnan tudjuk, hogy az állat nem képes gondolkodni?
Mert kommunkiál. és a delfinek?
Na itt csöngetteek ki-)

Sahriar írta: Abszolút nem Brisa...már már kezdem azt hinni, hogy számodra is létezik Lélek, a maga természetfölötti változatában...de ha nem, érdekes, hogy mennyire hasonlít a te elképzelésed az én elképzelésemhez, a lélekápolást illetően

Nincs ebben semmi természetfeletti. Én a lélek székhelyét továbbra is agynak hívom, és továbbra is úgy gondolom, hogy az agyhalál után a pszichés funkcióink (azaz a lélek) is megszűnnek.


Rabyn, melyik kérdést? (Mert ha a mitől ember az ember?-t, akkor nem csodálom, hogy nem tudtak rá válaszolni... )

Brisa: ezt a kérdést tettük fel bioszórán és nem tudott rá választ adni a tanerő......


Én legjobban attólfélek, hogy elveszítem az anyukámat. Egyszer már majdnem elveszítettem őt. (ha félórával később megy a kórházba már nem lenne anyukám...)

Nimrocco írta: A mai világban lassan felcserélődnek a pólusok emberek és állatok között(lásd:Csilla nevű osztálytársam, aki egy bika szintjén áll)

Vajon mért ismerős a szitu?

Félelem: persze, van, hogy félek egy dolgozattól, vagy, hogy engem feleltet a tanár. Esetleg, hogy anyukám leszíd, mert nem csináltam rendet a szobámban. Félek a kutyáktól. De szerintem ez nem igazi félelem. Az igazi félelem egész más. Sokmindentől lehet igazán félni. Például, hogy egyedül maradok. Hogy baleset történik valakivel, akit szertek. De ez is csak olyan "általános" félelem. Az igazi félelem akkor jön elő, ha már megtörtént a baj, és FÉLEK, hogy még rosszabbra fordul a helyzet. Lehet, hogy ez így elég érthetetlen. Én tavaly novemberben tudtam meg igazán, hogy mit jelent az, hogy "félni"... Egy barátnőmet elütötte egy autó, amikor mentünk át a zebrán. Na akkor, igazán féltem. És nem szeretnék soha többé... Félek a félelemtől...

Persze,hogy idővel elmúlik!Csilla jövőre Bécsbe megy tanulni!!!

PERSZE VANNAK KIVÉTELEK.Nem mindenki olyan, mint Csilla.Én a kutyámmal bensőségesebb kapcsolatban vagyok, mint pár osztálytársammal,de nem állítom,hogy nincsenek jó fejek az osztályban.