2007-es nyári tábor - Szervezők

Csak a tisztázás kedvéért:
a tegnapi hozzászólásomat azért írtam be ide, mert megláttam egy bizonyos hozzászólást egy bizonyos személytől a Csapvezes topicban, és ezen eléggé meglepődtem, mit keres ott.
Pár perccel azután, hogy ez a hozzászólásom itt megtörtént, az a bizonyos bejegyzés sitty-sutty eltűnt a másik topicból. Így most olyannak tűnt, mintha csak úgy kekeckednék vagy valami, pedig nem, konkrét kiváltó oka volt. Csak azóta kiszedte valaki.

Kedves Szervezők!

Úgy vélem, ezt a zárt topicot jóval többen látják, mint ahányan ténylegesen benne lennének a szervezésben (tábvez, csapvez, rendi vez, ezek valamelyikénél segédek). Szerintem még nem késő ezen változtatni!

Egyelőre nálam vannak a jellapok, azért nem írtunk még rendbeosztást, mert még dolgozni kell rajta.
Volt ugyanis kettő (találjátok ki melyik) ahol olyan nagy volt a túljelentkezést, hogy komoly gondot okozott.
Egyelőre abban maradtunk, hogy még ezen dolgozni kell.


(olyan viszont nem volt ahova túl kevesen jelentkeztek volna)

Érdemes személységjegyeket figyelembe venni a csapatbeosztásnál!

Mindegyik csapatba kell egy-egy lelkes ember, aki a többieket is feltüzelheti. Kell egy olyan ember, aki kreatív és ötletel. Kell egy, aki inkább végrehajtani és megvalósítani tud precízen. Kell olyan, aki jó csapatjátékos és közösségépítő. Nem árt néha egy tiszta gondolkodású, értékelő-elemző típus sem néha. És egy lótifuti-kapcsolattartó emberke is jól jöhet.

Ha ezekre megpróbálunk minden csapatnál odafigyelni, akkor nem lehet komolyabb baj.

Ankalimon:
Mindazt amit leírtál, tudjuk egy ideje, egyik felére magunktól jöttünk rá, a másik felére ilyen vagy olyan módszerrel felhívták a figyelmünket.
Különösen a "mit kellett volna tenni" részre.

Tudjuk, hogy hibáztunk, a konzekvenciákat levontuk, az érintettekkel a dolgokat amennyire lehetett, tisztáztuk.

Szeretnénk továbblépni.

Alyr Arkhon írta:

Ringbearer írta:

Alyr Arkhon írta: Nos igen, a két utolsó név voltatok a listán ami ad hoc volt felírva a papírra. (illetve az utolsó és a majdnem utolsó)
Mi pedig gaz módon felülről lefele haladtunk a névsorral.
Ennyi.

Tünde, szerinted ezek után miért kérjek felvilágosítást arról, hogy miért vagyok, vagy nem vagyok alkalmas?

Az alkalmasságon ez mit sem változtat.
De belejátszott abba, hogy pont ti maradtatok a végére.
Ha más van a lista végén, akkor más lenne ilyen helyzetben, mert az volt a probléma lényege hogy tíz csapatra tizenegy jó csapvezt találtunk.

Semmiképpen nem akarom tovább fokozni az indulatokat, de azt látom, hogy ezt a kérdést azért nem lehet lezárni, mert a főszervezők még mindig nem értik, hogy mi volt a baj.

Ha jól értem, Alyr azt mondja, hogy 11 teljesen egyformán alkalmas embert találtatok a 10 helyre, (és a leírásában implicit az is benne van, hogy 3 egyformán alkalmatlant - de ez egy másik történet). Aztán elkezdtétek felolvasni a neveket, és a 9. után észrevettétek, hogy hopp, már csak egy hely van... és ha más sorrendben szerepeltek volna a nevek a papíron, akkor most éppen azon agyalnánk, hogy Dodie vagy Nudli ne legyen-e csapatvezető????
Az egyik felelős szervező tényleg leírja, hogy hosszú előkészítés, bonyolult szavazás, heves indulatok dacára az egyik legfontosabb kérdésben végül egy véletlenszerű tényező (a nevek sorrendje) volt a döntő tényező?
(Nem nagyon lehet máshogy érteni, pedig örülnék, ha lehetne...)

Eddig csak azt gondoltam, hogy volt egy kis probléma a döntés kommunikálásával. Mert ugye legpontosabb, legésszerűbb az lett volna, ha felolvassátok a 11 nevet és azt mondjátok, "ebből kellene 10 nevet választanunk, de ezt ma már nem tudjuk megtenni". De mennyivel szebb lett volna akár egyszerűen azt mondani, hogy "sajnos olyan szoros a mezőny, hogy még nem tudtuk kiválasztani a 10 nevet, és kérünk még egy kis időt" (hiszen az, mindent egybevetve az valsz. sokkal kisebb felzúdulást váltot volna ki, mint ez), de még az is szerencsésebb lett volna, ha megmondjátok a 9 "alkalmas" nevet, és azt mondjátok, hogy a maradék 5 emberből még egyet fogtok választani) - de szó szerint azt mondtátok, hogy találtunk 3-at aki "nem alkalmas", 9-et, aki "alkalmas" és két név esetén "nem tudtunk dönteni". (Ezeket a kifejezéseket használtátok.) Nos ez egy tipikus kommunikációs hiba: nem érzékeltétek, hogy ugyanannak az információnak a más köntösben, több részletben, vagy más időpontban való közlése sokkal kisebb konfliktust gerjesztene.

A gond az, hogy Alyr írása alapján egyértelműen az látszik, hogy már magában a döntési helyzetben is hajlamosak vagytok elképesztően felelőtlenül viselkedni (és hogy még az a tapintat sincs meg bennetek, hogy ezt ne verjétek nagydobra).

És ez baj, hiszen itt élő, hús-vér emberekről van szó, akik tetejében barátaitok, vagy mi a szösz...


Egyetértek Inczyvel, és ebből nem szabad botrányt, vagy tömegverekedést csinálni. Minden érintett vegye elő a legkonstruktívabb, legtoleránsabb oldalát, és simítsuk el, de...

De kedves főszervezők: Kicsit azért jobban figyeljetek oda. Sokkal jobban. Fontoljátok meg gondosabban a döntéseket. Aztán nagyon gondoljátok át, hogyan lehet ezeket finoman kommunikálni.

Ha kell, kérjetek tanácsot. Higgyétek el, segíteni akarunk. És fogunk is, ha engeditek...

Ringbearer írta: Én szívesen lennék.

Szerintem is jóötlet.