Vallás

Hát igen! A megbékjózás és a fulladásos halál a kereszten nem olyan fájdalmas mint egy laza tarkónlövés!

Adan... Ne felejtsd el 20 millió áldozat volt! Nem biztos hogy az istápolt .....id a koncentrációs táborokban haltak meg.

meztelencsiga írta: Amenyiben kifejtem akkor is ki fogod törölni

Szerény véleményem szerint, a 6000000 millió megöld izraelita, csak 600000 ezer volt. A zsidók nyomást gyakoroltak hatalmukkal, és meghamisították az igazi történelmet, nevetséges módon. Sok ismerQsöm volt a "félelmetes" haláltáborban Birknau-Auswichban, és azt mondta nevetséges az egész. Szó nincs arról amit összeirtak. Mivel mentQs vagyok sok oly beteget viszek akik megjárták ezt a tábort. Elmundásuk szerint sem volt olyan szörnyq mint amit mondanak. A titok nyitja az hogy dolgozni kellett. A napi kvóta fél liter kávé, és egy fél kenyér, meg egy kis leves volt. Akkor amikor emberek haltak meg éhen a háborúbam máshol. A magyar testvéreimnek akik a don kanyarban haltak hQsi halált a hazáért, miért nem jár kárpotlás? Miért csak nekik! S kérdem, hogy a háborúban amikor nagyon drága volt a fénykép, miért fotóztak le minden zsidót, ha elgázosították Qket? Miért volt auswicban 45000 ezres gyerektábor, ha megölték Qket?

Nem nagyon tartom valószínünek az állításodat, ugyanis a II világháború után a zsidóság szinte eltünt Európa szinpadáról, főleg itt Közép Európában (Magyarországon, Romániában és Csehszlovákiában ) ahol azelőtt számott tevő zsidó diaszpóra volt szinte semmi sem maradt belőlük, Németországról és Lengyelországról nem is beszélve. '33 előtt 18 millió zsidó élt Európában és Amerikában főleg, ebből 6 milliót irtottak ki, ehez nem fér semmi kétség, történelmileg igazolható. Arra a kijelentésedre mely szerint Hitler nemzeti hős lett volna, ha nem hal meg csak annyit mondok, hogy lehet hogy ő nemzeti ős lenne, (bár ?????) de te nem mondhattad volna ezt- ugyanis a magyarokra is ugyanaz a sors várt volna mint a zsidókra. Amúgy mindegy hogy hány emberről beszélünk, 6000000, vagy 600000 a tette akkor is szörnyüséges volt, igazságtalan és beteges, és akik ma egyet tudnak érteni vele, azoktól is mentsen az Isten.

Ja, igen.

Az eltérő kulturális kontextusú dolgokat nem kellene ugyanúgy nézni!

Hát mit adtak nekünk a rómaiak? (Braien élete)

Bocsáss meg én is cirokkávét akartam irni, de nem gondoltam ebbe kötsz bele!!

meztelencsiga írta: Persze tudom ezen lehet vitatkozni reggelig is! ne értsetek félre, ha én lettem volna Auswich parancsnoka egyetlen ember nem hal meg. Nem tudnék elpusztítani senkit, és nem osztom a tézisüket oly módon ahogyan Qk! De! Nagyszerqek voltak történelmileg! Olyan mint a Római hadsereg! Nem szabad szemethunyni efelett. Milyen roppant módon összekovácsolt, jel, és szimbólizmusrendszer van mögöttük! Sajnálom hogy a szvasztikából, ami majdnem olyan mint az Om jel ilyen, rasszista jelkép lett, de én büszkén viselem magamon tetoválásként immár három éve. És nem azért amit most jelképez, hanem azért amit anno jelentett.

Hm. Korrektnek tűnik. De ha már szóba jött a Római Hadsereg: azért a rómaiak inkább beolvasztották a népeket, nem kiirtották.

Hitler jó időben volt jó helyen, de ez történelmileg nem teszi őt naggyá. Pusztán remek szónok volt, de hadviseléshez, meg úgy általában a realitáshoz köze nem volt. Akik a sikereket elérték, azok általában névtelenek maradtak.

Egyébként: senkinek sincs joga rákényszeríteni az akaratát a másikra. Ez ugyanúgy érvényes a rómaiakra, mint a nácikra. De: pusztán azért érint bennünket érzékenyebben a hitleri pusztítás, mert 1. közelebb van időben; 2. a rómaiak azért _adtak_ is valamit, nem csak elvettek.

Nem tudom, hogy tuddjátok e? De a történelem során Dávid idelyében már az izraeliták egy háború után, az ellenség összes emberét megölték, és hatalamas mágjákon égették el Qket! nem kis számban! Ezzel nem védekezek, és nem akarom menteni azokat akik szintén így cselekedtek!

De emlékeztek Ti is:

Az vesse rám az elsQ követ, aki ( a többit elfelejtettem, de tudjátok miröl beszélek)

meztelencsiga: A válaszom erre a következő:

Az, hogy 6millió, vagy hatszázezer áldozat volt az lehet a reviziós irányzat kiindulópontja, de egy dologról azonban nem szabad elfeledkezni! A számoktól függetlenül a tény, hogy bizonyos embercsoportot szisztematikus kiirtásra ítéltek, nem feledhető s ezen az áldozatok kisebb száma mit sem változtat!

[Brisa kérlek ezt csak akkor töröld, ha az egész megy a levesbe.]

Persze tudom ezen lehet vitatkozni reggelig is! ne értsetek félre, ha én lettem volna Auswich parancsnoka egyetlen ember nem hal meg. Nem tudnék elpusztítani senkit, és nem osztom a tézisüket oly módon ahogyan Qk! De! Nagyszerqek voltak történelmileg! Olyan mint a Római hadsereg! Nem szabad szemethunyni efelett. Milyen roppant módon összekovácsolt, jel, és szimbólizmusrendszer van mögöttük! Sajnálom hogy a szvasztikából, ami majdnem olyan mint az Om jel ilyen, rasszista jelkép lett, de én büszkén viselem magamon tetoválásként immár három éve. És nem azért amit most jelképez, hanem azért amit anno jelentett.

meztelencsiga írta: Amenyiben kifejtem akkor is ki fogod törölni

Szerény véleményem szerint, a 6000000 millió megöld izraelita, csak 600000 ezer volt. A zsidók nyomást gyakoroltak hatalmukkal, és meghamisították az igazi történelmet, nevetséges módon. Sok ismerQsöm volt a "félelmetes" haláltáborban Birknau-Auswichban, és azt mondta nevetséges az egész. Szó nincs arról amit összeirtak. Mivel mentQs vagyok sok oly beteget viszek akik megjárták ezt a tábort. Elmundásuk szerint sem volt olyan szörnyq mint amit mondanak. A titok nyitja az hogy dolgozni kellett. A napi kvóta fél liter kávé, és egy fél kenyér, meg egy kis leves volt. Akkor amikor emberek haltak meg éhen a háborúbam máshol. A magyar testvéreimnek akik a don kanyarban haltak hQsi halált a hazáért, miért nem jár kárpotlás? Miért csak nekik! S kérdem, hogy a háborúban amikor nagyon drága volt a fénykép, miért fotóztak le minden zsidót, ha elgázosították Qket? Miért volt auswicban 45000 ezres gyerektábor, ha megölték Qket?

Ez mind szép és jó (ill. nem, de erről majd később, ha magamhoz tértem), de mi köze ahhoz, amit korábban írtál, úgymint:

meztelencsiga írta: Én egyetértek azzal amit 33 után tett

Na ez az, amit nem értek. Hogy jön ide a Don-kanyar? Meg a "zsidók meghamisítják a történelmet"? (Mellesleg szólva: az a történelem, ami le van írva. És a történelmet a győztesek írják, ez is tény. Ez van, ezt kell szeretni. )

Szóval csak szépen, sorjában.

Amenyiben kifejtem akkor is ki fogod törölni

Szerény véleményem szerint, a 6000000 millió megöld izraelita, csak 600000 ezer volt. A zsidók nyomást gyakoroltak hatalmukkal, és meghamisították az igazi történelmet, nevetséges módon. Sok ismerQsöm volt a "félelmetes" haláltáborban Birknau-Auswichban, és azt mondta nevetséges az egész. Szó nincs arról amit összeirtak. Mivel mentQs vagyok sok oly beteget viszek akik megjárták ezt a tábort. Elmundásuk szerint sem volt olyan szörnyq mint amit mondanak. A titok nyitja az hogy dolgozni kellett. A napi kvóta fél liter kávé, és egy fél kenyér, meg egy kis leves volt. Akkor amikor emberek haltak meg éhen a háborúbam máshol. A magyar testvéreimnek akik a don kanyarban haltak hQsi halált a hazáért, miért nem jár kárpotlás? Miért csak nekik! S kérdem, hogy a háborúban amikor nagyon drága volt a fénykép, miért fotóztak le minden zsidót, ha elgázosították Qket? Miért volt auswicban 45000 ezres gyerektábor, ha megölték Qket?

Ameddig normálisan, embermódján, flemek, sértegetések, ill. sértődések és kifakadások nélkül tudunk a két témáról beszélgetni, vitázni, nem moderálok. Mihelyst azonban megindul a negatív tendencia, a témának vége lesz, mint a botnak.

Csigától azért várom a kijelentése megindoklását, mert ez így nagyon... khm... bizarul hangzik...
Meg azért is ugyebár, mert nálunk az a szokás, hogy megindokoljuk a kijelentéseket. Ha nem, akkor inkább csöndben maradunk.

Brisa írta:

meztelencsiga írta: Szerintem Hitler nagy ember volt! Ha 1933 elött hal meg nemzeti hQs lesz!+Ne felejtsük el Q vezette ki németországot a gazdasági világvállságból. Én egyetértek azzal amit 33 után tett, de ezt nem óhalytom, és nem is lehetne ezen a fórumon leírni.

Amennyiben nem fejted ki, kitörlöm ezt a hozzászólást.

[size=9:1iq29akx]Finwe, nyugalom...[/size]

8O Nem kéne.

Bár, ha jobban belegondolok -- de akkor sem itt.

Alyr Arkhon írta: Ha 33 előtt hal meg akkor senki sem ismerné a nevét... Max egyes történészek...

Ezt azért vitatnám...

meztelencsiga írta: Szerintem Hitler nagy ember volt! Ha 1933 elött hal meg nemzeti hQs lesz!+Ne felejtsük el Q vezette ki németországot a gazdasági világvállságból. Én egyetértek azzal amit 33 után tett, de ezt nem óhalytom, és nem is lehetne ezen a fórumon leírni.

Amennyiben nem fejted ki, kitörlöm ezt a hozzászólást.

[size=9:2blz6aq8]Finwe, nyugalom...[/size]

Szerintem Hitler nagy ember volt! Ha 1933 elött hal meg nemzeti hQs lesz!+Ne felejtsük el Q vezette ki németországot a gazdasági világvállságból. Én egyetértek azzal amit 33 után tett, de ezt nem óhalytom, és nem is lehetne ezen a fórumon leírni.

Finwe, szerintem Dín nem azt mondta, hogy számára elfogadható volt Hitler azon hite, hogy pl. jogában áll halomra gyilkolászni az emberek bizonyos rétegeit, akik az "alacsonyabb rendű fajba" tartoznak. Hanem inkább azt tartja elfogadhatónak - mármint Dín -, hogy Hitler is hitt valamiben, épp úgy mint mi mindannyian. De maga a hit tárgya számára sem elfogadható!

Ez azért lényeges különbség ám!


Amúgy nekem Telcontar válasza tetszett a legjobban a kérdésemre. Köszike.

Dín írta: Nemnem, te nem az ő hitét kérdőjelezed meg, hanem azt, hogy ez elfogadható-e. Szerintem teljességgel elfogadható, mert hát kik vagyunk mi, h megmondjuk bárkinek is, mit gondoljon... Az más kérdés, hogy maga a gondolatvilág számomra is elfogadhatatlan és visszataszító, de nem emiatt utálom Hitlert...

Azt is Még is mit jelent Nálad az, hogy elfogadható? Adangelebet ha tehetted, elküldted volna innen, meg lebarmoztad, lehülyézted, csak azért mert mást hisz, mint te. Ugye emlékszel arra, amikor megkérdezted tőle gúnyosan, hogy milyen világban él ő: azaz milyen belső elképzelést is alkot ő a világról, ami ugye a hit a Te definíciód szerint. (Én majd lentebb egyébként kifejtem a saját definciómat) Gondolom megérted, hogy elég szürreálisnak tetszik nekem, amikor azt mondod, hogy elfogadható Hitler hite, mikor Adangelebet nem tudtad más véleménye miatt respektálni, hát akkor a hitét hogy tudnád??? Ráadásul arról beszélsz, hogy sosem szabad agresszívnak lenni, max alternatívát mutatni? Hát hol volt ez Nálad?
Akkor mit is jelent az, hogy fogadjuk el Hitler hitét?

Meg, hogy érdektelen. Hát már miért lenne az? Engem speciel érdekel, ergo nem érdektelen.

Akkor elmondom nálam mit jelent, hogy megkérdőjelezem Hitler hitét és, hogy végül is nem fogadom el. De ehhez lássuk az én hit definíciómat. Bár ez is elég felszínes, de szvsz a célra jobban megfelel, mint az itt korábban leírtak. A hit az ember életre, mint "kérdésre" adott válasz. Az ember mindig is meg akarja haladni állati mivoltát, ezért keres értelmet, amivel igazolni tudja felsőbbrendűségét a környezetéhez képest.
És igen ez egy olyan belső elképzelés, amelyet Te írtál (tehát ide beilleszthető a Te definíciód, most jobbat nem tudok hirtelen). De nagyon fontos hogy milyen ez az elképzelés, és mit jelent az embernek. Egy olyan elkézelés, amely az ember számára méltóságot jelenti. Tehát nagyon fontos a hit definíciójában, hogy az ehhez az elképzeléshez való ragaszkodás fontosságát is kiemeljük, hogy ez a ragaszkodás szvsz az emberi méltósághoz való ragaszkodás. Ha csak pusztán egy belső elképzelésről lenne szó, akkor simán megcáfolhatnánk, mondván logikátlan, gyerekes satöbbi. De az ember hitében épp ezt a ragaszkodást kell tiszteletben tartani. De csak addig, ameddig ez az elképzelés legalább egy hangyányi emberséget tartalmaz, ha beteges és velejéig romlott akkor nincs mit tisztelni benne.
És főleg egy ilyen történelmi személyiség hitéről, mint Hitler, könnyen alkothatunk modellt, és szvsz minden jó érzésű ember szembe száll, vitába száll (szerintem Te is) azzal az életre adott válasszal, amelyet ez a diktátor adott. Persze én is azért gyűlölöm amit tett, és csak abból lehet következtetni az ő belső lelki világára. De ha ezt megtesszük, akkor láthatjuk, hogy egy bizonyos ponton túl nem lehet a belső elképzelését, gondolatvilágát a cselekedeitől szétválasztani. Azért tette azt amit tett, mert úgy gondolkodott a világról ahogy, mert olyan hitet alakított ki magában amilyet.

Egyébként pedig az, hogy alapjaiban vitába szállok egy hittel, nem jelenti azt, hogy nem tartom tiszteletben. Egészen addig tiszteletben tartom, ameddig legalább egy hangyányi emberséget tartalmaz
Még folytatnám, de mennem kell.

Csak ehhez a "lelkek száma a mennyországban"-témához lenne egy észrevételem:

Könyörgöm, olyan dolgokról beszélünk, amik feltehetően nem esnek az általunk ismert fizikai törvények alá...!! Szép meg jó azt számolgatni, hogy hány lélek fér ide-oda (erről egyébként az a klasszikus dolgozat jut eszembe, amelyben a vizsgázó bebizonyítja, hogy a Pokol hőmérséklete exponenciálisan nő ), mert ez nagyjából olyan, mint azt méricskélni, hogy vajon milyen hosszú Isten szakálla.

Szvsz a mennyország, ha létezik, végtelen.

Arra is gondoltam, hogy mi emberek igen szqk látókörqek vagyok. Gondulataink, és tetteink határoltak. nem érthetjük meg az abszolút igazságot ha létezik. Mi van akkor ha egy mesterségesen betelepített faj vagyunk a Földön, és amit mi Istenek hiszink nem más mint egy Jedi lovag de nem a Star Warsból. Igazság az hogy majd kiderül ha eljön az idelye. Kb munkám során 120 embert élesztettem újra, kb 15-20 esetben volt sikeres a beavatkozásunk. 2 emberrel beszéltem közölük akinek volt valami túlvilági élménye. Érdekeseket meséltek, de mi van a maradékkal.
Persze lehet hogy nem emlékeznek rá. Mindenre van cáfolat, és magyarázat is.

Ha a lelkek száma exponenciálisan nő, akkor az azt jelenti, hogy a Jóisten lélektermelése folytonos, azaz végtelen. Ebben az esetben, ha a mennyországban a helyek száma korlátozott, el kell fogadnunk azt a tényt, hogy bizonyos idő elteltével a hely telítődik csupa "jó" lélekkel. Ebben az esetben a folyamatosan leszületű lelkeknek már esélyük sem lesz arra, hogy oda bekerüljenek, lévén már eleve nincs nekik helyük. Magyarán a Jóisten jól ki****na azokkal az emberekkel, hiszen jól tudja, hogy akit megszül, már eleve a pokolra kerül.

Ezért azt hiszem értelmetlen azon vitázni, hogy a mennyországban mennyi hely is van pontosan...

...vagy feltételezzük, hogy végtelen.

Brandir írta: csiga: tudom hogy direkt csinálod, de azért nem hagyom annyiban. Ne keverjük a fatalisták sorsverését a karmával. Az, hogy manapság szinonimaként használják a kettőt, most hagyjuk.

adangeleb: a zsidó-keresztény kultúrkörben a lélek halandó?

A kérdésre válaszolva: A lélek halandóságára nézve a keresztyénység szerint az az elfogadott, hogy a lélek nem önmagától halhatatlan, hanem attól hogy Istené, és Isten tartja életben. Ez eltér attól a felfogástól amit Plátón állított (nála ugyanis a lélek önmagától halhatatlan), vagy a keleti vallások elfogadott álláspontjától ,ahol a lélek szintén halhatatlan önmagától. Szintén fontos aspektusa a keresztyény lélek szemléletnek, hogy elválaszthatalan a testtől. Első hallásra az lehet az ember érzése, hogy a keresztyénység nem értékeli annyira a lelket, mint a többi vallás. Csupán arról van itt szó, hogy a keresztyénység elismer egy olyan felsőbb hatalmat amitől a lélek fogant és ennek az ereje az ami a lélek örök életét biztosítja, vagyis a lélek lényege - mondhatnánk, és ha ezt a lényeget Isten visszavonja, akkor értelemszerüen újra a sajátjává teszi, így a lélek elpusztul, már tovább nem létezik (valahogy olyan ez mint ahogy a valák kiléptek Iluvatar gondolataiból).

a zsidó-keresztény kultúrkörben a lélek halandó?
Ott lehet, de mi örökké fogunk élni!

csiga: tudom hogy direkt csinálod, de azért nem hagyom annyiban. Ne keverjük a fatalisták sorsverését a karmával. Az, hogy manapság szinonimaként használják a kettőt, most hagyjuk.

adangeleb: a zsidó-keresztény kultúrkörben a lélek halandó?