Vallás

Alyr Arkhon írta: Hogyne volna jelentősége, az egyház még mindig hatalmas vagyonnal bír, a Vatikánban van a világ második legnagyobb aranykészlete...
teljesen érthető hogy nem akarják elosztogatni holmi örökösöknek.
Emellett van szimbolikus jelentősége is a cölibátusnak.

Aranykészlet : : :eek2: Nocsak, erről mit sem tudtam...
A szimbolikus jelentőségről már én is írtam, csak a vagyoni dolgot is belevettem, mert elvégre ez is egy ok .
Az egyébként egy dolog, hogy mennyi arany van Vatikánban, de a papok maguk semmiképp se mondhatóak gazdagoknak

No leírom az idézetet amire hivatkoztam (próbáljatok eltekinteni a Barokk kortól)
"...Ah, bánom, ennyi jót hogy üvelük töttem,
Nem-é viperákat keblemenm neveltem?
De immár ideje velek esmertemtetm:
Én vagyok ama nagy bosszuálló Isten....
... Ez mindaddig lészen, míg bosszút nem állok,
Harmad-negyed ízig büntetés lesz rajtok
És ha idején eszemben nem veszik magok,
Örök átkom, haragom lészen ürajtuk.

De ha hozzám térnek, megbánván bünöket,
Halálról életre ismét hozom üket,
Jaj, török, néked, haragom vesszejének!
Te vagy, de eltörtlek, ha ezek megtérnek."


Naszóval (amugy a vers a magyarok bünei c alkotás)

Az elején istenbácsi ugye, haragszik mert a drága magyarok mégsem olyanok mint amilyennek ő szerette volna.. Ergo, rosszalkodnak mint a gyerekek.. Meg kell hát őket büntetni!! És jaaaj ha nem térnek vissza hozzá!!! DE a büntetéshez a keresztény hitet NEM hívő TÖRÖKÖKET használja fel!! (jo tudom ez csak egy vers)
Ja és ne felejtsük el, hogyha valaki egy istenről úgy ír, hogy félni kell tőle!! Akkor az valszeg fél is tőle!

Sziasztok!

Tehát Isten nem megbüntet, hanem dorgál. Úgy...
Egyébként a magyarok a szerencsétlenségüket Istenre fogták, de szerencsétlenek ők, Isten nélkül is... De ha egyszer van bűnbak.

Darkman írta: Szméagol: mi a helyzet a ne ítélj hogy ne ítéltess mondattal?

Az, hogy senki nem tartja be.

Rabyn: Zrínyi a magyar barokk meghatározó alakja volt... Mint tudjuk a barokkra a túlzások jellemzőek, emellett kiemelt szerepet kap az Isten (rekatolizáció)

A cölibátusról: Régen a rangosabb egyházi tisztviselők nagy vagyonnal rendelkeztek, nos ahoz, hogy ez egyházi kézben maradhasson, nem öröklődhetett az utódra, ergo: az egész egyházban betiltották a házasságot. Ennek ma már persze semmi jelentőssége nincs.

Rabyn írta: Most tanuljuk Zrínyit (nem értm minek kell őt tanulni de mindegy)
Azt vettem észre, hogy ugyebár a fazon nagyon vallásos volt. DE minden vesréből (amit eddig vettünk) az jön le, hogy isten büntető isten volt, nem volt neki jó semmi! Nem szerette azt, ha a magyarok nem őt tisztelték.. És ezért büntette őket!! Milyen isten az ilyen? (nem Zrínyi az első akinél ezt látom)
Milyen isten az aki büntet ha nem úgy teszünk ahogy neki tetszik?

Off:Hát, az hogy miért kell őt tanulnotok.. nos aeglos föntebb leírta, én csak annyit mondanék, hogy tényleg kérdés, mikor is lehetne ezt tanítani. Tegnap épp arról beszélgettünk magyaros! szobatársammal, hogy akad- e ember kies hazánkban, aki ezt elolvasta, leszámítva a kutatókat, akik ezzel foglalkoznak.

Babits nagyon szépen leírta, hogy az Isten nem egy nép, vagy egy nemzet Istene. (Örökkék ég a felhők mögött). Szintén ő azt mondta, hogy az "véres Isten nincsen".

Létezik egy ilyen istenkép, mely szerint Isten a bosszúálló Isten, a Hadak Istene stb. Mivel Zrínyi harcról szóló eposzt ír, ezzel az istenképpel dolgozik..De létezik olyan is, hogy Isten az ember óvója, védője, segítője, végtelen türelmű és jóságú. Számomra inkább ez utóbbi a szimpatikus. Itt nem büntetésről van szó, hanem arról, hogyha valaki valami rosszat tesz, azt Isten, ha fájdalmas áron is, de visszaviszi a jó útra. Sokszor van az, hogy valami pillanatnyilag fájdalmas, de a legnagyobb roszból születhet a legnagyobb jó.

Nem helyeslem, hogyha valaki azt mondja, féldd az Istent. Miért féljek tőle? Attól féljek, aki maga a szeretet?

Rabyn írta: Most tanuljuk Zrínyit (nem értm minek kell őt tanulni de mindegy)
Azt vettem észre, hogy ugyebár a fazon nagyon vallásos volt. DE minden vesréből (amit eddig vettünk) az jön le, hogy isten büntető isten volt, nem volt neki jó semmi! Nem szerette azt, ha a magyarok nem őt tisztelték.. És ezért büntette őket!! Milyen isten az ilyen? (nem Zrínyi az első akinél ezt látom)
Milyen isten az aki büntet ha nem úgy teszünk ahogy neki tetszik?

Namost. Istennek mi teremtményei vagyunk, ő a mi alkotónk, htalommal bír felettünk. Te is megbünteted a kutyádat, ha pl átrohan az úttesten, amikor nem engeded meg neki, nem? Mindezt miért? Atért, mert Te látod, hogy jöhet autó, és elütheti a kutyát, ami neki (a kutyádnak) eszébe sem jutott. Isten hasonlóképpen cselekszik. A büntetéssel figyelmeztet, hogy valamit nem jól csinálsz (persze a kutyás hasonlat itt sántít: a qtya ettől nem tanulja meg, hogy figyelni kell az autóra, csak azt, hogy csak akkor mehet át, ha megengeded neki. Az ember ennyiben másabb mint a qtya )

Most tanuljuk Zrínyit (nem értm minek kell őt tanulni de mindegy)
Azt vettem észre, hogy ugyebár a fazon nagyon vallásos volt. DE minden vesréből (amit eddig vettünk) az jön le, hogy isten büntető isten volt, nem volt neki jó semmi! Nem szerette azt, ha a magyarok nem őt tisztelték.. És ezért büntette őket!! Milyen isten az ilyen? (nem Zrínyi az első akinél ezt látom)
Milyen isten az aki büntet ha nem úgy teszünk ahogy neki tetszik?

Hahó

Szméagol: mi a helyzet a ne ítélj hogy ne ítéltess mondattal?

Arra pedig, hogy mi válik Isten tetszésére, és mi nem, had ne mondják meg helyettem. Senki se tudja biztosan. Tételezzük fel, hogy minden tetszik neki Még ha káromkodom is. A kutyafáját.

A Bibliában Pál leírja a Timóteusnak írt első levélben, hogy melyek az egyházi vezetők kiválasztásának szempontjai, és mindenütt szerepel, hogy egyfeleségű férfi legyen (a többnejűség abban az időben megszokott dolog volt), és olyan ember, aki gondot visel a családjára. Mert aki a saját háza népének nem tudja gondját viselni, az hogy tudná Isten házanépét gondozni?

A kötelező cölibátus a katolikus egyházba egyébként más, alapvetően nem biblikus, hanem gnosztikus tanokkal együtt, mint az aszketizmus, jóval később szivárgott be, a biblikus kereszténység mást tanít...

Sziasztok!

A mi falunkban (Dunabogdány), ahol a nyaralónk van, ott a pap rendes házas életet él a gyönyörűűű lelkészlakban... És a falu nagyon vallásos. Igaz, ő református és a reformátusoknál ez más. Mindenesetre van a faluban mindenféle templom és én a legtöbb embert a református templomban látom.

Darkman írta: Miért jobb lenne ha bedugnák a börtönbe? Jobb lenne ha elkárhozna? Jobb lenne ha levágnánk azt a kezét, amelyikkel ölt?

Én ezt elítélésszagúnak érzem...

Mert az is. De egy embert, aki elveszi a másik életét, igenis elítélek. Erre nincs mentség. (Általában.)

Isten boldog, ha látja, hogy az emberek is boldogok itt a földön. Nade az nem mindegy, hogy kit mi tesz boldoggá...
Meg kell tudni különböztetni, az örömöt/élvezetet a boldogságtól.
Az is boldoggá tehet vlkit ha szenved (többnyire az ilyenek nagyrésze elég szentéletű ember). Vannak sokan akik ezt nem értik/érthetik meg, de tényleg igy van. Az ilyesféle boldogság keveseknek adatik meg, és olyan nagy ajándék, mint a nagyon erős, kétkedés nélküli hit.
Viszont elgondolkodtató, hogy mit jelent a boldogság, bizonyos egyének számára... Van akinek például a káröröm boldogságot jelent...
Más kárán való öröm/boldogság (ki hogy hivja) szvsz nem válik Isten tetszésére.

Cölibátusról: szvsz kifejezetten káros lehet a parancsolt cölibátus. Ha egy pap tiszta életet él tiszta házasságban sokkal jobb dolog, mintha kinlódna a nőtlenségben.
Ha egy papnak családja, felesége, gyerekei vannak, akkor sokkal több tanácsot tud adni a fiataloknak párválasztásban, felnőtteknek a házastársi kapcsolat erősitésében, mert saját tapasztalattal is rendelkezik.
Egyébként ezt a Görög-katolikusok tudják, és náluk lehet is házasodni

Penni: van rá példa amikor nagynevű egyhárszemélyek "kiugrottak" a cölibátus "szent köteléke alól"
Ezt már Isten is megmondta a Gen2- ben(nem tudok pontos helyet)
"Nem jó az embernek egyedül lenni!"
szvsz Angelina vélekedése jó

angelina írta: No igen;szvsz a legrosszabb,amit egy ember tehet,hogy elnyomja a vágyait.Mert ugye az elnyomás mindig lázadást szül,a lázadás pedig forradalmat.Mert minden pszihopata valahol valamikor szenvedett valamitől,és ezért sérült lelkileg..

Nem magával a cölibátussal van a gond, hanem azzal, hogy egyes helyeken kötelezővé teszik. Pedig nem mindenki alkalmas rá... A Bibliában is úgy van, hogy jó egyedül lenni, mert aki egyedül van, az jobban tud az ÚRra figyelni, de aki nem tud egyedül maradni, az házasodjon meg, mert "jobb házasságban élni, mint égni". Ha a cölibátus Isten ajándéka, akkor az valóban áldás, és öröm... ha csak egy kívülről kényszerített dolog, akkor viszont nagyobb bűnök forrása lehet... Bár a katolikus egyház a legnagyobb megbotránkozással nézi azokat a papokat, akik "kiugranak" és megnősülnek, de én tisztelem őket a bátorságukért, és azért, hogy Istennek engedelmeskedtek inkább, nem embereknek...

angelina írta: Én úgy képzelem el Istent,hogy annak örül,ha én boldog vagyok,és nem korlátoz,hogy élvezzem az életet,amíg lehet !

Istennek tetszik az, ha élvezzük az életet, de az Őáltala megszabott korlátokon belül - amely korlátok a mi és embertársaink biztonságát védik...

Szméagol írta: Sziasztok!

Az Isten "szolgáihoz": Szerintem nagyon sokan nem lehetnének papok, akik most azok, vagy azok voltak. Erről a pap témáról elég jó nézetet nyújt a kívülállónak (persze a "belülállónak" is) Frank McCourt életrajzi könyvei.......
Én azt föl nem foghatom, hogy egy illető meggyilkol valakit, de azt szívből megbánja a papnak, azontúl nem nyomassza őt a lelki ismeret. A papot köti a titoktartási eskü, tegyük fel a gyilkos megmenekül a rendőrségtől és egész életét abban a langyos hitben tölti, hogy már megbánta bűneit, nem fog elkárhozni. Na, most ez hogy van?

Namarie: Engem egyáltalán nem zavarnak a személyes élményeid leírásai.

Miért jobb lenne ha bedugnák a börtönbe? Jobb lenne ha elkárhozna? Jobb lenne ha levágnánk azt a kezét, amelyikkel ölt?

Én ezt elítélésszagúnak érzem...

Az egyház szolgáiról: A cölibátusban élők, főleg hogy a többségüknek nem elég erős a hite ahhoz hogy a világi bűnöknek ellenállhassanak, hatalmas stressznek vannak kitéve, és ez előbb-utóbb kiütközik rajtuk...
Vannak kivételek, akik tényleg elhivatottak, de nagyon kevesen...[/quote]

No igen;szvsz a legrosszabb,amit egy ember tehet,hogy elnyomja a vágyait.Mert ugye az elnyomás mindig lázadást szül,a lázadás pedig forradalmat.Mert minden pszihopata valahol valamikor szenvedett valamitől,és ezért sérült lelkileg..
Én úgy képzelem el Istent,hogy annak örül,ha én boldog vagyok,és nem korlátoz,hogy élvezzem az életet,amíg lehet !

pussz

Sziasztok!

Az Isten "szolgáihoz": Szerintem nagyon sokan nem lehetnének papok, akik most azok, vagy azok voltak. Erről a pap témáról elég jó nézetet nyújt a kívülállónak (persze a "belülállónak" is) Frank McCourt életrajzi könyvei.......
Én azt föl nem foghatom, hogy egy illető meggyilkol valakit, de azt szívből megbánja a papnak, azontúl nem nyomassza őt a lelki ismeret. A papot köti a titoktartási eskü, tegyük fel a gyilkos megmenekül a rendőrségtől és egész életét abban a langyos hitben tölti, hogy már megbánta bűneit, nem fog elkárhozni. Na, most ez hogy van?

Namarie: Engem egyáltalán nem zavarnak a személyes élményeid leírásai.

Kedves Elf4

A "tanár" viselkedése enyhén szólva is felháborító. Akinek csepp esze és pedagógiai érzéke van, az tudja, hogy gyereket nem alázunk meg. Ma beszéltem valakivel az esetedről, aki tapasztalat idős tanár,és ő is azt mondta, hogy ezt nem lett volna szabad, és hozzátette, hogy sajnos az iskolai hitoktatás nem áll a helyzet magaslatán..(De ez köztünk marad, és ne nagyon hangoztasd a sulidban... ) Mindenesetre a bibliai üzenet és a rózsafüzér lényege ettől még szép marad, és értéke. Valahogy próbáld meg szétszedni azt, hogy ki mondja, és azt, hogy miről mondja. A Te esetedben tudom, hogy irtó nehéz, és szinte lehetetlen.

Őszintén megmondva a katolikus egyházban nekem is az egyháznak az ő szolgái okoznak a legtöbb gondot. Ugye ott van Teréz anya, aki biztos az életben nem mondott volna neked ilyet, se Őszentsége II. János Pál, de más meg simán megtesz olyan dolgokat, ami égbekiáltó. (Most lesz egy film, Magdolna nővérek címmel, ami pont erről fog szólni, és megtörtént esemény alapján...) Viszont van nagyon sok, rendes, becsületes hívő, és pap akit egyáltalán nem zavar, ha valaki nincs megkeresztelve, vagy másképp gondolkodik.

A Rózsafüzért én idén tanultam meg imádkozni. Az egyszerű, végtelenül kedves szobatársam tanított meg rá, elmondva öt mondatban, mi ennek az egésznek a lényege, és fanatasztikus élmény volt egy nyolctagú kollégiumi szobában, és senki nem zavart, a többiek tiszteletben tartották a dolgot. mint jópárszor említettem, felekezeten kívüli vagyok, de ze nem zavarta és nem is zavarja a körülöttem lévő felekezethez kötődőket..

A világossághoz: hirtelen az jutott eszembe, hogy biztos láttatok már olyan feszületeket meg Szentolvasókat, amik foszforeszkálnak a sötétben.
Hugom három éves volt, amikor dédimamáméknál voltunk lenet egyszer. A mélyen vallásos Dédikém feje fölött a mai napig ott van a Feszület /legyen is, és az Isten éltesse Dédimet még vagy 15 évig/ és az ugye világít. Hugom meg ott lett altatva délután, és el nem tudta képzelni, mi az. Dédi bemegy, és a következő tárul a szeme elé: az összes takaró és párna a földön, és a Jézuska a Feszületen fejre van állítva. Szegény mamám alaposan ledöbbent, de minekutána némileg magához tért, közölte a hugommal, hgy máskor inkább hagyja békén a dolgokat, és visszaállította a Jézuskát a helyes irányba...azóta is nevetjük...

Másik mamámnál meg azt hittük, hogy valami nagy bogár van a falon, és kórusban elkezdtünk visítani (tesóm 5 én 14 voltam), mamám legnagyobb örömére, akin láttuk, hogy a bosszankodás mellet jót derül rajtunk..

Elnézést a személyes élményekért, de nem tudtam kihagyni..

A fenyegetőzés a legszebb dolog...mindig arra száll vissza, aki útnak indítja.

Dícsértessék

Hi all... sajna vírusos volt a gépem, ezért nem tudtam eddig jönni, de majd viszaolvasok... addig is ellőnék egy yoo kis poént, amit nem sokan fognak értékelni, de most olyan rossz kedvem van, hogy muszáj felvidulnom....
szal a napokban hittanon a különböző rózsafüzérekről "tanultunk".
na és szóba jött az egyik fajta, tudomisén milyenek vannak, és akkor beszólt a padtársam, hogy az biztos világít a sötétben. Nemtom, hogy a tanár azt hitte, hogy én voltam, vagy csak egy kifogásra várt, hogy végre megalázhasson, szó mi szó, nekiállt szónokolni, hogy az én sötét lelkemnek - és lehet, hogy az agymnak is - nem tudja, hogy mennyit használna már bármiféle világosság is, de azért még majd imádkozni fog értem... A lényeg ennyi, de kb. 10 percig tartott a hegyibeszéd. Szóval ilyen jófejek az egyház szolgái.. hát nem vicces?

Sziasztok!

Darkman: Ez gyönyörű volt.

Bocs, hogy itt beleszólok, nem akarok vizet zavarni , de szerintem van isten.V. ki nekem régen azt mondta, hogy a gyu-ban benne van a biblia alapja. lehet, hogy Tolkien erre építette a könyvet???Szerintem szép gondolat.gondoljatok bele!!!na pussz!!!!!

Ery írta: A megfogalmazás így már pontosabb, bár sokadik olvasásra sem derül ki. De még mindig nem derül ki, hogy mi a létező és mi nem. Az érzelem is létezhet, sőt, ha a történelmet vesszük alapul akkor döntő jelentősége lehet (lásd Hastings).

Ok, bocs ha félreérthető voltam. Az érzelmek általános megtapasztalhatósága nem kérdés, tehát az sem kérdés h léteznek-e. Természetesen léteznek, bár nem ugyanolyan létezők, mint a látható, hallaható, tapintható dolgok. Az érzelmek a saját létezésünk bizonyos állapotai.

Üdv, Oisin

Akkor még egy pár gyümölcs

Hitem szerint a Földre való leszületés előtt a lélek ( aki teljes és végtelen, időtől és tértől független csoda ) felkészül és kiválasztja szüleit. A fogantatás állapota, azaz a petesejt egyesülése a hímivarsejttel nem más, mint a lélek "beágyazódása" az anyagba, vagy inkább anyagiasodása a fizikai világban. A lélek, aki teljesen elfelejti korábbi énjeit, életét, létét és az istentudatot, egyedül, magányosan engedi magát sodortatni az élet folyásában. Az anyaméh a lélek mennyországának egyik földi változata, amiért is nagy részében befolyásmentes minden külső tényezőtől, azon kívül biztonságos, meleg, puha, és nem kisebb dolgot kap ajándékba, mint az anyai szeretet.
De aztán kikerül a napfényre. Szembesül a hideg, körülményes fizikai világgal. A lélek, aki elfelejtette istentudatát, csak azt érzi, hogy belekényszerült egy körülhatárolt, véges fizikai testbe. A végtelen a végesben. Ennek felismerése és megszokása időt vesz igénybe. Ezért sírnak annyit a gyerekek.
Aztán a kisbaba alszik. Sooookat alszik. Ez azért van, mert a lélek csak egy esetben hagyhatja el a testét: álmában. A kisbabának a lelke sokat jár vissza az istentudatba, hogy megszokja valahogy a fizikai testét, a fizikai világot, az elszakítottság illúziórikus érzését. A baba tehát kiskorában még nagyon is isteni, mondhatni még nincs itt teljesen a Földön. A babák sok mindent látnak, amit mi nem. Sokkal többet hallanak és éreznek, amit mi nem. Az összes érzékszervük, de legfőképp a harmadik szemük - amely az intuitív és spirituális látásmódért felelős - van egészen fényes állapotban. Nevelés és életszemlélet csupán, hogy ez idővel elkopik-e ( ahogy nekünk ), vagy nem.
A kisbabák sokszor mesélnek olyan dolgokat, amely más korokra, más emberekre jellemző, például sokat emlegetik a kalóz nevet. Ez gyakorta adódik abból, hogy a baba még emlékszik karmikus múltjaira, s ebből idéz halovány emlékfoszlányokat. Mint mond erre a szülő? Ne beszélj butaságokat! Szerintem egen nagy hiba már ekkor korlátozni a gyermekeket.
Ugyanez rajzolásnál. A felnőttek megmondják a kisbabának, hogy A FA ZÖLD, ert a kicsi kékre rajzolja. De kérdem én, miért ne létezhetne kék fa? Így aztán szépen lassan kiölik a gyermek összes intuitív képességét.

Tehát szerintem a babák nagyon is isteniek. Legalábbis többre emlékeznek istentudatokból, mint mi. Később azonban mindez elkopik. Főleg miattunk.

ÜDvi

Szabi

angie: Én komolyan megpóbáltam elolvasni de teljesen összezavart-)) Aztán most pár napja sikerült megértenem-)) Nekem tetszett és sok igazság van benne! Pl.: arra gondolok, amikor a figura kérdéseket tett fel és neki aztt válaszolták rosszul teszi, hogy kérdéseket tesz fel.. (na itt kezdtem el összezavarodni)


"Rándzsa: valamint.. szvsz egy három éves gyerek még nem tudja megérteni, h milyen az Isten, inkább később olyan tíz éves korára érti meg a Isten-ember viszonyt... "

Ergo: az embernek onéttól van isten amikortól értelme is van! Tehát Isten csak akkor létezik ha te azt mondod létezik!

Én tényleg megpróbálkoztam vele!
De amit elolvastam az nagyon jó!
ami nekem lejött:
végülis mindenki valamilyen ezoterikus nyelvet beszél,
azaz a hitét. Bármilyen hitet, magadban, Istenben, természetben,
emberekben..
ami zavarja az embert abba egy kicsit belebonyolódtam, de azthiszem,
mégis értem!

off;Köszönöm Mackó !!!

on;mindenki lustizik??Nem olvastátok el az idézetet,amit beraktam?

Egyszer olvastam egy könyvet irtó édi volt!
Gyerekek írtak Istennek levelet!
Annyira tiszták!