Pontatlanságok a Tolkien művek magyar fordításaiban

Erunámo. írta: Csak tudnám hogy miért kellett megváltoztatni az UT magyar címét!

Sil írta:

Alyr Arkhon írta:

Felagund írta: A Lin Carter könyv, ha nem tévedek (ami persze meglehet), egy '69-ben kiadott mű, ami után még rengeteg tolkieni mű jelent meg (HoME)

Sőt, a Szilmarilok is (emlékeim szerint 1975ben jelent meg, de lehet, hogy később).

Igen, a Szilmarilok is Tolkien halála után jelent csak meg, 1977-ben. A HoME pedig 1983-tól jelent meg, kb évente egy kötet.

Alyr Arkhon írta:

Szméagol írta:

Alyr Arkhon írta:

Szméagol írta:

Gandalf írta: Ma belenéztem könyvesboltban az új Hobbitba (Alan Lee illusztrációi, Európa kiadó). A fordítás A GyU fordítását követi, ugyanazokat a neveket használja, egy kivétellel talán: a goblin-szót nem fordítja le sem koboldra, sem manóra, sem orkra, sem másra, hanem a magyar szövegben is goblinként szerepel.

Cak annyit fűznék hozzá, drágaszágom, hogy a kobold nem magyar eredetű szó, ahogy az ork sze, mert az a latin ,,pokol szóból ered." Akkor hát mért ne maradhatna goblin az ork?

Az ork szó Tolkien saját találmánya, bár tény, hogy nagyon hasonlít az Orcusra amely a római mitológiában az alvilág istene (legalábbis az egyik latintanárom szerint, a másik szerint nem, mindazonáltal kétségtelen, hogy alvilági isten).

OKé, pardon, pontatlan voltam, az alvilági istenre gondoltam, akiről én nem úgy hallottam, mint isten, hanem mint alvilági szörnyeteg. Sorry, az orcusra gondoltam, szerintem Tolkien ebből találta ki az orkot, de abban igazad van, hogy a magyar fordításban ezelőtt nem szerepelt a goblin szó. Egyébként még sok más pontatlanság van a Hobbit különböző kiadásaival: ugyan háromra is azt írták, hogy Szobotka Tibor fordítása, az Őskő mindháromban másként szerepelt: asszem hogy Arkán, Arken, és Orken kőként. De ez nem biztos, majd később utána nézek. Ráadásul az utóbbinak nincs sok értelme, mert az Arkán az ős szóból ered. (?)

Ld a Ninniach által beidézett szöveget, ugyanis pont ugyanezen témában pontosít.

Alyr Arkhon írta:

Szméagol írta:

Gandalf írta: Ma belenéztem könyvesboltban az új Hobbitba (Alan Lee illusztrációi, Európa kiadó). A fordítás A GyU fordítását követi, ugyanazokat a neveket használja, egy kivétellel talán: a goblin-szót nem fordítja le sem koboldra, sem manóra, sem orkra, sem másra, hanem a magyar szövegben is goblinként szerepel.

Cak annyit fűznék hozzá, drágaszágom, hogy a kobold nem magyar eredetű szó, ahogy az ork sze, mert az a latin ,,pokol szóból ered." Akkor hát mért ne maradhatna goblin az ork?

Az ork szó Tolkien saját találmánya, bár tény, hogy nagyon hasonlít az Orcusra amely a római mitológiában az alvilág istene (legalábbis az egyik latintanárom szerint, a másik szerint nem, mindazonáltal kétségtelen, hogy alvilági isten).

Gandalf írta: Ma belenéztem könyvesboltban az új Hobbitba (Alan Lee illusztrációi, Európa kiadó). A fordítás A GyU fordítását követi, ugyanazokat a neveket használja, egy kivétellel talán: a goblin-szót nem fordítja le sem koboldra, sem manóra, sem orkra, sem másra, hanem a magyar szövegben is goblinként szerepel.

Alyr Arkhon írta: Az ork szó Tolkien saját találmánya, bár tény, hogy nagyon hasonlít az Orcusra amely a római mitológiában az alvilág istene

The Old English word orcappears in Beowulf in the compound orcneas, which refers to evil spirits or walking corpses: eotenas ond ylfe ond orcneas (giants and elves and demons). It probably comes from the classical Latin Orcus, the name of the god of the underworld [...] Tolkien states clearly that "The word is as far as I am concerned actually derived from Old English orc "demon", but only because of its phonetic suitability" (Lett. 144, 25 April 1954). The sense of the Old English word does not suit the orcs that Tolkien had in mind: "In days of old they were strong and fell as demons. Yet they were not of demon kind"(HoME X, 109).

Gandalf írta: Ma belenéztem könyvesboltban az új Hobbitba (Alan Lee illusztrációi, Európa kiadó). A fordítás A GyU fordítását követi, ugyanazokat a neveket használja, egy kivétellel talán: a goblin-szót nem fordítja le sem koboldra, sem manóra, sem orkra, sem másra, hanem a magyar szövegben is goblinként szerepel.

A GYU-ban semmi utalás sincs arra, hogy a hidak lerombolása után hogyan jutnak át a folyón[ti. a nazgúlok]. A Gyűrű keresésében egyetlen mondattal intézi el Tolkien mester: "The Lord of Morgul therefore led his companions over Anduin, unclad and unmounted, and invisible to eyes...". (A magyar fordításban ez a mondat sajnos értelemzavaró hibát tartalmaz szerepel: Morgul Ura tehát láthatatlanul és gyalogszerrel vezette társait az Anduin- hoz .
Azt is leírja a szöveg, hogy a lovakat a folyón úsztatva juttatták el a találkozási pontig. Mindenesetre arról egy szó sincs, hogy a láthatatlan és rettegéssel övezett nazgulok, egész pontosan hogy kelnek át az Anduinon...

Kusid írta: Sziasztok!

Még az elején foglalkoztatok a Trufás-Éowynos-Nazgúlos dologgal, hogy a lidércet Éowin vágta le... De az utána lévő dolgokról nem esett szó (legalábbis nem láttam). Szóval (Nem akarok hosszan idézgetni):


-Trufának zsibbadt el a jobb keze, ez gyengÍtette le annyira, hogy utána majdnem belehalt... "...és ő is ugyanattól beteg, mint Éowyn úrnő; attól, hogy fegyvert mert fogni arra a gyilkos jószágra." /Az ispotály, 170. old./

-Miután a kard, amivel legyőzték a nazgúlt, összezsugorodott, eltűnt: "...Így végezte a SÍrbuckából származó kard, Nyugathon alkotása." /A csata Pelennor mezején, 140. old./ Ilyen kardja pedig Trufának volt.

-Utána Trufát halomra dÍcsérik: "Ha semmi mást nem teszel már ebben a háborúban, akkor is kivÍvtad a becsületet." /A Fekete Kapu kitárul, 189.o./


Tehát akkor mi is van?

Gandalf írta: Normanka, amúgy az ezt megelőző észrevételeid igen jók voltak, nagyon örülök, hogy besegítesz a munkába, csak így tovább!

Ugye, valaki jegyzi listába ezeket?

Ulmo 2004.03.24-én írta:

Dínchamion írta:

Vewilyaiel írta: (no meg Dín jegyzetelése is, ha még folyamatban van

Igyekszem, igyekszem Csak kicsit érdekes, mert több szálon fut a cselekmény... Nem lehetne egyszerre csak egy műre koncentrálni? (Példának okáért aktualitása miatt a Hobbitra)

Sajnos nem lehet megmondani a többieknek, hogy csak egy mivel foglalkozzanak... én azt mondanám, hogy jöjjön minden, de legyenek kijelölt emberek a dokumentálásra. Pl ha Gandalf vállalja, jegyzetelje a Hobbit-hibákat. Dín, te gyűjtenéd a Gy.U. hibáit? Én vállalom a Szilt.

Olorin.papa írta: Göncz Árpád legnagyobb fordítási hibája ebben a könyvben.

normanka írta: Bocsánat, csak egy észrevétel: nem "filozófiai", hanem "filológiai" a fejtegetésem, hiszen a mi boncolgatásunk Tolkiennek nem a bölcseleti működését, hanem az arra (is) támaszkodó filológiai produkciójának hazai filológiai folytatódását, a fordítókét célozza, és örülök, hogy Ninniach helyesen meg is idézte a szót.

A fejtegetésem kicsit talán bonyodalmas, de a lényeg nem nyelvtani, hanem filozófiai kérdés, és igaznak érzem: a Three egysége, rangja, kultúrhagyományokra visszatekintő méltósága által adott helyzete hívja fel a figyelmet a fordítási hibára, amely felett grammatikailag talán át lehet siklani.

amanibhavam írta:

normanka írta: "Verily it is in the land of Lórien upon the finger of Galadriel that one of the Three remains." Ezt Göncz "az egyetlen, amely a Háromból megmaradt"-nak fordította, holott a pontos "a megmaradt Három egyike" lett volna. Az ok talán az, hogy a köznyelvi szinten a Three: többes, a "one" egyes, az egyes jelen idejű harmadik "remains" nem is tartozhat máshoz, tehát az egy maradt meg.

Sajnos, még mindig így gondolom: a "Verily it is in the land of Lórien upon the finger of Galadriel that one of the Three remains."-ban a remains nem ige 1. sz. 3., hanem jelzői szerepű főnév, "maradványok". one of the Three remains = a három megmaradtból egy, pontosabban a megmaradt Három egyike.

Ha ez így lenne, akkor a mellékmondatból hiányozna az állítmány. Sajnos úgy gondolom, filozófiai fejtegetésed itt nem állja meg a helyét.

Sil írta:

normanka írta: "Verily it is in the land of Lórien upon the finger of Galadriel that one of the Three remains." Ezt Göncz "az egyetlen, amely a Háromból megmaradt"-nak fordította, holott a pontos "a megmaradt Három egyike" lett volna. Az ok talán az, hogy a köznyelvi szinten a Three: többes, a "one" egyes, az egyes jelen idejű harmadik "remains" nem is tartozhat máshoz, tehát az egy maradt meg. Csakhogy a Three nagybetű, hármasságában is egyetlen entitás, ő éppen a Három. Ezért az egyes számú "remains" éppen őhozzá tartozik, és ez már a filozófiai szint mély koherenciájának szükségszerűsége: a Három a földön kívüli három őselemé, miként korábban a Szilmarilok is: a tűzé (Narya), a vízé (Nenya) és a légé (Vilya). A Három kozmikus kataklizma nélkül nem csorbítható, egysége lényeges, Tolkien ezt átgondolta, s az interpretálás mélyebb, kozmológiai szintjén a tévedés kizárt. Tehát ez is fordítási hiba, noha az első olvasat izolációs, különálló nyelvtani mondatokig terjedő nyelvi szintjén korrektnek látszik - egészen a többi mondatokig.

Túlbonyolítod, a remains alanya egyértelműen a one. Szvsz nem ez a hiba a mondatban, hanem a remains értelmezése: itt nem megmaradt, hanem csak simán marad (azaz van). A szórend elsőre lehet magyar szemnek kicsit szokatlan, de nyelvtanilag helyes, és azt hangsúlyozza, hogy egy (a Háromból) valóban Lórien földjén, Galadriel ujján található.

1 a : to be a part not destroyed, taken, or used up <only a few ruins remain> b : to be something yet to be shown, done, or treated <it remains to be seen>
2 : to stay in the same place or with the same person or group; especially : to stay behind
3 : to continue unchanged <the fact remains that we can't go>